Ухвала

від 17.02.2025 по справі 295/11010/22

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УКРАЇНА

Житомирський апеляційний суд

Справа №295/11010/22 Головуючий у 1-й інст. Стрілецька О.В.

Категорія 29 Доповідач Павицька Т. М.

У Х В А Л А

17 лютого 2025 року Житомирський апеляційний суд в складі:

головуючого Павицької Т.М.,

суддів Борисюка Р.М., Шевчук А.М.

за участю секретаря судового засідання Трикиши Ю.О.

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» - Романченко- Ліпської Ганни Дмитрівни у цивільній справі №295/11010/22 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , товариства зобмеженою відповідальністю «Автокапітал+» про визнання договорів комісії недійснимита витребуваннямайна зчужого незаконноговолодіння,

в с т а н о в и в :

У листопаді 2022 року товариство з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» звернулося до суду з даним позовом, позовні вимоги якого були уточнені 28.12.2022 та просило визнати недійсним договір комісії №7990/22/8/009472 від 06.09.2022, укладений між власником транспортного засобу ТОВ «Форест Полісся-10» в особі Саксоніка М.М. і суб`єктом господарювання ТОВ «Автокапітал+» щодо транспортного засобу марки «RENAULT DUSTER» VIN: НОМЕР_1 ; визнати недійсним договір комісії №7990/22/8/009471 від 07.09.2022, укладений між власником транспортного засобу ТОВ «Форест Полісся-10» в особі ОСОБА_3 і суб`єктом господарювання ТОВ «Автокапітал+» щодо транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_2 ; витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_2 на користь ТОВ «Форест Полісся-10» транспортний засіб «TOYOTA LAND CRUISER 200», витребувати з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форест Полісся-10» транспортний засіб «RENAULT DUSTER». Позовні вимоги мотивовано тим, що 29.03.2010 було створено ТОВ «Форест Полісся-10», засновниками якого є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , частки яких є рівними. 31 серпня 2022 року генеральним директором товариства було призначено ОСОБА_6 , яка відповідно до Статуту наділена правом розпоряджатись майном товариства та його оборотними засобами. ТОВ «Форест Полісся-10» є власником транспортних засобів «RENAULTDUSTER» та «TOYOTA LAND CRUISER 200». 06 вересня 2022 року та 07 вересня 2022 року між ТОВ «Форест Полісся-10» в особі Саксоніка М.М., який не був наділений відповідними повноваженнями, були укладені договори комісії на право здійснення подальшого відчуження зазначених транспортних засобів, на підставі яких 07.09.2022 та 08.09.2022 між ТОВ «Автокапітал+» та ОСОБА_7 були укладені два договори купівлі-продажу зазначених вище транспортних засобів, який зареєстрував їх на своє ім`я. Вказує, що генеральним директором товариства ОСОБА_6 жодних рішень щодо відчуження вказаного майна не приймалось, не здійснювались будь-які дії, спрямовані на відчуження належного товариству майна, ОСОБА_3 , укладаючи договори комісії діяв без повноважень. Також позивач в позові посилається на те, що грошові кошти від продажу автомобілів на рахунки товариства не надходили. На думку позивача, автомобілі вибули із власності ТОВ«Форест Полісся-10» без згоди на відчуження цього майна з порушенням норм закону, що є підставою, відповідно достатті 387 ЦК Українидля їх витребування.

Рішенням Богунського районного суду м. Житомира від 10 січня 2024 року позов ТОВ «Форест Полісся-10» задоволено. Визнано недійсним договір комісії №7990/22/8/009472 від 06.09.2022, укладений між власником транспортного засобу Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» в особі Саксоніка М.М. і суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+» щодо транспортного засобу марки «RENAULT DUSTER VIN: НОМЕР_1 . Витребувано з чужого незаконного володіння ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» транспортний засіб марки «RENAULT DUSTER» VIN: НОМЕР_1 , державний номерний знак НОМЕР_3 . Визнано недійсним договір комісії №7990/22/8/009471 від 07.09.2022, укладений між власником транспортного засобу Товариством з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» в особі Саксоніка М.М. і суб`єктом господарювання Товариством з обмеженою відповідальністю «Автокапітал+» щодо транспортного засобу «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_2 . Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» транспортний засіб марки «TOYOTA LAND CRUISER 200», VIN: НОМЕР_2 , державний номерний знак НОМЕР_4 . Стягнуто з ТОВ «Автокапітал+» на користь ТОВ «Форест Полісся-10» судовий збір в розмірі 4962,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ТОВ «Форест Полісся-10» судовий збір в розмірі 7695,00 грн. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ «Форест Полісся-10» судовий збір в розмірі 9345,00 грн.

Не погоджуючись із рішенням суду першої інстанції представник ОСОБА_1 ОСОБА_8 подала апеляційну скаргу, в якій просить його скасувати повністю та постановити нове рішення, яким відмовити в позові ТОВ «Форест-Полісся-10» до ОСОБА_1 та ТОВ «Автокапітал+».

Під часрозгляду справив судіапеляційної інстанції представникТОВ «Форест Полісся-10»-Романченко-Ліпська Г.Д.заявила клопотання,в якомупросила витребувати у Центрі наданняадміністративних послуг Баранівської міськоїради інформацію щодо кола осіб, які зареєстровані та таких, що фактично проживали, разом з померлою ОСОБА_1 станом на 22.04.2024 року.

Колегія суддів вважає, що клопотання підлягає частковому задоволенню.

Ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22 березня 2024 року відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_8 .

Після відкриття апеляційного провадження, відповідач ОСОБА_1 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , що підтверджується копією свідоцтва про смерть серії НОМЕР_5 , виданого Баранівським відділом державної реєстрації цивільного стану у Звягельському районі Житомирської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції ( м. Київ) 23 квітня 2024 року.

Ураховуючи наведене, ухвалою Житомирського апеляційного суду від 22.05.2024 булозупинено апеляційне провадження у справі до залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У зв`язку з необхідністю вирішення питання про залучення до участі у справі правонаступників позивача ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , Житомирський апеляційний суд 22.10.2024 направив листа до Баранівської державної нотаріальної контори, в якому просив повідомити, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати засвідчену копію спадкової справи, до якого було додано запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру.

26 жовтня 2024 року Баранівська державна нотаріальна контора надала інформаційну довідку зі Спадкового реєстру щодо спадкової справи до майна померлої ОСОБА_1 , з якої вбачається, що після смерті ОСОБА_1 заведена спадкова справа приватним нотаріусом Звягельського районного нотаріального округу Качан В.О.

У зв`язку з наведеним, Житомирський апеляційний суд 07.11.2024 направив листа приватному нотаріусу Звягельського районного нотаріального округу Качан В.О., в якому просив повідомити, чи заводилася спадкова справа після смерті ОСОБА_1 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_2 та надати засвідчену копію спадкової справи, до якого було додано запит про надання інформаційної довідки із Спадкового реєстру.

На запит Житомирського апеляційного суду приватний нотаріус повідомила, що за заявами про відмову від спадщини ОСОБА_5 , від 18.10.2024 реєстровий №11814, та ОСОБА_3 , від 18.10.2024 реєстровий номер №11813, заведено спадкову справу №126/2024 щодо майна ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 . Садкоємців які звернулися з заявами про прийняття спадщини після смерті ОСОБА_1 , немає.

Відповідно до ч. 1 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість: керує ходом судового процесу; сприяє врегулюванню спору шляхом досягнення угоди між сторонами; роз`яснює у випадку необхідності учасникам судового процесу їхні процесуальні права та обов`язки, наслідки вчинення або невчинення процесуальних дій; сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом; запобігає зловживанню учасниками судового процесу їхніми правами та вживає заходів для виконання ними їхніх обов`язків.

Таким чином, з метою встановлення спадкоємців, які прийняли спадщину після смерті ОСОБА_1 , необхідно витребувати уЦентрі надання адміністративнихпослуг Баранівськоїміської ради інформацію щодо кола осіб, які зареєстровані за адресою реєстрації ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме АДРЕСА_1 .

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259, 268, 5, 12, 81, 84, 381 ЦПК України, суд,

п о с т а н о в и в :

Клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю «Форест Полісся-10» - Романченко- Ліпської Ганни Дмитрівни задовольнити частково.

Витребувати у Центрі наданняадміністративних послуг Баранівської міськоїради інформацію щодо кола осіб, які зареєстровані за адресою реєстрації ОСОБА_1 , померлої ІНФОРМАЦІЯ_2 , а саме АДРЕСА_1 .

Роз`яснити, що в разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд може застосувати до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені ЦПК України.

Вказані документи надати Житомирському апеляційному суду або направити на електронну адресу Житомирського апеляційного суду в строк до 12 березня 2025 року.

Копію ухвали надіслати для виконання Баранівській міській раді Житомирської області та іншим учасникам процесу для відома.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Дата складення повного судового рішення 17 лютого 2025 року.

Головуючий

Судді