Ухвала

від 17.02.2025 по справі 460/3994/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ОКРЕМА УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Рівне№460/3994/24

Рівненський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Комшелюк Т.О., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 про визнання протиправними дій, вчинених Клеванською селищною радою на виконання рішення суду в адміністративній справі № 460/3994/24,

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 у справі № 460/3994/24, зобов`язано Клеванську селищну раду на засіданні чергової сесії сільської ради розглянути заяву ОСОБА_1 від 01 лютого 2024 року про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки та викуп земельної ділянки з кадастровим номером 5624655400:02:024:0002 площею 0,0432 га, цільового призначення 03.07 - для будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 на території Клеванської селищної ради.

Постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 15 квітня 2024 року у справі № 460/3994/24 змінено, виклавши абзац 2 резолютивної частини цієї ухвали у такій редакції: «Зобов`язати Клеванську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 5624655400:02:024:002 площею 0,432 га, цільового призначення 03.07 для ведення будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою її викупу від 01.02.2024 та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення відповідно до вимог статті 128 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні».

У решті рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі №460/3994/24 залишено без змін.

Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02.12.2024 виправлено описки в постанові від 25.11.2024 виклавши абзаци 2, 3 резолютивної частини постанови у наступній редакції: «… Рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24 травня 2024 року у справі № 460/3994/24 змінити, виклавши абзац 2 резолютивної частини цієї ухвали у такій редакції: «Зобов`язати Клеванську селищну раду повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 5624655400:02:024:002 площею 0,0432 га, цільового призначення 03.07 для ведення будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою її викупу від 01.02.2024 та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення відповідно до вимог статті 128 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні.». …». Далі за текстом.

11.02.2025 позивач подав до суду заяву у порядку статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України, у якій просить суд визнати протиправними дії відповідача щодо невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 та Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 з урахуванням ухвали про виправлення описок від 02.12.2024 в частині зобов`язального характеру і зобов`язати вжити заходи задля належного виконання судового рішення в цій частині.

Відповідач пояснень на заяву не подав.

Відповідно до вимог частини п`ятої статті 383 Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає за можливе розглянути вказану заяву в порядку письмового провадження.

Вирішуючи питання щодо наявності правових підстав для визнання протиправними рішення, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень на виконання судового рішення, суд зазначає таке.

Як встановлено судом, 21 січня 2025 року державним виконавцем Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Рівненській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції відкрито виконавче провадження № 76823754 по примусовому виконанні виконавчого листа Рівненського окружного адміністративного суду по справі № 460/3994/24 від 20.12.2024 року.

Як стверджує заявник, на день подання даної заяви, постанова Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25 листопада 2024 року, та ухвала Восьмого апеляційного адміністративного суду від 02 грудня 2024 року по справі № 460/3994/24, в частині зобов`язального характеру відповідачем не виконані.

Також заявник стверджує, що з дати набрання законної рішенням законної сили, відбулося сім сесій Клеванської селищної ради, зокрема:

- 25.11.2024 року відбулася 47-ма чергова сесія Клеванської селищної ради;

- 12.12.2024 року відбулася 48-ма позачергова сесія Клеванської селищної ради;

- 19.12.2024 року відбулася 49-та чергова сесія Клеванської селищної ради;

- 26.12.2024 року відбулася 50-та позачергова сесія Клеванської селищної ради;

- 30.12.2024 року відбулася 51-ша позачергова сесія Клеванської селищної ради;

- 24.01.2025 року відбулася 52-га позачергова сесія Клеванської селищної ради;

- 29.01.2025 року відбулася 53-тя позачергова сесія Клеванської селищної ради.

При цьому, на жодній з вказаних сесій, не було розглянуто заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 5624655400:02:024:002 площею 0,0432 га, цільового призначення 03.07 - для ведення будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою 11 викупу від 01.02.2024, та не було прийнято за наслідками її розгляду відповідне рішення відповідно до вимог статті 128 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні.

Доказів зворотного відповідачем суду не надано і судом не встановлено.

Такі дії суб`єкта владних повноважень є протиправними, оскільки зволікання з розглядом та прийняття рішення за заявою ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 5624655400:02:024:002 площею 0,0432 га, цільового призначення 03.07 - для ведення будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою її викупу від 01.02.2024 та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення відповідно до вимог статті 128 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні, свідчить про свідоме невиконання судового рішення, що набрало законної сили.

За правилами статті 370 КАС України, судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.

Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.

Відповідно до частини першої статті 383 КАС України, особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб`єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Верховний Суд у постанові від 20.02.2019 у справі № 806/2143/15 (адміністративне провадження № К/9901/5159/18) звертав увагу, що статті 382 і 383 Кодексу адміністративного судочинства України мають на меті забезпечення належного виконання судового рішення. Підставами їх застосування є саме невиконання судового рішення, ухваленого на користь особи-позивача та обставини, що свідчать про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень, пов`язаних з невиконанням судового рішення в цій справі.

Постановою Верховного Суду від 30.04.2020 у справі № 804/2076/17 встановлена наступна позиція Верховного Суду: «Сам факт відсутності певного результату (виплати коштів за судовим рішенням) не може бути достатнім підтвердженням того, що суб`єкт владних повноважень допустив саме протиправну бездіяльність. Про протиправність може свідчити, зокрема, те, що суб`єкт владних повноважень бездіяв за обставин, коли мав реальну можливість реалізувати свої повноваження, повинен був це зробити, але не зробив (чи зробив несвоєчасно, з порушенням процедури чи інших вимог), що спричинило порушення прав та інтересів особи».

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про порушення відповідачем норм чинного законодавства при виконанні рішення суду у справі № 460/3994/24, а тому у даному випадку наявні усі правові підстави для застосування заходів судового контролю у порядку статті 383 КАС України.

Керуючись статтями 248, 249, 256, 294, 295, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Визнати протиправними дії Клеванської селищної ради щодо невиконання рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 24.05.2024 та Постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2024 з урахуванням ухвали про виправлення описок від 02.12.2024 в частині зобов`язання Клеванської селищної ради повторно розглянути заяву ОСОБА_1 про надання дозволу на проведення експертної грошової оцінки земельної ділянки кадастровий номер 5624655400:02:024:002 площею 0,0432 га, цільового призначення 03.07 для ведення будівництва та обслуговування будівель торгівлі, що знаходиться в АДРЕСА_1 , з метою її викупу від 01.02.2024 та прийняти за наслідками її розгляду відповідне рішення відповідно до вимог статті 128 Земельного кодексу України, з урахуванням правової оцінки, наданої судом у судовому рішенні.

Зобов`язати Клеванську селищну раду вжити заходи щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

Установити Клеванській селищній раді тридцятиденний строк з дня отримання (вручення) копії цієї ухвали для подання до суду доказів вжиття заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню закону при виконанні судових рішень.

Ухвала набирає законної сили негайно після її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Повний текст ухвали складений 17 лютого 2025 року.

Суддя Т.О. Комшелюк