Ухвала
від 17.02.2025 по справі 480/7092/23
ДРУГИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

17 лютого 2025 р.Справа № 480/7092/23

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Калиновського В.А.,

Суддів: Мінаєвої О.М. , Спаскіна О.А. ,

заслухавши суддю-доповідача щодо проведення підготовки до апеляційного розгляду адміністративної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 по справі № 480/7092/23

за позовом ОСОБА_1

до Липоводолинської селищної ради

про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 17.02.25 року відкрито апеляційне провадження по справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 по справі № 480/7092/23 за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Представником апелянта разом з апеляційною скаргою подано клопотання про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін.

Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів вважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 08.01.2025 судом першої інстанції постанволено рішення у порядку письмового провадження.

Згідно з п.1 ч.1 ст. 311 КАС України суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.

Згідно з ч. 2 ст. 311 КАС України підставою для розгляду справи в іншому порядку, ніж передбачений ч. 1 ст. 311 КАС України, є висновок суду про необхідність її розгляду у судовому засіданні.

Відповідно до ч. 2 ст. 311 КАС України, якщо під час письмового провадження за наявними у справі матеріалами суд апеляційної інстанції дійде висновку про те, що справу необхідно розглядати у судовому засіданні, то він призначає її до апеляційного розгляду в судовому засіданні.

Відповідно до ч. 4 ст. 9 КАС України, суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі.

Так, на переконання суду апеляційної інстанції, для встановлення відповідності висновків суду першої інстанції фактичним обставинами справи, необхідно заслухати пояснення представників сторін у відкритому судовому засідання суду апеляційної інстанції.

З урахуванням викладеного, з метою забезпечення додержання вимог ч. 2 ст. 2 КАС України щодо всебічного та об`єктивного розгляду адміністративної справи, колегія суддів дійшла до висновку про необхідність перейти із письмового провадження у відкрите судове засідання.

При підготовці справи до апеляційного розгляду проведені підготовчі дії, визначені ст. 306 Кодексу адміністративного судочинства України.

Керуючись ст. ст. 306, 307 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 про розгляд справи у відкритому судовому засіданні з викликом сторін - задовольнити.

Закінчити підготовку до розгляду адміністративної справи.

Адміністративну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Сумського окружного адміністративного суду від 08.01.2025 по справі №480/7092/23 за позовом ОСОБА_1 до Липоводолинської селищної ради про скасування рішення та зобов`язання вчинити дії призначити до апеляційного розгляду на 27.03.2025 о 10:00 у відкритому судовому засіданні в приміщенні Другого апеляційного адміністративного суду у залі судових засідань № 6.

В судове засідання викликати осіб, які беруть участь у справі та їх представників.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя В.А. Калиновський Судді О.М. Мінаєва О.А. Спаскін

СудДругий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення17.02.2025
Оприлюднено19.02.2025
Номер документу125207831
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи зі спорів з приводу реалізації державної політики у сфері освіти, науки, культури та спорту

Судовий реєстр по справі —480/7092/23

Ухвала від 17.02.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Ухвала від 17.02.2025

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Калиновський В.А.

Рішення від 08.01.2025

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 25.09.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Ухвала від 20.08.2024

Адміністративне

Сумський окружний адміністративний суд

С.В. Воловик

Постанова від 21.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Постанова від 21.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 13.05.2024

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 02.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

Ухвала від 02.11.2023

Адміністративне

Другий апеляційний адміністративний суд

Мінаєва О.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні