Ухвала

від 25.11.2010 по справі 32/267-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

25.11.10р. Справа № 32/267-10

За позовом Криворізьк ого транспортного прокурора в інтересах держави в особі Криничанської районної де ржавної адміністрації, смт. К ринички

до Фізичної особи - пі дприємця ОСОБА_1, с. Затишн е Криничанського району

Третя особа-1, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: У правління з контролю за вико ристанням та охороною земель у Дніпропетровській област і, м. Дніпропетровськ

Третя особа-2, яка не заявляє самостійних вимог на предме т спору, на стороні позивача: Держана служба автомобільн их доріг України “Укравтодо р” в особі Служби автомобіль них доріг у Дніпропетровсько ї області, м. Дніпропетровськ

про зобов' язання вчин ити певні дії (розгляд заяви п ро перегляд рішення за новов иявленими обставинами)

Суддя Васильєв О.Ю.

Представники:

від прокурора: Барчук А.Б. - сл.посв.№78;

від позивача: не зявився;

від відповідача: не зявився ;

від третьої особи-1: не зявив ся;

від третьої особи-2: Голове нко О.Г. - дов. №1-14/1495 від 02.11.10р.

СУТЬ СПОРУ:

Рішенням господарсько го суду Дніпропетровської об ласті від 19.10.10 р. у справі №32/267-10 ( що набрало чинності в установленому законом поряд ку ) позовні вимоги прокурора задоволені у повному обсязі ; зобов' язано відповідача : Ф ізичну особу - підприємця ОСОБА_1 (52363, АДРЕСА_1 іден тифікаційний номер НОМЕР_ 1) на протязі 10 днів з часу наб рання рішенням законної сил и повернути самовільно зайн яту земельну ділянку площею 0,0019 га, розташовану за адресою: узбіччя 69 кілометра +900 метрів (з лівої сторони в напрямку м. Кривий Ріг) автодороги Н-11 Дні пропетровськ - Миколаїв у Кр иничанському районі Дніпроп етровської області державі в особі Криничанської райо нної державної адміністрац ії Дніпропетровської област і (52300, смт. Кринички Дніпропетр овської області, вул. Радянсь ка, 2; код ЄДРПОУ 04052287) ; зобов' яз ано відповідача : Фізичну осо бу - підприємця ОСОБА_1 (52363, АДРЕСА_1 ідент ифікаційний номер НОМЕР_1 ) на протязі 10 днів з часу набра ння рішенням законної сили п ривести самовільно зайняту земельну ділянку площею 0,0019 га , розташовану за адресою: узб іччя 69 кілометра +900 метрів (з лі вої сторони в напрямку м. Крив ий Ріг) автодороги Н-11 Дніпроп етровськ - Миколаїв у Кринич анському районі Дніпропетро вської області у придатний д ля використання стан шляхом знесення торгівельних пала ток за власний рахунок. Стягн уто з відповідача: Фізичної о соби - підприємця ОСОБА_1 (52363, АДРЕСА_1 ідентифікац ійний номер НОМЕР_1) на ко ристь держбюджету в особі Ві дділення Державного казначе йства в Жовтневому район м. Дн іпропетровськ ( рахунок №3111809570 0005 в УДКУ Дніпропетровській обл., МФО 805012, відділення банку УДКУ Дніпропетровській обла сті, код 22090200, ЄДРПОУ 24246786): 85, 00 грн. - в итрат на сплату держмита. Стя гнуто з відповідача: Фізично ї особи - підприємця ОСО БА_1 (52363, АДРЕСА_1 ідентифік аційний номер НОМЕР_1) на користь держбюджету в особі Відділення Державного казна чейства в Жовтневому районі м. Дніпропетровськ (рахунок №31211259700005 відділення банку ГУДКУ Дніпропетровській області, МФО 805012, , код 22050000, ЄДРПОУ24246786): 236,00 грн. - витрат на інфор маційно-технічне забезпече ння судового процесу ( а.с.61-62) . Видано відповідні накази піс ля набрання рішенням чинност і ( а.с.71-74 ).

Фізична особа - підприє мець ОСОБА_1 ( відповідач ) не погодилася з прийнятим су довим рішенням та 11.11.10 р. зверн улася до господарського суду із заявою про перегляд вищез азначеного судового рішення за нововиявленими обставина ми. Нововиявленою обставиною заявник вважає отримання юр идичною компанією , яка здійс нювала представництво відпо відача під час розгляду спор у у господарському суді , відп овіді Криничанської райдерж адміністрації від 03.11.10 р. вих. № 2259/10-31 на запит цієї юридичної к омпанії від 20.10.10 р. ; в якому зазн ачається , що Криничанська ра йдержадміністрація з прохан ням захистити порушені права держави в її особі до Криворі зької транспортної прокурат ури не зверталась; та що земел ьна ділянка , що використовує ться ФОП ОСОБА_1 , належить до відома Затишнянської сіл ьської ради А тому ( на думку з аявника ) Криворізький транс портний прокурор незаконно п одав позов від імені Кринича нської райдержадміністраці ї ; також заявник стверджує , щ о взагалі відсутній предмет спору у цій справі , оскільки р ішенням Затишнянської сільс ької ради від 28.07.10 р. № 05-41/V «Про по годження місця розташування земельної ділянки площею 150 к в.м. для провадження підприєм ницької діяльності ПП ОСОБ А_1 в межах населеного пункт у с. Затишне, по вул. Молодіжна , Криничанського району Дніп ропетровської області»відп овідачу надано в користуванн я спірну земельну ділянку. Вс і вищезазначені обставини ( н а думку заявника ) є ново виявл еними , не були враховані госп одарським судом під час розг ляду справи , а тому вищезазн ачене судове рішення підляга є перегляду та скасуванню ( а.с .77-82 ) .

Ухвалою суду від 15.11.10 р. вищез азначена заява відповідача б ула призначена для розгляду в судовому засіданні 25.11.10 р. , ві д прокурора , позивача та трет іх осіб витребувані письмові пояснення ; явка повноважних представників прокурора , ст орін та третіх осіб до судово го засідання визнана обов' я зковою. Копії ухвали своєчас но ( 16.11.10 р. ) напр авлені на адресу прокурора , с торін та третіх осіб ( а.с.87 )

До судового засіданні 25.11.10 р. явку повноважних представни ків забезпечили лише прокуро р та третя особа-2 ; інші учасни ки процесу на виклик суду не з ' явилися ; витребуваних суд ом письмових пояснень не над али. Представники прокурора та третьої особи-2 проти задов олення заяви відповідача зап еречували , зазначаючи про її безпідставність та необґрун тованість Окрім того , предст авник Держаної служби автом обільних доріг України «Укр автодор»в особі Служби авто мобільних доріг у Дніпропетр овської області надав для за лучення до матеріалів справи копію листа від 15.11.10 р. № 1-11/1577 нача льника Служби автодоріг на а дресу Криворізького транспо ртного прокурора стосовно то го , що землі під автодорогою Н -11 та смугою відводу відносять ся до категорії земель транс порту ( а.с. 89 )

Розглянувши заяву відпов ідача ,вивчивши матеріали сп рави ,заслухавши пояснення п редставників проку3рора та т ретьої особи-2 , господарськи й суд, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до приписів ГПК України : господарський суд може переглянути прийн яте ним судове рішення, яке н абрало законної сили, за ново виявленими обставинами. Підс тавами для перегляду судових рішень господарського суду за нововиявленими обставина ми є: 1) істотні для справи обст авини, що не були і не могли бу ти відомі особі, яка звертаєт ься із заявою, на час розгляду справи; 2) встановлені вироком суду, що набрав законної сили , завідомо неправильний висн овок експерта, завідомо непр авильний переклад, фальшивіс ть документів або речових до казів, що потягли за собою ухв алення незаконного або необґ рунтованого рішення; 3) встано влення вироком суду, що набра в законної сили, вини судді у в чиненні злочину, внаслідок я кого було ухвалено незаконне або необґрунтоване рішення; 4) скасування судового рішенн я, яке стало підставою для ухв алення рішення чи постановле ння ухвали, що підлягають пер егляду; 5) встановлена Констит уційним Судом України неконс титуційність закону, іншого правового акта чи їх окремог о положення, застосованого с удом при вирішенні справи, як що рішення суду ще не виконан е. ( ст.112 ) . Судове рішення госпо дарського суду може бути пер еглянуто за нововиявленими о бставинами за заявою сторони , прокурора, третіх осіб, подан ою протягом одного місяця з д ня встановлення обставин, що стали підставою для перегля ду судового рішення. Строк дл я подання заяви про перегляд судових рішень господарсько го суду у зв'язку з нововиявле ними обставинами обчислюєть ся: 1) у випадку, встановленому пунктом 1 частини другої стат ті 112 цього Кодексу, - з дня вста новлення обставин, що мають і стотне значення для справи; 2) у випадках, вс тановлених пунктами 2, 3 частин и другої статті 112 цього Кодек су, - з дня, коли вирок у криміна льній справі набрав законної сили; 3) у випадку, встановлено му пунктом 4 частини другої ст атті 112 цього Кодексу, - з дня на брання законної сили судовим рішенням, яким скасовано суд ове рішення, що стало підстав ою для ухвалення рішення чи п остановлення ухвали, які під лягають перегляду; 4) у випадку , встановленому пунктом 5 част ини другої статті 112 цього Код ексу, - з дня ухвалення Констит уційним Судом України відпов ідного рішення ...(ст.113 ) . Рішення і ухвали, що набрали законно ї сили і прийняті судом першо ї інстанції, переглядаються господарським судом, який пр ийняв ці судові рішення. Пере гляд за нововиявленими обста винами постанов і ухвал апел яційної і касаційної інстанц ії, якими змінено або скасова но судове рішення суду першо ї інстанції, здійснюється су дом тієї інстанції, яким змін ено або прийнято нове судове рішення. Заява про перегляд р ішення, ухвали, постанови за н ововиявленими обставинами р озглядаються господарським судом у судовому засіданні у місячний строк з дня їх надхо дження. Неявка заявника та ін ших осіб, які беруть участь у с праві, не є перешкодою для роз гляду заяви. За результатами перегляду судового рішення приймаються: 1) рішення - у разі зміни або скасування рішенн я; 2) постанова - у разі зміни або скасування постанови; 3) ухва ла - у разі зміни чи скасування ухвали або залишення рішенн я, ухвали, постанови без змін. Рішення, ухвала, постанова, пр ийняті за результатами перег ляду судових рішень за новов иявленими обставинами, надси лаються сторонам, прокурору у п'ятиденний строк з дня їх пр ийняття. Рішення, ухвала, пост анова, прийняті за результат ами перегляду судових рішень за нововиявленими обставина ми, можуть бути переглянуті н а загальних підставах ( ст.114 ).

До нововиявлених обст авин відносяться матеріаль но-правові факти, на яких ґр унтуються вимоги і заперечен ня сторін, а також інші факти , які мають значення для пра вильного вирішення спору. Не обхідними ознаками нововия влених обставин є, по-перше, ї х наявність на час розгляду с прави ; по-друге, те, що ці об ставини не могли бути відом і заявникові на час розгляду справи. У визначенні обстави ни нововиявленою, господарс ький суд виходить з такого ( д ві умови ): істотність новов иявлених обставин для виріше ння спору і виявлення їх піс ля прийняття судового ріше ння зі справи. Нововиявлен і обставини за своєю юриди чною суттю є фактичними дан ими, що в установленому поряд ку спростовують факти, які бу ло покладено в основу судово го рішення. Ці обставини маю ть бути належним чином засв ідчені. Не можуть вважатись нововиявленими обставини , що встановлюються на підст аві доказів, які не були своє часно подані сторонами.

Здійснюючи оцінку доказі в ,поданих відповідачем ( зая вником )в обґрунтування заяв и про перегляд рішення за нов о виявленими обставинами ; сл ід зазначити ,що відомості ст осовно наявності рішенням За тишнянської сільської ради в ід 28.07.10 р. № 05-41/V «Про погодження мі сця розташування земельної д ілянки площею 150 кв.м. для прова дження підприємницької діял ьності ПП ОСОБА_1 в межах н аселеного пункту с. Затишне, по вул. Молодіжна, Кри ничанського району Дніпропе тровської області»були відо мі як прокурору, сторонам та т ретім особам , так і господарс ькому суду на час розгляду по зову Криворізького транспор тного прокурора до ФОП ОСОБ А_1 ; під час прийняття рішен ня у справі № 32/267-10 судом надавал ася правова оцінка цим обста винам ; відповідь голови Крин ичанскої райдержадміністра ції від 03.11.10 р. вих. № 2259/10-31 н а запит юридичної компанії в ід 20.10.10 р. ; в якому зазначається , що Криничанська райдержадм іністрація з проханням захис тити порушені права держави в її особі до Криворізької тр анспортної прокуратури не зв ерталась; та що земельна діля нка , що використовується ФОП ОСОБА_1 , належить до відом а Затишнянської сільської ра ди також не відноситься до ма теріально-правових фактів, щ о спростовують юридичну ( пр авову ) оцінку обставин, встан овлених господарським судом Дніпропетровської області в момент розгляду спору у спра ві № 32/267-10 - тобто подані заявни ком документи за своєю право вою природою можуть бути нов ими доказами у справі, а не фак тами, що можуть бути визнаним и істотними обставинами, які дають підстави для перегляд у судового рішення. Нові дока зи, які не були своєчасно под ані сторонами , не можуть визн аватись нововиявленими обст авинами. Тобто обставини ( док ументи ) , на які посилається з аявник як на нововиявлені, не можуть вважатися такими, оск ільки на момент вирішення сп ору вони вже існували і їй про них було відомо. Враховуючи вищезазначене, господарськи й суд не знаходить достатньо правових підстав для задово лення заяви відповідача про перегляд вказаного рішення з а нововиявленими обставинам и та його зміни..

На підставі вищез азначеного, керуючись вимога ми ст. ст. 86, 112 - 114 ГПК України, го сподарський суд, -

У Х В А Л И В :

1. Відмовити в задоволенн і заяви відповідача про пере гляд судового рішення за нов о виявленими об ставниками .

2. Залишити рішення господар ського суду Дніпропетровськ ої області від 19.10.10 р. у справі № 32/267-10 без змін.

Суддя О.Ю.Васильєв