Ухвала
від 17.02.2025 по справі 2-1165/10
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3235/25 Справа № 2-1165/10 Суддя у 1-й інстанції - Шумська О.В. Суддя у 2-й інстанції - Остапенко В. О.

УХВАЛА

17 лютого 2025 року м. Кривий Ріг

Дніпровський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді Остапенко В.О.

суддів Бондар Я.М., Зубакової В.П.

ознайомившись за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 10 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-1165/10 за позовом ОСОБА_2 до Ордо Василівської сільської ради, третя особа - Софіївська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину на земельну ділянку,

УСТАНОВИВ:

До Дніпровськогоапеляційного судунадійшла апеляційнаскарга особи,яка небрала участів справі, ОСОБА_1 нарішення Софіївськогорайонного судуДніпропетровської області10вересня 2010року уцивільній справі№ 2-1165/10за позовом ОСОБА_2 до Ордо Василівської сільської ради, третя особа Софіївська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину на земельну ділянку.

10 січня 2025 року судом апеляційної інстанції витребувано із суду першої інстанції цивільну справу.

Однак, у справі не може бути відкрито апеляційне провадження з наступних підстав.

21 січня 2025 року Софіївський районний суд Дніпропетровської області надіслав лист, яким повідомив про неможливість направлення на адресу апеляційного суду матеріалів справи, у зв`язку зі знищенням вказаної цивільної справи відповідно до строків зберігання, встановлених Переліком судових справ і документів, що утворюються в діяльності суду із зазначенням строків зберігання.

Згідно статті 488 ЦПК України відновлення втраченого повністю або частково судового провадження в цивільній справі, закінченій ухваленням рішення або у якій провадження закрито, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом.

Статтею 489 ЦПК України визначено, що втрачене судове провадження у цивільній справі може бути відновлене за заявою учасника справи або за ініціативою суду.

Відповідно до статті 490 ЦПК України заява про відновлення втраченого судового провадження подається до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції.

Відновлення втраченого судового провадження здійснюється судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанції) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанції.

Можна зробити висновок, що за правилами розділу X ЦПК України відновлення втраченого (і в разі, коли справу знищено за закінченням строку зберігання) повністю або частково судового провадження в цивільній справі, якщо вона була закінчена ухваленням рішення або постановленням ухвали про закриття провадження, проводиться у порядку, встановленому цим Кодексом, судом, який ухвалив рішення по суті справи або постановив ухвалу про закриття провадження у справі, за заявою (зміст якої визначено статтею 491 ЦПК) осіб, які брали участь у справі (їх правонаступників), або за ініціативою суду (коли це потрібно для вирішення іншої справи, надіслання справи до суду вищої інстанції тощо).

Відповідний висновок також зроблений в ухвалі Великої Палати Верховного Суду від 20 березня 2018 року у справі № 2-4646/11, а також міститься в п. 38 постанови Пленуму Верховного Суду України від 12 червня 2009 року № 2 «Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції».

За таких обставин, апеляційний суд позбавлений можливості розгляду апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 10 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-1165/10 за позовом ОСОБА_2 до Ордо - Василівської сільської ради, третя особа - Софіївська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину на земельну ділянку, оскільки для здійснення апеляційного перегляду ухваленого судового рішення першої інстанції по суті спору відновлення втраченого (знищеного) судового провадження є обов`язковим.

При вирішенні питання про відновлення втраченого судового провадження суду першої інстанції необхідно вирішити питання щодо витребування доказів або їх копій, що маються у сторін та здійснити заходи щодо сприяння у їх збиранні.

Враховуючи, що матеріали справи знищено за строком зберігання, суд дійшов висновку про направлення матеріалів апеляційної скарги до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для ініціювання відновлення втраченого провадження відповідно до розділу X ЦПК України.

Для вирішення цивільної справи та ефективного захисту порушених, оспорюваних прав та інтересів учасників справи, за ініціативою апеляційного суду, керуючись статтями 488, 489, 491 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Софіївського районного суду Дніпропетровської області 10 вересня 2010 року у цивільній справі № 2-1165/10 за позовом ОСОБА_2 до Ордо Василівської сільської ради, третя особа Софіївська державна нотаріальна контора, про визнання права на спадщину на земельну ділянку -направити до Софіївського районного суду Дніпропетровської області для вирішення питання про відновлення втраченого судового провадження.

Встановити строк для усунення недоліків шляхом відновлення втраченого судового провадження протягом одного місяця з моменту отримання даної ухвали.

Після відновлення втраченого судового провадження належним чином сформовану цивільну справу за № 2-1165/10 повернути до Дныпровського апеляційного суду.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення17.02.2025
Оприлюднено19.02.2025
Номер документу125211325
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із відносин спадкування, з них

Судовий реєстр по справі —2-1165/10

Ухвала від 17.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 10.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Остапенко В. О.

Ухвала від 20.05.2024

Цивільне

Лебединський районний суд Сумської області

Косолап В. М.

Ухвала від 03.05.2024

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Хуторна І. Ю.

Ухвала від 20.12.2021

Цивільне

Приморський районний суд м.Маріуполя

Пантелєєв Д. Г.

Ухвала від 24.05.2021

Цивільне

Бердичівський міськрайонний суд Житомирської області

Хуторна І. Ю.

Ухвала від 04.12.2020

Цивільне

Суворовський районний суд м.Одеси

Середа І. В.

Ухвала від 19.09.2019

Цивільне

Якимівський районний суд Запорізької області

Гусарова В. В.

Рішення від 22.03.2010

Цивільне

Комінтернівський районний суд Одеської області

Вінська Н. В.

Рішення від 31.05.2010

Цивільне

Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області

Головін В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні