Рішення

від 22.11.2010 по справі 16/211

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАР СЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Д онецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

22.11.10 р. Справа № 16/211

Суддя господарського суд у Донецької області В.В. Манжу р,

при секретарі Горячовій М.В ., розглянувши матеріали спра ви

за позовом: Фізичної особи-п ідприємця ОСОБА_1 м.Донець к

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальніст ю „Туристичне агентство „Ром антік-Тур” м.Донецьк

про стягнення 10605,21грн.,

За участю представників ст орін :

від позивача: не з' явився

від відповідача: не з' явив ся

СУТЬ СПОРУ:

Ухвалою господарськ ого суду Донецької області в ід 09.09.2010р. порушено провадження по справі за позовом Фізично ї особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк до Товариства з об меженою відповідальністю „Т уристичне агентство „Романт ік-Тур” м.Донецьк про стягнен ня 10605,21грн., у тому числі суми бо ргу з орендної плати в розмір і 7500,00грн., суми боргу з комуналь них послуг, в тому числі послу г телефонного зв' язку, в роз мірі 1592,05грн., неустойки (пені) в розмірі 381,86грн., 3% річних в розмі рі 31,30грн., витрати на ремонт ре кламної поверхні орендовано го приміщення в розмірі 1100,00грн . За вказаною позовною заявою розгляд справи призначено н а 21.09.2010р. - 11год. 00хв. Судом визнан о обов`язковою явку у судове з асідання представників стор ін, сторони у справі зобов`яза ні надати докази та документ и, необхідні для всебічного, п овного та об`єктивного розгл яду справи.

Представника позива ча було ознайомлено з правам и та обов' язками у відповід ності із ст.22 Господ арського процесуального код ексу України.

У судовому засіданні клопотання про фіксацію суд ового процесу технічними зас обами не надавалось, на пі дставі чого справу було розг лянуто без застосування зазн ачених засобів. Крім цього, ро з' яснено вимоги ст.81-1 Господ арського процесуального код ексу України, тому складено п ротокол, який долучено до мат еріалів справи.

Відповідно до ст.33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

В обґрунтування свої х вимог позивач посилається на договір оренди № 06/09 від 06.04.2009р ., акт прийому-передачі робіт ( виконання послуг) № ОУ-0000129, раху нок-фактуру № СФ-0000156 від 27.05.2010р. , товарний чек № 22 від 27.05.2010р., розр ахунок суми позовних вимог, н еналежне виконання відповід ачем умов договору, з приводу чого позивач звернувся до су ду з вимогою про стягнення за боргованості, неустойки (пен і), 3% річних, витрати на ремонт р екламної поверхні орендован ого приміщення.

Згідно витягу з Єдиного дер жавного реєстру юридичних ос іб та фізичних осіб-підприєм ців (серія АД № 926513) відповідач з ареєстрований за адресою: в ул.Челюскінців, буд.184, м.Донець к, 83100. З метою належного повід омлення відповідача про час та місце слухання справи суд ова кореспонденція направля лась саме за цією адресою.

Суд неодноразово відклада в слухання справи з метою над ання сторонам можливості для захисту своїх прав та інтере сів, однак Відповідач до жодн ого судового засідання не з' явився, відзив на позов та вит ребувані документи не надав, хоча був повідомлений про сл ухання справи належним чином .

Зважаючи на достатність пр едставлених позивачем докум ентів, згідно статті 75 Господа рського процесуального коде ксу України справа розглянут а за наявними у ній матеріала ми.

Дослідивши матеріали спра ви, оцінивши подані докази та заслухавши у судовому засід анні пояснення представника позивача, господарський суд встановив:

06.04.2009р. між Фізичною осо бою-підприємцем ОСОБА_1 (О рендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальніст ю „Туристичне агентство „Ром антік-Тур” (Орендар) був уклад ений договір оренди за № 06/09 (да лі за текстом - договір), згід но пункту 1.1. якого Орендодаве ць зобов' язується передати , а Орендар прийняти у тимчасо ве користування на правах ор енди нежитлове приміщення пл ощею 44,5 м2, розташоване за адрес ою: АДРЕСА_2, у стані придат ному для експлуатації, згідн о акту прийому-передачі, підп исаного обома сторонами.

Згідно пункту 1.5. догов ору, строк оренди становить 12 місяців з 14.04.2009р. по 13.04.2010р.

Із наданих позивачем докум ентів вбачається, що строк ді ї договору закінчився 13.04.2010р. В пункті 2.2. договору сторони пе редбачили, що Орендар зобов' язаний після закінчення стро ку оренди повернути протягом 5 днів орендоване приміщення в технічно справному стані, н е гіршому, ніж на час його пере дачі в оренду.

Як зазначив позивач, Орендо ване відповідачем майно пове рнуто Орендодавцеві 12.05.2010р. шля хом повернення комплекту клю чів від приміщення через пош ту, про що свідчить супровідн ий лист за № 161 від 30.04.2010р.

Згідно п.п.1, 5 ст.762 Цивільного кодексу України за користув ання майном з наймача справл яється плата, розмір якої вст ановлюється договором найму , та вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договор ом.

Відповідно до пункті в 3.1. та 3.4. договору, сума орендно ї плати щомісячно складає 5500,00г рн. та сплачується щомісячно не пізніше 7 числа поточного м ісяця шляхом перерахування к оштів на банківський рахунок Орендодавця.

Згідно вимог ст.ст. 525, 615 Цивіл ьного кодексу України одност ороння відмова від виконання зобов' язання і односторонн я зміна умов договору не допу скаються.

Позивач у позові зазн ачає, що заборгованість відп овідача з орендної плати за д оговором, яка на теперішній ч ас не погашена, становить 7500,00г рн. за період з 01.04.2010р. по 12.05.2010р.

Доказів погашення су ми боргу з орендної плати до м атеріалів справи не надано.

Зважаючи на відсутність у м атеріалах справи доказів пог ашення суми боргу з орендної плати в повному обсязі, вимо ги позивача щодо стягнення с уми боргу з орендної плати в р озмірі 7500,00грн. обґрунтовані, д оведені належним чином та пі длягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про стя гнення суми боргу з комуналь них послуг, в тому числі послу г телефонного зв' язку, в роз мірі 1592,05грн., суд зазначає наст упне:

Згідно пункту 3.3. договору, О рендар сплачує комунальні по слуги, оренду землі та послуг и телефонного зв' язку протя гом 3 (трьох) робочих днів з дня надання Орендодавцем необхі дних підтверджуючих докумен тів. Оплата за фактично спожи ту воду та електроенергію зд ійснюється на підставі показ ників рахунків.

До матеріалів позовної зая ви позивачем додані квитанці ї, які свідчать про сплату ком унальних послуг, оренди земл і та послуг телефонного зв' язку.

Однак, відповідач, порушуюч и умови договору, не сплатив О рендодавцеві спожиті комуна льні послуги, оренду землі та послуги телефонного зв' язк у, у зв' язку з чим сума боргу з комунальних послуг, в тому ч ислі послуг телефонного зв' язку, становить 1592,05грн.

Оскільки у матеріалах спра ви відсутні докази погашення заборгованості з комунальни х послуг, в тому числі послуг т елефонного зв' язку, позовні вимоги в цій частині обґрунт овані та підлягають задоволе нню.

Стосовно стягнення суми не устойки (пені) в розмірі 381,86грн ., суд зазначає наступне:

Відповідно до п.3.5. договору, за порушення строку оплати з а п.п.3.1. та 3.4. Орендар сплачує Ор ендодавцеві неустойку 0,1% від суми прострочки за кожний ка лендарний день прострочки. О плата пені не звільняє Оренд аря від сплати заборгованост і.

Згідно зі ст.549 ЦК України не устойкою (штрафом, пенею) є гро шова сума або інше майно, які б оржник повинен передати кред иторові у разі порушення бор жником зобов'язання.

Відповідно до статті 230 Госп одарського кодексу України ш трафними санкціями у цьому К одексі визнаються господарс ькі санкції у вигляді грошов ої суми (неустойка, штраф, пеня ), яку учасник господарських в ідносин зобов'язаний сплатит и у разі порушення ним правил здійснення господарської ді яльності, невиконання або не належного виконання господа рського зобов'язання.

Частиною 6 статті 232 Господар ського кодексу України встан овлено, що нарахування штраф них санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, к оли зобов'язання мало бути ви конано. Таким чином, законода вчо обмежений строк, протяго м якого може нараховуватись пеня за порушення договірних зобов' язань.

Відповідно до вимог статей 1, 3 Закону України „Про відпов ідальність за несвоєчасне ви конання грошових зобов'язань ” платники грошових коштів с плачують на користь одержува чів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що вст ановлюється за згодою сторін та обчислюється від суми про строченого платежу, але не мо же перевищувати подвійної об лікової ставки Національног о банку України, що діяла у пер іод, за який сплачується пеня .

Виходячи зі змісту пункту 3 .5. договору, суд зазначає, що на рахування неустойки (пені) зд ійснюється лише за порушення строків оплати саме орендни х платежів, передбачених в п.п .3.1. та 3.4. договору.

Отже, оскільки сума боргу з орендної плати становить 7500,00г рн., то неустойку слід нарахов увати саме на цю суму боргу.

Наданий позивачем розраху нок пені в розмірі 381,86грн. визн аний судом частково невірним , оскільки нарахування пеня з дійснено на загальну суму бо ргу за договором, що не передб ачено умовами договору.

Отже, судом здійснено перер ахунок суми пені за період з к вітня по 12.05.2010р. на суму боргу з о рендної плати в розмірі 7500,00грн ., виходячи з наступного розра хунку:

В пункті 3.4. договору сторони узгодили порядок та строки о плати орендних платежів за д оговором, а саме: сума орендно ї плати сплачується щомісячн о не пізніше 7 числа поточного місяця шляхом перерахування коштів на банківський рахун ок Орендодавця.

Отже, нарахування пені пови нно здійснюватись з 8 числа мі сяця, за який відбулось прост рочення оплати.

- нарахування пені за прост рочку платежів за квітень 2010р .:

з 08.04.2010р. по 12.05.2010р. - 35 днів прост рочки - облікова ставка НБУ 10,25%

5500,00грн. (орендна плата) х (2 х 10,25%) : 365 х 35 = 108,12грн.

- нарахування пені за прост рочку платежів за травень 2010р .:

з 08.05.2010р. по 12.05.2010р. - 5 днів прост рочки - облікова ставка НБУ 10,25%

2000,00грн. (орендна плата) х (2 х 10,25%) : 365 х 5 = 5,62грн.

Таким чином, загальний розм ір пені, що підлягає стягненн ю з відповідача за порушення строків оплати орендної пла ти за договором, складає 113,74грн .

З урахуванням вищевикладе ного, позовні вимоги щодо стя гнення неустойки (пені) підля гають частковому задоволенн ю в розмірі 113,74грн.

Стосовно заявлених вимог п ро стягнення 3% річних в розмір і 31,30грн., суд виходить з наступ ного:

Прострочення відповідаче м грошового зобов' язання тя гне за собою обов' язок спла ти суми боргу з урахуванням т рьох процентів річних з прос троченої суми, на підставі ст атті 625 ЦК України.

Відповідно до ст.625 Цив ільного кодексу України борж ник, що прострочив виконання грошового зобов' язання на вимогу кредитора зобов' яз аний сплатити три проценти р ічних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором а бо законом.

За розрахунком позив ача, який арифметично переві рено судом у відповідності д о методики листа Верховного Суду України № 62-97р від 03.04.97р. “Ре комендації відносно порядку застосування індексу інфляц ії при розгляді судових спра в”, три відсотки річних стано влять 31,30грн. та підлягають стя гненню з відповідача.

Стосовно вимог позивача пр о стягнення витрат на ремонт рекламної поверхні орендова ного приміщення в розмірі 1100,00г рн., суд зазначає наступне:

В обґрунтування заявлених вимог позивач посилається н а пункт 2.2. договору, в якому зак ріплено обов' язок Орендаря постійно утримувати приміще ння в порядку, передбаченому санітарними нормами та прав илами експлуатації, встановл еного в приміщенні санітарно -технічного та інженерного о бладнання; не допускати порч і, втрати майна Орендодавця, а також дотримувати правила к ористування електро-, газо- та тепло приладами і системами , підтримувати їх у робочому с тані; за свій рахунок здійсню вати поточний рахунок орендо ваного приміщення, узгодивши порядок та терміни проведен ня робіт з Орендодавцем”.

Згідно пп.4.4., 4.5. договору, Орен дар несе повну відповідальні сть за збереження довіреного йому майна та матеріальну ві дповідальність відповідно д о діючого законодавства Укра їни за шкоду, яка була спричин ена майну і обладнанню Оренд одавця.

В підтвердження понесени х позивачем витрат на ремонт рекламної поверхні орендова ного приміщення в розмірі 1100,00г рн. до матеріалів справи дода ні рахунок-фактура № СФ-0000156 від 27.05.2010р., товарний чек № 22 від 27.05.2010р. , акт здачі-прийому робіт (нада ння послуг) № ОУ-0000129 від 02.06.2010р.

Однак, із вказаних позиваче м документів не вбачається, щ о витрати на ремонт рекламно ї поверхні в розмірі 1100,00грн. по несені саме для ремонту пере даного в оренду приміщення. І нших доказів, що свідчать про понесення позивачем витрат на ремонт рекламної поверхні в переданому в оренду приміщ енні, розташованого за адрес ою: АДРЕСА_2, під час розгля ду справи позивачем до суду н е представлено.

Зважаючи на недоведеність позивачем факту понесення н им витрат на ремонт рекламно ї поверхні в розмірі 1100,00грн. в п ереданому в оренду приміщенн і, розташованого за адресою: АДРЕСА_2, суд дійшов висновк у про відмову у задоволенні в имог позивача про стягнення витрат на ремонт рекламної п оверхні орендованого приміщ ення в розмірі 1100,00грн.

Відповідно до статті 49 Госп одарського процесуального к одексу України, державне мит о та витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу покладаються суд ом на відповідача (пропорцій но розміру задоволених позов них вимог), оскільки спір вини к саме з вини останнього.

На підставі ст.ст. 525, 549, 61 5, 762 Цивільного кодексу Україн и, керуючись ст.ст. 4-2, 4-3, 22, 32, 33, 34, 38, 43, 49, 82-85 Господарського процесуаль ного кодексу України, господ арський суд -

В И Р I Ш И В :

Позовні вимоги Фізич ної особи-підприємця ОСОБА _1 м.Донецьк до Товарист ва з обмеженою відповідальні стю „Туристичне агентство „Р омантік-Тур” м.Донецьк про ст ягнення 10605,21грн., у тому числі су ми боргу з орендної плати в ро змірі 7500,00грн., суми боргу з кому нальних послуг, в тому числі п ослуг телефонного зв' язку, в розмірі 1592,05грн., неустойки (пе ні) в розмірі 381,86грн., 3% річних в р озмірі 31,30грн., витрати на ремон т рекламної поверхні орендов аного приміщення в розмірі 1100 ,00грн. - задовольнити частков о.

Стягнути з Товариства з обм еженою відповідальністю „Ту ристичне агентство „Романті к-Тур” м.Донецьк (вул.Челюскін ців, 184, м.Донецьк, 83100; ЄДРПОУ 36168437; п /р 26004060246822 у Донецькому РУ Приват банк, МФО 335496) на користь Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 м.Донецьк (АДРЕСА_1, 83100; ІПН НОМЕР_1) суму боргу з оренд ної плати в розмірі 7500,00грн., сум у боргу з комунальних послуг , в тому числі послуг телефонн ого зв' язку, в розмірі 1592,05грн ., пеню в розмірі 113,74грн., 3% річних в розмірі 31,30грн.; витрати по сп латі державного мита в сумі 92, 37грн., витрати на інформаційно -технічне забезпечення судов ого процесу в сумі 205,55грн.

В іншій частині позов них вимог - у задоволенні ві дмовити.

Видати наказ після набранн я рішенням законної сили.

Рішення суду набирає законної сили після закінче ння десятиденного строку з д ня його прийняття.

Суддя