Ухвала

від 17.02.2025 по справі 164/2295/24

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 164/2295/24 Провадження №11-сс/802/118/25 Головуючий у 1 інстанції: ОСОБА_1 Доповідач: ОСОБА_2

ВОЛИНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

17 лютого 2025 року місто Луцьк

Волинський апеляційний суд у складі:

головуючого - судді ОСОБА_2 ,

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_5 ,

прокурора ОСОБА_6 (в режимі відеоконференції),

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за апеляційною скаргою захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 на ухвалу слідчого судді Маневицького районного суду Волинської області від 06 лютого 2025 року (ЄРДР № 12024030530000378),

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою слідчого судді Маневицького районногосуду Волинськоїобласті від06лютого 2025року клопотання старшого слідчого СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Камінь Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про відстороненняпідозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від посади майстра лісу Бахівського лісництва ДП «Волинський військовий лісгосп» задоволено. Відсторонено ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади майстра лісу Бахівського лісництва ДП «Волинський військовий лісгосп» на строк 60 (шістдесят) днів, тобто до 06 квітня 2025 року включно.

Своє рішення слідчий суддя мотивував тим, що ОСОБА_7 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.4 ст. 246 КК України, стороною кримінального провадження доведено наявність достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для запобіганню вчиненню іншого кримінального правопорушення, припинення та запобігання протиправній поведінці підозрюваного щодо перешкоджання кримінальному провадженню, оскільки ОСОБА_7 , продовжуючи перебувати на займаній посаді може знищити або підробити документи, які мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Захисник підозрюваного ОСОБА_7 адвокат ОСОБА_8 в своїй апеляційній скарзі просить ухвалу слідчого судді Маневицького районногосуду Волинськоїобласті від06лютого 2025року скасувати, та постановити нову, якою відмовити у задоволенні клопотання слідчого про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від посади. В обґрунтування наведених доводів, сторона захисту посилається на те, що обґрунтована підозра вчинення підозрюваним кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.4 ст. 246 КК України відсутня. Крім цього, ні слідчим, ні прокурором не доведено наявності достатніх підстав вважати, що такий захід забезпечення кримінального провадження необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного, який, перебуваючи на посаді може знищити або підробити документи, які мають значення для проведення об`єктивного досудового розслідування, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, протиправно перешкоджати кримінальному провадженню в інший спосіб.

Апеляційна скарга розглядається за відсутності підозрюваного ОСОБА_7 та його захисника ОСОБА_8 . При цьому береться до уваги те, що вказані особи були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи (телефонограмою, яка знаходиться в матеріалах справи). Разом з тим, на електронну адресу Волинського апеляційного суду від захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 надійшла заява в якій останній просить проводити розгляд апеляційної скарги без його участі.

Заслухавши доповідача, який виклав суть ухвали слідчого судді та доводи апеляційної скарги прокурора, яка заперечила доводи апеляційної скарги та просили залишити ухвалуслідчого судді без змін, перевіривши матеріали справи, апеляційний суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ч.1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину.

При вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

Згідно зі ст. 157 КПК України, слідчий суддя, суд відмовляє у задоволенні клопотання про відсторонення від посади, якщо слідчий, прокурор не доведе наявність достатніх підстав вважати, що такий захід необхідний для припинення кримінального правопорушення, припинення або запобігання протиправній поведінці підозрюваного чи обвинуваченого, який, перебуваючи на посаді, може знищити чи підробити речі і документи, які мають значення для досудового розслідування, незаконними засобами впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження або протиправно перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

Ризиком у кримінальному провадженні є небажані для провадження наслідки дій підозрюваного, спрямовані на створення перешкод кримінальному провадженню. У контексті кримінального провадження ризиком неправомірної процесуальної поведінки підозрюваного слід вважати таку поведінку цієї особи, настання якої характеризується високим ступенем ймовірності. У разі відсутності підстав вважати, що перебування особи на конкретній посаді перешкоджатиме кримінальному провадженню, слідчий суддя не вправі застосувати відсторонення від посади, оскільки обмеження прав особи не відповідатиме вимогам КПК України та ставить під сумнів дієвість такого заходу забезпечення кримінального провадження.

На думку колегії суддів, слідчий суддя, відповідно до вищезазначених вимог кримінального процесуального закону та з врахуванням обставин кримінального провадження, обраного підозрюваному запобіжного заходу у виді цілодобового домашнього арешту і за наявності обґрунтованої підозри ОСОБА_7 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.4 ст. 191, ч.4 ст. 246 КК України та ризиків, визначених п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст. 177 КПК України, підставно задоволив клопотання СУ ГУНП у Волинській області ОСОБА_9 , яке погоджене прокурором Камінь Каширської окружної прокуратури Волинської області ОСОБА_6 про відстороненняпідозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , від займаної ним посади майстра лісу Бахівського лісництва ДП «Волинський військовий лісгосп», належним чином мотивувавши це в своїй ухвалі, з чим погоджується і суд апеляційної інстанції.

Відтак, колегія суддів вважає, що слідчим суддею з`ясовані всі обставини, які мають значення для вирішення питання про відсторонення підозрюваного від займаної посади та, які стали підставою для прийняття судового рішення.

Крім цього, на думку колегії суддів, відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 від займаної посади на даному етапі досудового розслідування є необхідним для встановлення істини у кримінальному провадженні та забезпечить належну процесуальну поведінку останнього.

Негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження для ОСОБА_7 та інших осіб, апеляційним судом не встановлено.

Виходячи з наведеного, колегія суддів не вбачає підстав для скасування ухвали слідчого судді.

На підставі наведеного і керуючись ст.ст. 376, 407, 422 КПК України, Волинський апеляційний суд,

П О С Т А Н О В И В:

Апеляційну скаргу захисника підозрюваного ОСОБА_7 адвоката ОСОБА_8 - залишити без задоволення, а ухвалу слідчого судді Маневицького районногосуду Волинськоїобласті від06лютого 2025року про відсторонення підозрюваного ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,від займаноїним посадимайстра лісуБахівського лісництваДП «Волинськийвійськовий лісгосп»на строк60(шістдесят)днів,тобто до06квітня 2025року включно - залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий

Судді