Ухвала

від 13.02.2025 по справі 920/1283/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

"13" лютого 2025 р. Справа№ 920/1283/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Станіка С.Р.

суддів: Гончарова С.А.

Сибіги О.М.

розглянувши матеріали апеляційної скарги Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопром-К»

на рішення Господарського суду Сумської області

від 02.01.2025

у справі № 920/1283/24 (суддя С.В. Заєць)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично-рудні

технології»

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопром-К»

про стягнення 246034 грн 71 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Сумської області від 02.01.2025 у справі №920/1283/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично-рудні технології» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопром-К» про стягнення 246 034 грн 71 коп. - задоволено частково.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопром-К» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично-рудні технології» 77 760 грн 00 коп. неустойки та 108 000 грн 00 коп. штрафу, а також 2 932 грн. 64 коп. в рахунок відшкодування витрат по сплаті судового збору.

В іншій частині позову - відмовити.

Не погоджуючись з ухваленим рішенням, відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Технопром-К» звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.01.2025, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопром-К» на рішення Господарського суду Сумської області від 02.01.2025 у справі №920/1283/24, передано на розгляд колегії суддів Північного апеляційного господарського суду у складі головуючого судді Станік С.Р., суддів: Гончаров С.А., Сибіга О.М.

При дослідженні апеляційної скарги судом встановлено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 02.01.2025 у справі №920/1283/24 та ухвалити нове рішення, яким у задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю «Гірнично-рудні технології» відмовити у повному обсязі.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 витребувано у Господарського суду міста Києва матеріали справи №920/1283/24.

10.02.2025 на виконання вказаної ухвали місцевий господарський суд направив до Північного апеляційного господарського суду матеріали справи №920/1283/24.

Дослідивши матеріали апеляційної скарги та додані до неї документи, суд апеляційної інстанції дійшов висновку, що подана апеляційна скарга не відповідає вимогам Глави 1 Розділу IV Господарського процесуального кодексу України та підлягає залишенню без руху, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України до апеляційної скарги додаються, зокрема, докази сплати судового збору.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідним позовом у 2024 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2024 році» визначено з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028 грн. 00 коп.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судового збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначено Законом України "Про судовий збір".

Ч. 1 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в редакції, яка була чинною на момент звернення з відповідним позовом у 2024 визначала, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Законом України «Про Державний бюджет України у 2024 році» визначено з 01.01.2024 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить - 3028 грн. 00 коп.

Як вбачається з позовної заяви, на розгляд суду першої інстанції передано позовні вимоги про стягнення 246 034 грн 71 коп грн., тобто вимоги майнового характеру, в свою чергу скаржник не погоджується з ухваленим рішенням і оскаржує його в апеляційному порядку (зокрема, у прохальній частині апеляційної скарги зазначено, що скаржник просить скасувати рішення Господарського суду Сумської області від 02.01.2025 у справі №920/1283/24 в частині задоволених позовних вимог ).

Згідно з п.п. 4 п. 2 ч. 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" встановлено, що за подання до господарського суду апеляційної скарги на рішення суду, ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" розмір судового збору за подання до суду позовної заяви майнового характеру складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб і не більше 350 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Отже, виходячи з приписів Закону України "Про судовий збір", судовий збір за звернення з апеляційною скаргою, в якій Міністерство оборони України не погоджується з оскаржуваним рішенням Господарського суду Сумської області від 02.01.2025 у справі №920/1283/24 судовий збір має бути сплачено враховуючи приписи пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір", а саме : 3 028,00 грн (не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб), що відповідно, складає 4542,00 грн. (3028,00 грн. (1 прожитковий мінімум для працездатних осіб станом на 2024 рік *150%).

Водночас, при зверненні з апеляційною скаргою на рішення Господарського суду Сумської області від 02.01.2025 у справі №920/1283/24 , скаржник в порушення вимог п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України не надав доказів сплати судового збору у визначеному законом розмірі, оскільки згідно з квитанцією до платіжної інструкції на переказ готівки # СВ09032335/1 від 22.01.2025 сплачено 4399 грн. 00 коп.

Таким чином, сума недоплати складає 143 грн. 00 коп.

При цьому, судом апеляційної інстанції встановлено, що станом на момент подання апеляційної скарги скаржника не віднесено до кола осіб, які звільнені від сплати судового збору згідно з статтею 5 Закону України "Про судовий збір".

Отже, судом апеляційної інстанції встановлено, що апеляційна скарга подана без додержання вимог, викладених у п. 2 ч. 3 ст. 258 Господарського процесуального кодексу України, а тому підлягає залишенню без руху, на підставі ст. ст. 174, 260 Господарського процесуального кодексу України, з метою надання стороні (скаржнику) можливості виправити вищенаведені недоліки шляхом подання у строк, визначений даною ухвалою, доказів сплати судового збору в розмірі 143,00 грн.

Відповідно до приписів частини 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Згідно частини 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити.

Крім того, суд апеляційної інстанції роз`яснює, що відповідно до приписів ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

З огляду на те, що апеляційна скарга надійшла до Північного апеляційного господарського суду без матеріалів справи №920/1283/24, що унеможливлює розгляд поданої апеляційної скарги, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати матеріали даної справи у суду першої інстанції та відкласти вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Технопром-К» на рішення Господарського суду Сумської області від 02.01.2025 у справі №920/1283/24.

Керуючись ст. ст. 174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Апеляційну скаргу «Технопром-К» на рішення Господарського суду Сумської області від 02.01.2025 у справі №920/1283/24- залишити без руху.

2. Протягом десяти днів з дня вручення даної ухвали скаржник має право усунути недоліки, подавши до Північного апеляційного господарського суду:

- докази доплати судового збору в повному обсязі, а саме в розмірі 143 (сто сорок три ) грн. 00 коп. за оскарження рішення Господарського суду Сумської області від 02.01.2025 у справі №920/1283/24;

3. В разі невиконання вимог зазначеної ухвали суду у встановлений пунктом 2 строк, апеляційна скарга вважається неподаною і повертається скаржнику.

4. Копію даної ухвали надіслати учасникам у справі.

5. Повідомити учасників справи, що відповідно до частин 6 та 7 статті 6 Господарського процесуального кодексу України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Особі, яка зареєструвала електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суд вручає будь-які документи у справах, в яких така особа бере участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення до електронного кабінету такої особи, що не позбавляє її права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя С.Р. Станік

Судді С.А. Гончаров

О.М. Сибіга