Ухвала

від 18.02.2025 по справі 910/5449/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

18.02.2025Справа № 910/5449/24За позовом ОСОБА_1

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ ЕКСПРЕС»

про стягнення 7 958 590,76 грн,

Суддя Карабань Я.А.

за участю представників сторін:

не викликались

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (надалі - позивач) звернулася до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТММ ЕКСПРЕС» (надалі - відповідач) про стягнення суми грошових коштів у розмірі 7 958 590,76 грн, з яких: 7 882 046, 76 грн ринкова вартість частки та 76 544,00 грн належна частина прибутку отриманого товариством.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2024 дану позовну заяву залишено без руху, встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом п`яти днів з дня вручення даної ухвали.

10.05.2024 від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.05.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження в справі № 910/5449/24, постановлено розгляд справи здійснювати в порядку загального позовного провадження та підготовче засідання призначено на 18.06.2024.

21.05.2024 від представника позивача надійшла заява про участь в судових засіданнях по справі в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів. Вказана заява, в зв`язку з перебуванням у відпустці, отримана суддею Карабань Я.А. 03.06.2024.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.06.2024 відмовлено в задоволенні заяви представника позивача адвоката Баховського М.М. про участь в судових засіданнях у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, з підстав зазначених в ухвалі.

27.05.2024 від представника позивача надійшло клопотання про призначення в справі комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, крім того просить суд витребувати у відповідача докази необхідні для проведення експертизи.

04.06.2024 від представника відповідача надійшов відзив на позов, у якому останній просить відмовити в задоволенні позовних вимог.

18.06.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

У підготовче засідання 18.06.2024 з`явився представник позивача, представник відповідача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином. Суд протокольною ухвалою задовольнив клопотання відповідача про відкладення підготовчого засідання на іншу дату.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.06.2024 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 17.07.2024.

15.07.2024 від представника позивача надійшла заява про розгляд справи без його участі.

17.07.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про оголошення перерви в підготовчому засіданні.

У підготовче засідання 17.07.2024 з`явився представник відповідача, представник позивача в засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення засідання повідомлявся належним чином.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.07.2024 відкладено підготовче засідання на 17.09.2024.

16.09.2024 від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання до матеріалів справи висновку експерта від 02.09.2024 №1-07/2024 та інформаційних довідок, разом з клопотанням про поновлення строку на їх подання.

17.09.2024 від представника позивача надійшло клопотання про призначення в справі комплексної судової будівельно-технічної та економічної експертизи, проведення якої просить доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, крім того просить суд витребувати у відповідача докази необхідні для проведення експертизи. Також у поданому клопотанні представник позивача зазначає, що поданий відповідачем висновок експерта від 02.09.2024 №1-07/2024 викликає сумнів щодо його правильності, оскільки в ньому зазначено не все належне відповідачу майно, а також на день складення висновку у експертів були недійсні свідоцтва.

У підготовче засідання 17.09.2024 з`явились представники сторін, протокольною ухвалою суд, з урахуванням думки представників сторін, долучив до матеріалів справи поданий 16.09.2024 відповідачем висновок експерта разом з доданими до нього документами. Також у підготовчому засіданні представник позивача просив суд задовольнити подане клопотання про призначення в справі комплексної експертизи, проти задоволення якого представники відповідача заперечували.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.09.2024, залишеною без змін постановою Північного апеляційного господарського суду від 02.12.2024, клопотання позивача про призначення комплексної судової експертизи та про витребування доказів задоволено. Призначено в справі №910/5449/24 комплексну судову експертизу, проведення якої доручено Київському науково-дослідному інституту судових експертиз, також у порядку ст.81 Господарського процесуального кодексу України витребувано у відповідача документи. Провадження в справі на час проведення судової експертизи та отримання висновку експерта зупинено.

17.02.2025 на адресу суду надійшло клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз Денисенко Олени, Пирожнікової Тетяни, Волошина Андрія та Герасименко Іллі про надання додаткових матеріалів, необхідних для проведення судової комплексної експертизи №45/46/25-72/47/25-54/48/25-42.

Відповідно до ч. 1 ст. 102 Господарського процесуального кодексу України матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи. Суд може також заслухати призначених судом експертів з цього питання. Копії матеріалів, що надаються експерту, можуть залишатися у матеріалах справи.

При цьому, частина 2 вищевказаної правової норми передбачає, що експерт не має права з власної ініціативи збирати матеріали для проведення експертизи, розголошувати відомості, що стали йому відомі у зв`язку з проведенням експертизи, або повідомляти будь-кому, крім суду та учасника справи, на замовлення якого проводилася експертиза, про її результати. Призначений судом експерт не має права спілкуватися з учасниками судового процесу поза межами судового засідання.

Крім того, відповідно до п. 2.3. Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України № 53/5 від 08.10.1998 (надалі- Інструкція) експерту заборонено самостійно збирати матеріали, що підлягають дослідженню, а також самостійно вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Отже, оскільки експертиза в даній справі призначена судом, то виключно суд має право надавати судовому експерту матеріали, необхідні для проведення експертизи.

Згідно з ч. 6 ст. 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що експерт має право, зокрема, заявляти клопотання про надання йому додаткових матеріалів і зразків, якщо експертиза призначена судом.

Також відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 13 Закону України «Про судову експертизу», незалежно від виду судочинства судовий експерт має право подавати клопотання про надання додаткових матеріалів.

Аналогічні права судового експерта передбачені в пункті 2.1. Розділу ІІ Інструкції відповідно до якого експерт має право відповідно до процесуального законодавства заявляти клопотання про надання додаткових матеріалів і зразків та вчинення інших дій, пов`язаних із проведенням експертизи.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про необхідність поновлення провадження в справі з метою вирішення клопотання експерта та задоволення останнього.

У зв`язку із призначенням у справі судової експертизи та направленням матеріалів справи до експертної установи провадження в справі підлягає зупиненню до отримання висновків судової експертизи.

Керуючись ст. 69, 102, 228, 230, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Поновити провадження в справі № 910/5449/24.

2. Клопотання судових експертів Київського науково-дослідного інституту судових експертиз задовольнити.

3. Зобов`язати позивача та відповідача в строк протягом 7 днів з дня отримання даної ухвали надати до суду додаткові документи та матеріали актуальні станом на 09.01.2023 для направлення до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз, а саме:

- наказ про облікову політику ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС», що діяв в період 2021-2023 роки;

- статут ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС»;

- детальну розшифровку поточних та довгострокових зобов`язань ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС», які сформовано підприємством станом на 09.01.2023, щодо дати формування зобов`язань, строку погашення/повернення та ймовірності такого погашення/повернення. Документи (бухгалтерського та/або інші документи), в частині підтвердження даних, наведених в розшифровці;

- детальну розшифровку поточної та довгострокової дебіторської заборгованості ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС», яка сформована підприємством станом на 09.01.2023, щодо дати формування зобов`язань та строку погашення/повернення. Документи (бухгалтерського та/або інші документи), в частині підтвердження даних, наведених в розшифровці;).

- в електронному вигляді у форматі Excel відомість щодо основних засобів ТОВ «ТММ Експрес» станом на 09.01.2023;

- перелік інших необоротних (в тому числі нематеріальних) та оборотних активів ТОВ «ТММ Експрес» станом на 09.01.2023, із зазначенням дати набуття (введення в експлуатацію) та первісної вартості;

- перебування досліджуваних КТЗ у попередніх ДТП станом на 09.01.2023;

- його комплектності та укомплектованості, встановленого додаткового обладнання (зазначити дати виготовлення та установки, а також надати документальне підтвердження ціни придбання);

- проведення капітальних ремонтах та оновленні складових; наявних вузлах і агрегатах, які потребували ремонту або заміни до дати пошкодження КТЗ;

- фактичний пробіг КТЗ та інші дані про фактичний технічний стан автомобілів;

- документи про вартість відновлення КТЗ (оплачені наряд-замовлення, акти виконаних робіт) тощо;

- детальні кольорові фотознімки досліджуваних КТЗ в електронному вигляді;

- перелік нерухомого майна (будівлі, споруди, земельні ділянки), належного на праві власності ТОВ «ТММ ЕКСПРЕС») станом на 09.01.2023, котре підлягає оцінюванню. Зокрема, вказати щодо необхідності оцінювання таких об`єктів: - земельна ділянка з кадастровим номером 3220888000:03:002:0004 площею 2,6147 га розташована в с. Проліски Щасливської сільської рада Бориспільського району Київської області; - комплекс нежитлових будівель і споруд вантажного терміналу міжнародної кур`єрської пошти загальною площею 22 089 кв.м., розташований по вул. Броварська, 1 с. Проліски Щасливської сільської рада Бориспільського району Київської області; - документи, що посвідчують право власності, користування, розпорядження на будівлі та споруди об`єкта оцінки; - документи, що посвідчують право власності (користування) на земельні ділянки; - технічну документація БТІ (матеріали технічної інвентаризації, інвентаризаційна справа, технічний паспорт); - технічну документацію із землеустрою на земельні ділянки, на яких розміщуються будівлі і споруди що підлягають визначенню вартості; - матеріали з вихідними даними щодо показників технічного стану (відсотку фізичного та функціонального зносу) об`єктів нерухомого майна (будівель, споруд); - дані щодо можливого поліпшення (або погіршення) технічного стану об`єктів дослідження за період з 09.01.2023 по сьогоднішній день (момент проведення дослідження). У разі виконання робіт з поліпшення: технічного стану об`єкта оцінки надати перелік робіт та відповідну документацію (договірну, погоджувальну, проектно-кошторисну, звітну, виконавчу на їх виконання (у повному обсязі); - документи, що підтверджують фізичні параметри земельних ділянок на яких розташовані об`єкти оцінки (витяги з Державного земельного кадастру, кадастрові плани тощо); - відомості (витяги) про нормативну грошову оцінку земельних ділянок, на яких розташовані об`єкти оцінки; - розрахунок земельного податку (плати за землю); - інформацію про вартість (залишкову, балансову) оцінюваних будівель і споруд; - фрагмент містобудівної документації, із нанесенням місця розташування земельної ділянки на яких розміщені оцінювані будівлі та споруди (із відповідними умовними позначеннями та коментарями щодо функціонального використання території); - матеріали з вихідними даними щодо якості та типу оздоблення приміщень оцінюваних будівель і споруд; - звіти про оцінку нерухомого майна за наявності таких; - висновки про технічний стан об`єктів оцінки /за наявності таких; - дані (довідки, акти обстеження, висновки, тощо) щодо технічних показників та технічного стану об`єктів нерухомого майна/за наявності таких; - відомості щодо функціонування кожного приміщення об`єктів оцінки (прейскурант цін відповідно до категорії приміщень; середньорічну завантаженість приміщень; відомості про фактичні доходи, пов`язані із функціонуванням об`єктів оцінки(на звітній період 2020-2022 років), наприклад: розрахунок доходу від оренди нежитлового фонду та ін; - відомості щодо експлуатаційних витрат об`єктів оцінки, станом на дати близькі до дати визначення вартості (структурою витрат може бути: земельний податок, адміністративні витрати, заробітна плата обслуговуючого персоналу, витрати на енергоресурси, витрати на проведення ремонтних робіт) за період останніх трьох років до дати визначення вартості - 09.01.2023; - у разі експлуатації будівель, як здавання їх оренду як складських приміщень, надати балансову та фінансову звітність, яка передавалась в органи статистики та фіскальної служби (з відмітками про прийняття та квитанціями), наприклад: звіт про фінансові результати підприємства та Баланс за 2020-2022 роки, Звіт про фінансовий стан за 2020-2022 роки, тощо.

Усі витребувані документи та інформацію по можливості надати електронному вигляді.

4. Повідомити експертів про можливість проведення експертних досліджень за копіями додаткових документів/матеріалів.

5. По завершенні проведення експертизи висновки та матеріали справи №910/5449/24, а також документи, що підтверджують витрати, пов`язані з проведенням експертизи, направити до Господарського суду міста Києва (01030, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 44- В).

6. Примірники даної ухвали направити учасникам судового процесу та експертній установі.

7. Провадження у справі № 910/5449/24 зупинити на час проведення експертизи.

8. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена у встановленому Господарським процесуальним кодексом України порядку.

Суддя Я.А.Карабань