Ухвала

від 17.02.2025 по справі 914/2813/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

17.02.2025 р.Справа № 914/2813/21

Суддя Господарського суду Львівської області З.П. Гоменюк, розглянувши матеріали

заяви Виконавчого комітету Стрийської міської ради, Львівська область, м. Самбір

про заміну сторони виконавчого провадження

у справі №914/2813/21

за позовом Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Івано-Франківська область, м. Івано-Франківськ

в інтересах держави в особі

позивача 1 Міністерства оборони України, м. Київ

позивача 2 Самбірської квартирно-експлуатаційної частини району, Львівська область, м. Самбір

до відповідача Стрийської міської ради Львівської області, Львівська область, Стрийський район, м. Стрий

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група «Глобус», Волинська область, м .Луцьк

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1 Державного підприємства Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2», Львівська область, с. Грабовець

про визнання недійсним рішення органу місцевого самоврядування

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Господарського суду Львівської області перебувала справа за позовом Заступника керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у військовій та оборонній сфері Західного регіону, в інтересах держави в особі позивачів: Міністерство оборони України та Самбірська квартирно-експлуатаційна частина району до відповідача Стрийської міської ради Львівської області, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група «Глобус» та третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача 1 Державного підприємства Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2», про визнання недійсним п.1,5 рішення ХІІІ сесії V Демократичного скликання Стрийської міської ради № 196 від 27.11.2007 «Про вилучення і надання земельних ділянок суб`єктам підприємницької діяльності» щодо вилучення із землекористування ДП МО України «Аеропорт Львів-2» земельної ділянки площею 2,02 га по АДРЕСА_1 .

Рішенням Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 (суддя Мороз Н.В.) відмовлено у задоволенні позову у повному обсязі.

Постановою Західного апеляційного господарського суду від 18.10.2024 апеляційну скаргу Керівника Івано-Франківської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону №30.53/02-758вих-24 від 04.04.2024 (вх. № апеляційного суду 01-05/994/24, 01-05/996/24 від 04.04.2024) задоволено, рішення Господарського суду Львівської області від 07.03.2024 року у справі №914/2813/21 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено.

На виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 та ухвали Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024, Господарським судом Львівської області видано накази від 15.11.2024 щодо стягнення з Стрийської міської ради Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71, код ЄДРПОУ 26256903) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, код ЄДРПОУ 38326057) - 22048,80 грн. судового збору за розгляд справи в суді апеляційної інстанції та стягнення з Стрийської міської ради Львівської області (82400, Львівська область, м. Стрий, вул. Шевченка, 71, код ЄДРПОУ 26256903) на користь Спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Західного регіону (79007, м. Львів, вул. Клепарівська, 20, код ЄДРПОУ 38326057) 20273,67 грн. судового збору за розгляд справи в суді першої інстанції. 18.11.2024 Господарським судом Львівської області видано наказ на виконання постанови Західного апеляційного господарського суду від 25.09.2024 та ухвали Західного апеляційного господарського суду від 21.10.2024, яким витребувано з чужого незаконного володіння Стрийської міської ради (код ЄДРПОУ 26256903) на користь Міністерства оборони України (код ЄДРПОУ 00034022) нерухоме майно земельні ділянки з наступними кадастровими номерами: 4611200000:06:002:0055 площею 0,1259 га., 4611200000:06:002:0049 площею 0,2365 га., 4611200000:06:002:0088 площею 1,1852 га. та 4611200000:06:002:0089 площею 0,0389 га.

13.02.2025 через систему «Електронний суд» (документ сформовано 13.02.2025) від Виконавчого комітету Стрийської міської ради надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№594/25).

У зв`язку з перебуванням судді Мороз Н.В. у відпустці, станом на дату надходження заяви, внаслідок проведеного повторного автоматизованого розподілу справи, для розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження визначено суддю Гоменюк З.П..

Розглянувши матеріали заяви, господарський суд прийшов до висновку, що її слід повернути заявнику без розгляду з огляду на викладене нижче.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України, при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Частина перша статті 170 Господарського процесуального кодексу України встановлює загальні вимоги до форми та змісту письмової заяви, клопотання, заперечення. Так, будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України; 2) найменування суду, до якого вона подається; 3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі; 4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника; 5) підстави заяви (клопотання, заперечення); 6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення); 7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Письмова заява, клопотання чи заперечення підписується заявником або його представником. До заяви, скарги, клопотання чи заперечення, що подається на стадії виконання судового рішення, у тому числі в процесі здійснення судового контролю за виконанням судових рішень, додаються докази їх надсилання (надання) іншим учасникам справи (провадження) з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу (ч. 2 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України)

Крім того, суд звертає увагу заявника на те, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є заявою з процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у господарських справах.

Частинами 1, 3 статті 41 Господарського процесуального кодексу України визначено, що у справах позовного провадження учасниками справи є сторони та треті особи. У справах можуть також брати участь органи та особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Сторонами в судовому процесі - позивачами і відповідачами - можуть бути особи, зазначені у статті 4 цього Кодексу (ч. 1 ст. 45 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до частини сьомої статті 42 Господарського процесуального кодексу України якщо цим Кодексом передбачено обов`язок учасника справи щодо надсилання копій документів іншим учасникам справи, такі документи в електронній формі можуть направлятися з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а в разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення. Якщо інший учасник справи відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрував його, учасник справи, який подає документи до суду в електронній формі з використанням електронного кабінету, звільняється від обов`язку надсилання копій документів такому учаснику справи. Суд, направляючи такому учаснику справи судові виклики і повідомлення, ухвали у випадках, передбачених цим Кодексом, зазначає у цих документах про обов`язок такої особи зареєструвати свій електронний кабінет та про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-комунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами.

Функціонал надсилання документів до Електронних кабінетів інших учасників перед відправкою до суду запроваджено відповідно до п. 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17.08.2021 року №1845/0/15-21 (надалі - Положення).

Згідно з приписами п. 25 Положення про порядок функціонування окремих підсистем ЄСІТС визначено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо), пов`язані з розглядом справ у суді, можуть подаватися до суду в електронній формі виключно з використанням підсистеми «Електронний суд», якщо інше не визначено процесуальним законодавством чи цим Положенням.

Відповідно до пункту 29 Положення визначено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів. У випадку, коли інший учасник справи відповідно до внесених ідентифікаційних даних про нього має зареєстрований Електронний кабінет, функціонал Електронного суду в автоматичному режимі надає суду та учаснику справи доказ надсилання до Електронних кабінетів інших учасників справи поданих до суду документів. В іншому випадку засобами Електронного суду користувача інформують про відсутність в іншого учасника справи зареєстрованого Електронного кабінету.

Крім того, відповідно до п. 2 Правил надання послуг поштового зв`язку, затверджених Постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 №270, розрахунковим документом, що підтверджує факт надання послуг поштового зв`язку є документ встановленої відповідно до Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» форми і змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).

Пунктом 61 Правил встановлено, що у разі приймання внутрішніх поштових відправлень з оголошеною цінністю з описом вкладення бланк опису заповнюється відправником у двох примірниках. Працівник поштового зв`язку повинен перевірити відповідність вкладення опису, розписатися на обох його примірниках і проставити відбиток календарного штемпеля. Один примірник опису вкладається до поштового відправлення, другий видається відправникові. На примірнику опису, що видається відправникові, працівник поштового зв`язку повинен зазначити номер поштового відправлення.

Заявник долучив до матеріалів заяви копію фіскального чеку АТ «Укрпошта» від 13.02.2025. Згаданим фіскальним чеком заявник скеровував на адресу ДП МОУ «Аеропорт Львів» рекомендований лист, однак, з вище наведених приписів законодавства України належним доказом відправлення копії заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи має бути опис вкладення у поштовий конверт та документ, що підтверджує надання поштових послуг (касовий чек, розрахункова квитанція, тощо), подані в оригіналі. Заявником не долучено опис вкладення у рекомендований лист, що позбавляє суд можливості встановити зміст надісланого заявником конверту.

Також суд звертає увагу заявника на те, що зазначені положення законодавства передбачають можливість здійснення процесуального представництва, зокрема, шляхом подання документів до суду через електронні кабінети в Єдиній судово інформаційно-комунікаційній системі або у паперовій формі.

Відтак, належним доказом надіслання заяви про заміну сторони виконавчого провадження з доданими до неї документами через підсистему «Електронний суд» є квитанція про доставку документів до зареєстрованого Електронного кабінету користувача ЄСІТСТ. Заявником до матеріалів заяви долучено лише квитанцію №2686517 від 13.02.2025 про доставку Виконавчому комітету Стрийської міської ради (заявнику) від ОСОБА_1 .

Відтак, суд дійшов висновку про те, що матеріали заяви про заміну сторони виконавчого провадження судом не містять належні та допустимі докази надіслання такої заяви усім учасникам справи, а саме: Івано-Франківській спеціалізованій прокуратурі у військовій та оборонній сфері Західного регіону, Міністерству оборони України, Самбірській квартирно-експлуатаційної частині району, Стрийський міській раді Львівської області, Товариству з обмеженою відповідальністю «Компанія з управління активами «Інвестиційна група «Глобус», Волинська область, Державному підприємству Міністерства оборони України «Аеропорт Львів-2».

Відповідно до ч. 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

З огляду на вищенаведене, з урахуванням вказаних норм Господарського процесуального кодексу України, заяву Виконавчого комітету Стрийської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№594/24 від 13.02.2025) у справі №914/2813/21 слід повернути заявнику без розгляду.

При цьому, слід зауважити, що у зв`язку із зверненням Виконавчого комітету Стрийської міської ради із заявою про заміну сторони виконавчого шляхом її формування у системі «Електронний суд», суд не здійснює фактичне повернення заявнику відповідної заяви.

Керуючись ст. ст. 169, 170, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Виконавчого комітету Стрийської міської ради про заміну сторони виконавчого провадження (вх.№594/24 від 13.02.2025) у справі №914/2813/21 - повернути заявнику без розгляду.

Повернення заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду в порядку та в строки, передбачені ст. ст. 254-257 ГПК України.

Суддя Гоменюк З.П.