УХВАЛА
17 лютого 2025 року
м. Київ
справа № 570/3057/23
провадження № 61-1014ск25
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду: Сакари Н. Ю. (суддя-доповідач), Білоконь О. В., Осіяна О. М.,
розглянув касаційну скаргу представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни, на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року в справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області (як орган опіки та піклування) про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності,
ВСТАНОВИВ:
У червні 2023 року ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_5 , ОСОБА_4 , звернулися до суду з позовом в якому просили скасувати державну реєстрацію прав та їх обтяжень (з відкриттям розділу) № 61044969 від 21 жовтня 2021 року приватного нотаріуса Рівненського міського нотаріального округу Плетньова В. О. про проведення державної реєстрації права власності на житловий будинок АДРЕСА_1 .
Рішенням Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року, залишеним без змін постановою Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року, позов задоволено.
У січні 2025 року до Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду через систему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Ременюк Т. О., на рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року та постанову Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року.
Ухвалами Верховного Суду від 27 січня 2025 року та від 05 лютого 2025 року вказану касаційну скаргу залишено без руху та надано заявнику строк для усунення недоліків щодо: подання уточненоїкасаційної скарги, в якій зазначити всіх учасників справи, додати докази надсилання скарги учасникам справи; сплати судового збору.
У лютому 2025 року до суду касаційної інстанції надійшли матеріали на виконання вимог ухвал Верховного Суду від 27 січня 2025 року від 05 лютого 2025 року.
У касаційній скарзі заявник, посилаючись на порушення норм процесуального права та неправильне застосування норм матеріального права, просить скасувати оскаржувані судові рішення, ухвалити нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову.
Частиною першою статті 394 ЦПК України передбачено, що одержавши касаційну скаргу, оформлену відповідно до вимог статті 392 цього Кодексу, колегія суддів у складі трьох суддів вирішує питання про відкриття касаційного провадження (про відмову у відкритті касаційного провадження).
Підстави касаційного оскарження судових рішень визначені у частині другій статті 389 ЦПК України.
Частиною восьмою статті 394 ЦПК України передбачено, що в ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.
Підставою касаційного оскарження заявник зазначає неправильне застосування норм матеріального права та порушення норм процесуального права, а саме застосування норм права без урахування висновків щодо застосування норм права у подібних правовідносинах, викладених у постановах Верховного Суду від 29 вересня 2020 року в справі № 757/13243/17, від 12 травня 2022 року в справі № 756/15123/18, від 14 грудня 2022 року в справі № 718/917/21, від 06 липня 2023 року в справі № 462/4050/19, від 10 січня 2024 року в справі № 314/1612/22, від 30 травня 2024 року в справі № 761/636/21 (пункт 1 частини другої статті 389 ЦПК України).
Також, підставою касаційного оскарження заявник зазначає порушення норм процесуального права, а саме: недослідження зібраних у справі доказів (пункт 4 частини другої статті 389 ЦПК України).
Касаційна скарга подана з дотриманням вимог статті 392 ЦПК України, зокрема, касаційна скарга містить підстави касаційного оскарження, передбачені пунктами 1, 4 частини другої статті 389 ЦПК України.
З урахуванням наведеного касаційне провадження у цій справі необхідно відкрити.
Касаційна скарга містить клопотання про зупинення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року.
Водночас вказане клопотання, подане заявником як додаток до документів, поданих через систему «Електронний суд», сформоване не через систему «Електронний суд», а є сканованою копією, при цьому, яке не містить власноручного підпису особи, від імені якої вона подана, у цьому випадку, представника Ременюк Т. О .
Додатки, які долучаються до документа, сформованого через систему «Електронний суд», за своєю формою є копіями документів, водночас, документ (його копія), який за своїм змістом має містити власноручний підпис особи, від імені якої він поданий, має містити сканований підпис, лише у цьому випадку такий документ може бути подано як додаток до документа, поданого через систему «Електронний суд», протилежне свідчитиме про наявність текстового бланку.
Отже подане адвокатом клопотання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень слід вважати таких, що не підписане уповноваженою особою, відповідно таке клопотання, за правилом частини другої статті 183 ЦПК України, підлягає поверненню заявнику без розгляду.
Керуючись статтями 390, 389, 394, 395 ЦПК України, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду.
УХВАЛИВ:
Відкрити касаційне провадження у даній справі.
Витребувати з Рівненського районного суду Рівненської області цивільну справу № 570/3057/23 за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 в інтересах ОСОБА_3 , ОСОБА_4 до Акціонерного товариства «СЕНС БАНК»; треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору: приватний нотаріус Рівненського міського нотаріального округу Плетньов Володимир Олександрович, Шпанівська сільська рада Рівненського району Рівненської області (як орган опіки та піклування) про скасування рішення щодо державної реєстрації права власності.
Клопотання представника Акціонерного товариства «СЕНС БАНК» - адвоката Ременюк Тетяни Олександрівни, про зупинення виконання рішення Рівненського районного суду Рівненської області від 04 жовтня 2024 року та постанови Рівненського апеляційного суду від 19 грудня 2024 року повернути без розгляду.
Надіслати учасникам справи копії касаційної скарги та доданих до неї документів, роз`яснити їм право подати відзив на касаційну скаргу, який за формою і змістом має відповідати вимогам статті 395 ЦПК України, у строк до 17 березня 2025 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Судді Н. Ю. Сакара
О. В. Білоконь
О. М. Осіян
Суд | Касаційний цивільний суд Верховного Суду |
Дата ухвалення рішення | 17.02.2025 |
Оприлюднено | 19.02.2025 |
Номер документу | 125227963 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них |
Цивільне
Касаційний цивільний суд Верховного Суду
Сакара Наталія Юріївна
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні