Ухвала

від 18.02.2025 по справі 497/378/25

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

18.02.2025

Єдиний унікальний №497/378/25

Провадження №1-кс/497/160/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про арешт тимчасово вилученого майна

18.02.25 року м. Болград

Слідчий суддя Болградського районного суду Одеської області ОСОБА_1 ,

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

без участі сторін,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна,

ВСТАНОВИВ:

14.02.2025 року до суду надійшло клопотання слідчого відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 погоджене з прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_4 про арешт тимчасово вилученого майна в зв`язку з досудовим розслідуванням по кримінальному провадженню №12025162270000107 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України (надалі клопотання слідчого).

В обґрунтування клопотання слідчий зазначає, що 12.02.2025 біля 15:55 години з Арцизької центральної опорної лікарні надійшло повідомлення до ЧЧ ВП №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області про те, що до лікарні доставлено ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , без свідомості, який помер в лікарні. (ЄО-970 від 12.02.2025).

Вказане повідомлення 12.02.2025 зареєстроване в ЖЄО відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області за № 970 від 12.02.2025 та 12.02.2025 відомості внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань під №12025162270000107 за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України умисне вбивство вбивство малолітньої дитини, тобто умисне протиправне заподіяння смерті іншій людині.

12.02.2025 року за підозрою у вчинені вказаного злочину, відповідно до ст.ст. 40,104,131,132,208-211,213 КПК України о 24:40 годині затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому у приміщенні відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області 13.02.2025 в період часу з 04:55 по 05:20 було виявлено та вилучено:

-зрізи нігтьових пласти з піднігтьовим змістом з правої руки, який поміщено до паперового НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-зрізи нігтьових пласти з піднігтьовим змістом з лівої руки, який поміщено до паперового НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-змив на марлевий тампон з лівої руки, який поміщено до паперового НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-змив на марлевий тампон з правої руки, який поміщено до паперового НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-зразки букального епітелію з внутрішньої поверхні правої та лівої щоки, відбулося за допомогою 2 ватних паличок, які загорнуті та спаковані до паперового конверту НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-кофту з капюшоном на блискавці чорного кольору, який поміщено до паперового НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-шкарпетки у кількості 2 шт., синього кольору, який поміщено до паперового НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-мобільний телефон марки «Нокія» модель «305» тип «RM-766» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з влаштованою сім карткою оператора «Водафон» номер НОМЕР_3 , який поміщено до полімерного спец пакету НПУ, INP 1005662 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників.

Вищезазначені речі постановою слідчого від 13.02.2025 визнано речовими доказами у кримінальному провадженні та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області.

Слідчий у судове засідання не прибула, в додатку до клопотання наявна заява про розгляд клопотання без її участі, наполягала на задоволенні клопотання.

Особа, в якої вилучені речі ОСОБА_6 надав до суду заяву про розгляд клопотання у його відсутність, проти накладення арешту на вилучені речі не заперечував (а.с.41, 45).

Розглянувши матеріали поданого клопотання з додатком, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого обґрунтоване та підлягає задоволенню на підставі наступного.

Арешт майна є одним із таких заходів забезпечення кримінального провадження ст.131 ч.2 п.7 КПК України.

Відповідно до ст.170 КПК України, арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

За змістом ч. 2 ст. 173 КПК України, при вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати: 1) правову підставу для арешту майна; 2) можливість використання майна як доказу у кримінальному провадженні (якщо арешт майна накладається у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої статті 170 цього Кодексу); 5) розумність та співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження; 6) наслідки арешту майна для підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження [...].

Арешт майна допускається з метою забезпечення збереження речових доказів [...].

Разом з тим, п. 1 ч. 2 ст. 167 КПК України передбачено, що тимчасово вилученим може бути майно у вигляді речей, документів, грошей тощо, щодо яких є підстави вважати, що вони підшукані, виготовлені, пристосовані чи використані як засоби чи знаряддя вчинення кримінального правопорушення та (або) зберегли на собі його сліди.

У випадку, передбаченому п. 1 ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу. При цьому, на відміну від інших правових підстав, передбачених ч. 2 ст. 170 КПК України, арешт з метою забезпечення речових доказів не вимагає повідомлення про підозру у кримінальному провадженні і не пов`язує особу підозрюваного з можливістю арешту такого майна.

Так, частиною 11 статті 170 КПК України встановлено, що заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

Відповідно до ст.98 КПК України матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставини, що встановлюється під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та інші речі, набуті кримінально протиправним шляхом є речовими доказами по справі.

Аналіз вищенаведеного вказує, що діючим законодавством передбачений обов`язок, а не право слідчого надання доказів та доведення перед судом їх переконливості, оскільки під час розгляду питання про застосування заходів забезпечення кримінального провадження сторони кримінального провадження повинні подати слідчому судді або суду докази обставин, на які вони посилаються; та застосування заходів забезпечення кримінального провадження не допускається, якщо слідчий, прокурор не доведе наявності трьох необхідних ознак, необхідних для застосування заходів забезпечення кримінального провадження (ст.132 ч.3 КПК України).

Положеннями ст.171 КПК України встановлено, що з клопотанням про арешт майна до слідчого судді, суду має право звернутися прокурор, слідчий за погодженням з прокурором, а з метою забезпечення цивільного позову - також цивільний позивач.

Слідчим суддеювстановлено,що слідчими відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області здійснюється досудове розслідування в кримінальному провадженню №12025162270000107 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України (а.с.6).

Нагляд за додержанням законності під час досудового розслідування у вигляді процесуального керівництва здійснюється групою прокурорів Болградської окружної прокуратури (а.с.9).

13.02.2025 в період часу з 04:55 по 05:20 після затримання 12.02.2025 року о 24:40 годині за підозрою у вчинені вказаного злочину, відповідно до ст. ст. 40,104, 131, 132, 208-211, 213 КПК України затримано ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , в подальшому у приміщенні відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, у ОСОБА_6 було вилучено вилучено:

-зрізи нігтьових пласти з піднігтьовим змістом з правої руки, який поміщено до паперового НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-зрізи нігтьових пласти з піднігтьовим змістом з лівої руки, який поміщено до паперового НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-змив на марлевий тампон з лівої руки, який поміщено до паперового НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-змив на марлевий тампон з правої руки, який поміщено до паперового НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-зразки букального епітелію з внутрішньої поверхні правої та лівої щоки, відбулося за допомогою 2 ватних паличок, які загорнуті та спаковані до паперового конверту НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-кофту з капюшоном на блискавці чорного кольору, який поміщено до паперового НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-шкарпетки у кількості 2 шт., синього кольору, який поміщено до паперового НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-мобільний телефон марки «Нокія» модель «305» тип «RM-766» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з влаштованою сім карткою оператора «Водафон» номер НОМЕР_3 , який поміщено до полімерного спец пакету НПУ, INP 1005662 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників, про що було складено протокол затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 13.02.2025 року (а.с.18-22).

Постановою слідчого від 13.02.2025 вилучені речі визнано речовими доказами у кримінальному провадженні №12025162270000107 від 12.02.2025 та передано на зберігання до камери зберігання речових доказів відділення поліції №1 Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області(а.с.19).

Щодо строків звернення до слідчого судді.

Клопотання слідчого, прокурора про арешт тимчасово вилученого майна повинно бути подано не пізнішенаступного робочогодня післявилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, у якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

У разі тимчасового вилучення майна під час обшуку, огляду, здійснюваних на підставі ухвали слідчого судді, передбаченої статтею 235 цього Кодексу, клопотання про арешт такого майна повинно бути подано слідчим, прокурором протягом 48годин післявилучення майна, інакше майно має бути негайно повернуто особі, в якої його було вилучено (абз.1 ч.5 ст.171 КПК України).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.115 КПК України строки, встановлені цим Кодексом, обчислюються годинами, днями і місяцями. Строки можуть визначатися вказівкою на подію. При обчисленні строку годинами строк закінчується в останню хвилину останньої години. При обчисленні строку днями строк закінчується о двадцять четвертій годині останнього дня строку.

Статтею 116 КПК України встановлено, що процесуальні дії мають виконуватися у встановлені цим Кодексом строки. Строк не вважається пропущеним, якщо скаргу або інший документ здано до закінчення строку на пошту або передано особі, уповноваженій їх прийняти [...].

Так, згідно протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 13.02.2025 року слідчим було вилучено майно, згідно до переліку зазначеному у клопотанні, на яке слідчий просить накласти арешт.

14.02.2025 року клопотання слідчого передано до канцелярії суду про, що міститься відповідна відмітка на супровідному листі (а.с.38).

Таким чином, слідчим дотримано вимоги ч.5 ст.171 КПК України.

Разом з цим, враховуючи, що наразі досудове розслідування триває не значний час, підозра жодній особі не повідомлена, орган досудового розслідування збирає докази, та здійснює перевірку всіх обставин вчиненого кримінального правопорушення, а вилучене майно визнано речовими доказами в цьому кримінальному провадження, та з метою забезпечення його збереження є підстави для застосування арешту вилученого майна шляхом заборони його відчуження, розпорядження та користування.

На підставі зазначеного та з урахуванням розумності і співмірності обмеження права власності завданням кримінального провадження, вважаю, що клопотання слідчого підлягає задоволенню.

На підставі вищевикладеного, керуючись ст.ст.98, 131, 132, 167, 170, 171, 173, 236 КПК України, слідчий суддя,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого відділення №1 слідчого відділу Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області ОСОБА_3 про арешт тимчасово вилученого майна задовольнити.

Накласти арешт шляхом заборони розпорядження та користування на тимчасово вилучене майно та біологічний матеріал підозрюваного на підставі протоколу затримання особи, підозрюваної у вчинені злочину від 13.02.2025 року в кримінальному провадженні №12025162270000107 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення (злочину), передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, а саме на:

-зрізи нігтьових пласти з піднігтьовим змістом з правої руки, який поміщено до паперового НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-зрізи нігтьових пласти з піднігтьовим змістом з лівої руки, який поміщено до паперового НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-змив на марлевий тампон з лівої руки, який поміщено до паперового НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-змив на марлевий тампон з правої руки, який поміщено до паперового НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-зразки букального епітелію з внутрішньої поверхні правої та лівої щоки, відбулося за допомогою 2 ватних паличок, які загорнуті та спаковані до паперового конверту НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-кофту з капюшоном на блискавці чорного кольору, який поміщено до паперового НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-шкарпетки у кількості 2 шт., синього кольору, який поміщено до паперового НПУ коричневого кольору, з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників;

-мобільний телефон марки «Нокія» модель «305» тип «RM-766» чорного кольору ІМЕІ 1: НОМЕР_1 , ІМЕІ 2: НОМЕР_2 , з влаштованою сім карткою оператора «Водафон» номер НОМЕР_3 , який поміщено до полімерного спец пакету НПУ, INP 1005662 з пояснювальним написом та підписами понятих та учасників

Місцем зберігання вилученого майна визначити камеру зберігання речових доказів відділення поліції №1 Болградського РВП ГУНП в Одеській області, за адресою: м. Арциз, вул. Соборна, буд. 27, Болградського району, Одеської області.

Відповідальність за збереження вилученого майна та виконання ухвали покласти? на ініціатора даного клопотання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Одеського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 5-денний строк з дня проголошення ухвали; у разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом 5 днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Слідчий суддя: ОСОБА_1