Ухвала

від 09.05.2025 по справі 497/378/25

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

09.05.2025

Єдиний унікальний №497/378/25

Провадження №1-кс/497/373/25

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою

09.05.25 року м. Болград

Болградський районний суд Одеської області

в особі слідчого судді - ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинуваченого ОСОБА_4 ,

його захисника ОСОБА_5 (ВКЗ),

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Болград клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку застосування? запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с.Павлівка Арцизького району Одеської області, має середню освіту, не одружений, утриманців не має, не є особою з інвалідністю, не працює і не навчається, зі слів співмешкав з громадянкою ОСОБА_6 та її дітьми, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 , адреса проживання: АДРЕСА_2 , раніше не судимий, особу якого встановлено на підставі інформації про особу Державної міграційної служби України від 13.02.2025 року на підставі якої видавався паспорт,

який обвинувачується у кримінальному провадженні №12025162270000107 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України,

ВСТАНОВИВ:

08травня 2025року прокурорБолградської окружноїпрокуратури ОСОБА_3 звернулася дослідчого суддіз клопотанням,про продовженнястроку застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 в кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12025162270000107 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України, яке у подальшому протягом дня 08.05.2025 було уточнене виходячи з наступного:

08.05.2025 року за результатами досудового розслідування вказаного кримінального провадження Болградською окружною прокуратурою в порядку статті 283 КПК України направлено для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області обвинувальний акт за обвинуваченням ОСОБА_4 у вчинені кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України.

У зв`язку із неможливістю утворити склад суду того ж дня Арцизьким районним судом підготовлено подання до Одеського апеляційного суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 12025162270000107 на розгляд іншого суду, яке станом на 08.05.2025 не розглянуто.

В обґрунтування клопотання прокурор зазначила, що згідно обвинувального акту, затвердженого 08.05.2025 прокурором Болградської окружної прокуратури, вбачається, що 12.02.2025 приблизно у період часу з 13 до 15 години, більш точний час досудовим розслідуванням не встановлено, ОСОБА_4 перебував у домоволодінні по АДРЕСА_3 за місцем мешкання ОСОБА_7 , з якою спільно проживають однією сім`єю, але не перебувають у шлюбі між собою.

ОСОБА_4 , за тимчасовою відсутності ОСОБА_7 , був разом з її малолітньою дитиною ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який у зв`язку з поганим самопочуттям плакав та не міг заспокоїтися.

Далі, ОСОБА_4 порушив вимоги ст. 28 Конституції України, згідно з якою кожен має право на повагу до його гідності, а також вимоги ст. 4 Закону України «Про запобігання та протидію домашньому насильству», що гарантує безпеку та захист основоположних прав і свобод людини і громадянина, зокрема права на життя, свободу та особисту недоторканість.

Під час зазначеної події, ОСОБА_4 , діючи з мотивів особистих неприязних відносин до ОСОБА_8 , бажаючи зупинити плач малолітнього, з умислом, спрямованим на протиправне позбавлення його життя, будучи достовірно обізнаним, про те, що потерпілий є малолітньою дитиною, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки, у виді заподіяння смерті ОСОБА_8 , та бажаючи їх досягнення, кулаками обох рук умисно наніс малолітньому ОСОБА_8 в життєво важливі частини його тіла численні (не менше двадцяті) ударів по голові та тулубу, завдавши йому тілесні ушкодження у виді:

-закритої травми таза: 13 синців на рівні тазу; травми кінцівок: 11 синців і 1 садна лівого плеча, 2 синців і 1 садна передпліччя, 1 синця кисті; 7 синців правого плеча, і 3 синця передпліччя; 2 смугастих саден лівого стегна, 1 синця лівої гомілки, 1 синця і 2 саден лівої стопи; 1 синця правого стегна, і 1 синця правої гомілки, які як по одинці, так і в сукупності, не були небезпечними для життя, не тягнуть за собою розлад здоров`я, і за критерієм відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень;

-травми голови і шиї: 19 дрібних синців, і 22 дрібних саден у ділянці голови і шиї; 7 дрібно-вогнищевих крововиливів у м`які тканини сухожильного шолому ділянці лобу, у центрі, зліва і з права; вогнищевого крововиливу у м`які тканини сухожильного шолому у тім?яній ділянці зліва та з права, а також у тім?яно-скроневій ділянці зліва, які в комплексі, при звичайному своєму перебігу у «живих осіб», відносяться до категорії ЛЕГКИХ тілесних ушкоджень з короткочасним розладом здоров`я;

-закритої травми грудної клітки і живота: по передній, і зовнішніх поверхнях грудної клітки і живота, а також у ділянці спини і попереку 88 синців, та 9 саден; поперечного перелому правої ключиці на рівні середньої третини; поперечного перелому 5,6,7 правих ребер по передньо-паховій лінії, з пошкодженням пристінкової плеври, і наявністю повітря у м?яких тканинах навколо переломів, а також у плевральній порожнині; поперечних переломів 5,6,7 правих ребер по лопатковій лінії; піднадкістяних переломів 5,7 лівих ребер по передньо-пахвовій лінії; поперечного перелому 8,9,10 лівих ребер по біля-хребцевій лінії; поперечного перелому 11 лівого ребра по задньо-пахвовій лінії; піднадкістяного перелому 12 лівого ребра по лопатковій лінії; рясних крововиливів темно-червоного кольору у м`які тканини грудної клітки, і під пристінкову плевру навкруги переломів ребер; крововиливу під плевру верхньої і нижньої долі правої легені по задній поверхні; з права у плевральній порожнині мається до 40мл, рідкої крові, з ліва до 20мл, рідкої крові; наявність у черевній порожнині 450мл рідкої крові; розсіяні дрібні крововиливи під серозні оболонки і брижу тонкої кишки; розриву капсули і тканини печінки по передній поверхні між правою і лівою долею, на що вказує наявність у товщі правої долі печінки, ближче до переднього краю порожнина яка виповнена згортком крові; крововиливу у м?які тканини черева з права на рівні печінки з крововиливом у зв?язки печінки; горизонтального розриву капсули і тканини селезінки довжиною 6,5см, з відшаруванням капсули; рясного крововиливу у м?які тканини навкруги селезінки, брижу сигмоподібної і верхню частину прямої кишки, м?які тканини навколо підшлункової залози; рясний крововилив у м?які тканини навколо правої нирки, а також навколо правої надниркової залози, брижу товстої і тонкої кишки з права, які в комплексі відносяться до категорії ТЯЖКИХ тілесних ушкоджень по критерію небезпеки для життя у момент заподіяння.

ОСОБА_4 продовжував свої небезпечні для життя потерпілого дії до тих пір, поки малолітній ОСОБА_8 не втратив свідомість та припинив рухатися.

Смерть малолітнього ОСОБА_8 , настала безпосередньо о 17 годин 10 хвилин 12.02.2025 у реанімаційному відділенні КНП «Арцизька центральна опорна лікарня», до якої був доставлений каретою швидкої допомоги, від гострої крововтрати та перебуває у прямому причинному зв`язку з спричиненими йому ОСОБА_4 тілесними ушкодженнями у виді: закритої травми грудної і черевної порожнини, у вигляді - синців по різних поверхнях грудної клітки і живота, численних переломів ребер по різних лініях зліва і з права, з пошкодженням пристінкової плеври, рясним крововиливом у м`які тканини грудної клітки на рівні переломів ребер; наявністю крові у лівій, та правій плевральній порожнини; наявністю 450мл крові у черевній порожнині; розриву селезінки, розриву печінки; рясних крововиливів у м`які тканини черевної порожнини; малокрів`я внутрішніх органів.

За наявності достатніх доказів, 13.02.2025, повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, за правовою кваліфікацією: умисне вбивство малолітньої дитини.

Обґрунтованість повідомленої ОСОБА_4 підозри у скоєнні кримінального правопорушення повністю підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, а саме:

-протоколом огляду місця події від 13.02.2025 року, в ході якого виявлено та вилучено сліди бурого кольору, схожі на кров з дверей, вилучено дитячий одяг зі слідами речовини бурого кольору, схожі на кров;

-показаннями підозрюваного ОСОБА_4 , який не заперечував свою провину;

-показаннями свідка ОСОБА_9 , яка пояснила, що 13.01.2025 на святкуванні дня народження її мами ОСОБА_10 , у неї у гостях, ОСОБА_8 сказав їй, що боїться «Льоху» та шукав брата ОСОБА_11 ;

-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_12 , являється рідною сестрою ОСОБА_8 , яка пояснила, що що в грудні 2024 року, ОСОБА_13 знаходився на лікуванні в лікарні в м. Одеса, через те, що напередодні ОСОБА_14 вправ зі стола та вдарився головою об стіну. Коли брат ОСОБА_14 , повернувся з матір`ю до дому з лікарні, він почував себе нормально, але як тільки увійшов ОСОБА_15 , ОСОБА_14 почав боятись та ховатись від нього. Також, в кінці грудня 2024 року ОСОБА_14 розповідав ОСОБА_16 , що ОСОБА_17 його бив, але коли питали у ОСОБА_17 , він це заперечував. Окрім того, неповнолітній свідок пояснює, що в присутності ОСОБА_17 , ОСОБА_14 завжди ховався за спину сестри - ОСОБА_18

-показаннями неповнолітнього свідка ОСОБА_19 , який являється рідним братом ОСОБА_8 , який пояснив, що 12.02.2025 року, він разом з матір`ю ОСОБА_6 та рідною сестрою ОСОБА_12 , були в м. Арциз по справах. Вдома залишився її брат ОСОБА_13 , ОСОБА_20 та співмешканець матері ОСОБА_17 . Так, приблизно о 14:45 годині ОСОБА_7 подзвонив її син ОСОБА_21 та повідомив, що ОСОБА_14 погано, він без тями лежить. Коли неповнолітній свідок приїхав до дому, біля будинку вже стояла карета швидкої допомоги. Окрім того, ОСОБА_22 неодноразово бачив, як ОСОБА_14 , у присутності ОСОБА_17 ховався від нього. ОСОБА_11 питав ОСОБА_14 , чого він ховається від ОСОБА_17 , на що отримував відповідь, що ОСОБА_17 його б`є;

-протоколом допиту свідка ОСОБА_23 , яка іноді залишалась з малолітнім ОСОБА_8 , та він розповідав їй на одинці, що боїться ОСОБА_17 , та просив не розповідати мамі.

-протоколом огляду трупа від 12.02.2025, згідно якого у померлого ОСОБА_8 , наявні наступні тілесні ушкодження переломи 4, 5 та 6 ребер з права, переломів 5, 7, 8, 9, 10, 11, та 12 ребер з ліва, розриву селезінки та розриву печінки, крововиливів у м`які тканини внутрішніх органів, що супроводжувалися гострою крововтратою у внутрішню черевну порожнину;

-протоколом слідчого експерименту за участю підозрюваного ОСОБА_4 від 19.02.2025 під час якого ОСОБА_4 показав яким чином спричинив малолітньому ОСОБА_8 тілесні ушкодження;

-протоколом допиту ОСОБА_20 , який є рідним братом ОСОБА_8 , та надав свідчення, про те, що 12.02.2025 він залишився вдома з малолітнім ОСОБА_8 та ОСОБА_4 , приблизно о 13:30 годині він пішов до друга, а ОСОБА_8 в той час дивився телевізор в ліжку. Також дома залишився ОСОБА_4 . Коли ОСОБА_24 повернувся двері в будинок були зачинені. Через декілька хвилин двері відкрив ОСОБА_4 та повідомив, що ОСОБА_14 погано. ОСОБА_8 вже був без свідомості. Потім він зателефонував мамі та викликав швидку допомогу;

-протоколом огляду трупа від 12.02.2025, згідно якого у померлого ОСОБА_8 , наявні наступні тілесні ушкодження переломи 4, 5 та 6 ребер з права, переломів 5, 7, 8, 9, 10, 11, та 12 ребер з ліва, розриву селезінки та розриву печінки, крововиливів у м`які тканини внутрішніх органів, що супроводжувалися гострою крововтратою у внутрішню черевну порожнину;

-висновоком судово-медичної експертизи №13 від 29.03.2025, згідно якого смерть ОСОБА_8 , перебуває у прямому причинному зв`язку з виявленою у нього закритою травмою грудної і черевної порожнини, у вигляді - синців по різних поверхнях грудної клітки і живота, численних переломів ребер по різних лініях зліва і з права, з пошкодженням пристінкової плеври, рясним крововиливом у м`які тканини грудної клітки на рівні переломів ребер; наявністю крові у лівій, та правій плевральній порожнини; наявністю 450мл крові у черевній порожнині; розриву селезінки, розриву печінки; рясних крововиливів у м`які тканини черевної порожнини; малокров`я внутрішніх органів. Безпосередньою причиною смерті ОСОБА_8 , стала гостра крововтрата;

-протоколом слідчого експерименту з підозрюваним Заволокіним, під час якого ОСОБА_4 показав яким чином наносив удари ОСОБА_8 ;

-іншими зібраними у кримінальному провадженні доказами у своїй сукупності.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 14.02.2025 року стосовно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12025162270000107 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.04.2025 року.

Вдруге ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 14.02.2025 року стосовно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12025162270000107 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.05.2025 року.

08.05.2025 року відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 складено обвинувальний акт, затверджено прокурором, який йому та його захиснику вручено разом з реєстром матеріалів досудового розслідування

За результатами досудового розслідування вказаного кримінального, провадження Болградською окружною прокуратурою 08.05.2025 в порядку ст. 283 КПК України направлено для розгляду до Арцизького районного суду Одеської області обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12025162270000107 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч.2 ст. 115 КК України

Згідно листа Арцизького районного суду Одеської області №4873/25 від 08.05.2025, справу №492/564/25, у зв`язку з неможливістю утворити склад суду, призначити колегію суддів, кримінальне провадження №12025162270000107 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України направлено до Одеського апеляційного суду для вирішення питання про його направлення на розгляд іншого суду.

У зв`язку з чим підготовче засідання по цій справі не призначено, а строк дії запобіжного заходу спливає 12.05.2025 року.

В клопотанні прокурор вказує на те, що обвинувачення, яке інкриміноване ОСОБА_4 підтверджується зібраними доказами, а також наявні ризики, які як на час застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так і на даний час є актуальними, і не втратили свою значимість, та є всі підстави для продовження строку дії запобіжного заходу.

В судовому засіданні 09.05.2025 року:

Прокурор клопотання підтримала, посилаючись на викладені у ньому обставини та ризики. Стверджувала, що ризики, які були підставою для обрання запобіжного заходу ОСОБА_4 не змінилися, не відпали, та продовжують бути актуальними і на даний час. Ці ризики дають достатні підстави вважати, що обвинувачений може здійснити спробу протидії кримінальному провадженню у формах, що передбачені частиною 1 статті 177 КПК, і їх слід вважати наявними за умови встановлення обґрунтованої ймовірності можливості здійснення обвинуваченим зазначених дій. При цьому КПК не вимагає доказів того, що обвинувачений обов`язково (поза всяким сумнівом) здійснюватиме відповідні дії, однак вимагає доказів того, що він має реальну можливість їх здійснити у конкретному кримінальному провадженні в майбутньому.

При встановленні наявності ризику впливу на свідків, слід враховувати встановлену КПК процедуру отримання показань від осіб, які є свідками у кримінальному провадженні, а саме спочатку на стадії досудового розслідування показання отримуються шляхом допиту слідчим чи прокурором, а після направлення обвинувального акту до суду на стадії судового розгляду - усно шляхом допиту особи в судовому засіданні (частини 1, 2 статті 23, стаття 224 КПК).

За таких обставин ризик впливу на свідків існує не лише на початковому етапі кримінального провадження при зібранні доказів, а й на стадії судового розгляду до моменту безпосереднього отримання судом показань від свідків та дослідження їх судом.

Тобто такий ризик існує, враховуючи, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні злочину, пов`язаного із застосуванням насильства відносно особи, що може свідчити про його незаконний вплив на інших учасників кримінального провадження.

Ризик переховування від суду з огляду на тяжкість покарання, яке загрожує обвинуваченому у разі доведеності його вини, відсутність міцних соціальних зв`язків, офіційно не працевлаштований, суспільно-корисною працею також не займався.

Ризик вчинення іншого кримінального правопорушення, який обґрунтовується тим, що ОСОБА_4 вчинив особливо тяжкий злочин, що свідчить про його антисоціальну поведінку, яка може нести загрозу суспільству.

З урахуванням вищевикладеного, особи підозрюваного, ступеня тяжкості злочину, у вчиненні якого обвинувачується ОСОБА_4 складності кримінального провадження, вважає, що підстав для зміни на більш м`який запобіжний захід не вбачається, оскільки жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти вищезазначеним ризикам.

Запобіжний захід у вигляді тримання під вартою при фактичних обставинах викладених у клопотанні, та пред`явленого ОСОБА_4 обвинувачення, з урахуванням наведених ризиків, не є надмірним та таким, що принижує честь і гідність обвинуваченого у розумінні Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, та з урахуванням практики Європейського суду з прав людини, згідно з якою обмеження прав особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою, дозволить досягти мети застосування запобіжних заходів, визначеної статтею 177 КПК України.

Обвинувачений ОСОБА_4 не заперечує свою причетність до кримінального провадження в якому обвинувачується, та не заперечує щодо клопотання прокурора.

Захисник підтримав позицію обвинуваченого, також не висказував заперечень щодо клопотання прокурора, покладався на розсуд суду.

Слідчий суддя, детально вивчивши матеріали клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши пояснення усіх учасників даного кримінального провадження дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що слідчими Відділенням № 1 Слідчого відділу Болградського РВП Головного управління національної поліції в Одеській області, здійснювалося досудове розслідування в об`єднаному кримінальному провадженні №12025162270000107 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115КК України.

13.02.2025 за наявності достатніх доказів ОСОБА_4 , повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення кваліфікованого за п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, за правовою кваліфікацією: умисне вбивство малолітньої дитини.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 14.02.2025 року стосовно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12025162270000107 від 12.02.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, обрано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком 60 (шістдесят) днів з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор» зі строком дії ухвали строком до 12.04.2025.

Ухвалою слідчого судді Болградського районного суду від 14.02.2025 року стосовно ОСОБА_4 по кримінальному провадженню №12025162270000107 від 08.04.2025 за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, продовжено запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком до 12.05.2025 з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор».

08.05.2025 року слідчим відділення №1 СВ Болградського РВП ГУНП в Одеській області було складено і затверджено прокурором Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 обвинувальний акт відносно ОСОБА_4 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого п. 2 ч. 2 ст. 115 КК України, та вручено обвинуваченому і його захиснику разом з реєстром матеріалів досудового розслідування та скеровано останній до Арцизького районного суду Одеської області.

У зв`язку із неможливістю утворити склад суду того ж дня Арцизьким районним судом підготовлено подання до Одеського апеляційного суду щодо вирішення питання про направлення кримінального провадження № 12025162270000107 на розгляд іншого суду, яке станом на 08.05.2025 не розглянуто.

Враховуючи викладене, на даний час у кримінальному провадженні не визначено ще склад суду, та відповідно не призначено дату підготовчого судового засідання.

Таким чином у кримінальному провадженні виникла необхідність у вирішенні питання щодо продовження запобіжного заходу відносно ОСОБА_4 у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до ч.4 ст.176 КПК України в редакції Закону України №2690-ІХ від 18.10.2022 року запобіжні заходи застосовуються: під час досудового розслідування та до початку підготовчого засідання слідчим суддею за клопотанням слідчого, погодженим з прокурором, або за клопотанням прокурора, а під час судового провадження судом за клопотанням прокурора.

Згідно ч.6 ст.199 КПК України в редакції Закону України №2690-ХІ від 18.10.2022 у разі закінчення строку запобіжного заходу до проведення підготовчого судового засідання прокурор не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення строку дії попередньої ухвали про застосування запобіжного заходу може подати клопотання про його продовження. Розгляд такого клопотання здійснюється слідчим суддею за правилами цієї статті.

Слідчий суддя вважає, що усі докази, що зібрані на даний час органом досудового розслідування є вагомими, які вказують на наявність обґрунтованого обвинувачення відносно ОСОБА_4 .

За наслідками розгляду даного клопотання, слідчий суддя дійшов глибокого переконання, що ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні особливо тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 15 років або довічне позбавлення волі.

У відповідності до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов`язків, а також запобігання спробам: 1) переховуватися від органів досудового розслідування або суду; 2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; 3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; 4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; 5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Відповідно до ч.1 ст.183 КПК України, тримання під вартою є винятковим запобіжним заходом, який застосовується виключно у разі, якщо прокурор доведе, що жоден із більш м`яких запобіжних заходів не зможе запобігти ризикам, передбаченим статтею 177 цього Кодексу.

Положеннями ч.3 ст.199 КПК України визначено, що клопотання про продовження строку тримання під вартою може бути задоволено при умові, що заявлений ризик, який став обґрунтуванням обрання запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, не зменшився або появилися нові ризики, які виправдовують тримання особи під вартою.

Згідно ч.3 ст.197 КПК України строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом. Сукупний строк тримання під вартою підозрюваного, обвинуваченого під час досудового розслідування не повинен перевищувати дванадцяти місяців - у кримінальному провадженні щодо тяжких або особливо тяжких злочинів.

Прокурор, звертаючись з клопотанням про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого ОСОБА_4 та при розгляді клопотання слідчим суддею довів актуальність наявних ризиків:

- переховуватись від суду, адже будучи обізнаним в тому, що обвинувачується у вчиненні тяжкого злочину за який передбаченого покарання у вигляді позбавленням волі на строк від десяти до п`ятнадцяти років або довічним позбавленням волі, може бажати уникнути кримінальної відповідальності та подальшого невідворотного відбуття покарання;

- незаконно впливати на свідків у цьому кримінальному провадженні, враховуючи, що обвинувачений тривалий час проживав в одному помешканні з ОСОБА_7 та її дітьми ОСОБА_12 , ОСОБА_19 . Пребуваючи на свободі ОСОБА_4 може незаконно впливати на них та інших свідків, з якими він проживає в одному населеному пункті шляхом тиску стосовно зміни ними своїх показань. Обвинувачений тривалий час ;

- вчинити інше кримінальне правопорушення. З огляду на те, що кримінальне правопорушення у якому обвинувачується ОСОБА_4 має насильницький характер його вчинення, він фактично проживав разом зі свідками, тому обізнаний про їх місце проживання та є підстави вважати, що він може вчинити кримінальні правопорушення щодо них.

Крім того усвідомлення можливості настання вказаних вкрай несприятливих для ОСОБА_4 наслідків може спонукати його змінити місце проживання та уникати суду з метою уникнення кримінальної відповідальності. Ризик втечі має оцінюватися у світлі факторів, пов`язаних з характером особи, її моральністю, місцем проживання, родом занять, майновим станом, сімейними зв`язками та усіма видами зв`язку з країною, в якій така особа піддається кримінальному переслідуванню.

Дане клопотання про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, в тому числі і в новій редакції, а також копії усіх доданих до нього документів були вручені обвинуваченому та захиснику 08.05.2025 року, що не заперечувалося самим обвинуваченим, та його захисником.

Оцінюючи у сукупності усі викладені обставини, і підстави, слідчий суддя вважає за необхідне клопотання прокурора задовольнити, продовжити строк дії обраного ОСОБА_4 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, з урахуванням положень ч.3 ст.197 КПК України

За викладених обставин, слідчий суддя дійшов до висновку про необхідність задоволення клопотання прокурора.

Щодо визначення застави:?

Відповідно до ч.4 ст.183 КПК України слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, враховуючи підстави та обставини, передбачені статтями 177 та 178 цього Кодексу, має право не визначати розмір застави у кримінальному провадженні:???

1) щодо злочину, вчиненого із застосуванням насильства або погрозою його застосування;??

2) щодо злочину, який спричинив загибель людини;??

3) щодо особи, стосовно якої у цьому провадженні вже обирався запобіжний захід у вигляді застави, проте був порушений нею;??

4) щодо злочину, передбаченого статтями 255-255-3 Кримінального кодексу України;??

четверту статті 183 доповнено пунктом 4 згідно із Законом № 671-IX від 04.06.2020}??

5) щодо особливо тяжкого злочину у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів.?

Між тим, відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України?слідчий суддя при постановлені ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов`язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним обов`язків передбачених цим кодексом.

Враховуючи те, що ОСОБА_4 , обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, яке потягло смерть малолітньої дитини, слідчий суддя як під час розгляду попереднього клопотання, так і на даний час вважає недоцільним визначати обвинуваченому розмір застави, як альтернативного запобіжного заходу.

На підставі?викладеного,?керуючисьст.ст.176-178,?182,?183,?184,?197,199,395?КПКУкраїни,слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання прокурора Болградської окружної прокуратури ОСОБА_3 про продовження строку дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 - задовольнити.

Продовжити ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , обвинуваченому у вчиненні кримінального правопорушення,передбаченого п.2 ч.2 ст.115 КК України строк дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60(шістдесят)днів до 07.07.2025 року, включно, з утриманням його в Державній установі «Ізмаїльський слідчий ізолятор», без визначення розміру застави.

Ухвала слідчого судді підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Одеського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1