Ухвала
від 18.02.2025 по справі 465/8769/24
ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №465/8769/24

Провадження1-кп/465/283/25

УХВАЛА

про здійснення приводу

18.02.25 м. Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання прокурора у кримінальному провадженні №12024142370000462 від 28.08.2024, про привід обвинуваченого:

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, -

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

в с т а н о в и в:

На розгляді Франківського районного суду м. Львова на стадії підготовчого судового засідання перебуває кримінальне провадження №12024142370000462 від 28.08.2024 за обвинуваченням ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України.

Підготовчі судові засідання призначались неодноразово, проте обвинувачений у такі жодного разу не явився, не повідомив суд про причини неявки, хоч належним чином був повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого судового засідання. Відповідні рекомендовані повідомлення скеровувалися судом за адресою: АДРЕСА_1 , що відповідає його зареєстрованому місцю проживання.

У зв`язку із цим прокурор заявив клопотання про привід обвинуваченого.

Розглянувши клопотання прокурора, суд вважає, що таке підлягає задоволенню.

За змістом п.1 ч. 7 ст. 42, ч. 1 ст. 323 КПК України обвинувачений зобов`язаний прибути за викликом до суду, а в разі неможливості прибути за викликом у призначений строк - заздалегідь повідомити про це суд. Якщо обвинувачений, до якого не застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою, не прибув за викликом у судове засідання, суд відкладає судовий розгляд, призначає дату нового засідання і вживає заходів до забезпечення його прибуття до суду. Суд також має право постановити ухвалу про привід обвинуваченого та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення в порядку, передбаченому главами 11 та 12 КПК України.

Положеннями частини 1, 2 ст. 131 КПК України визначено, що привід є заходом забезпечення кримінального провадження, який застосовується з метою досягнення дієвості цього провадження.

Привід полягає у примусовому супроводженні особи, до якої він застосовується, особою, яка виконує ухвалу про здійснення приводу, до місця її виклику в зазначений в ухвалі час. Під час судового провадження рішення про здійснення приводу приймається судом за клопотанням сторони кримінального провадження, потерпілого, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, або з власної ініціативи. Рішення про здійснення приводу приймається у формі ухвали. Привід може бути застосований, зокрема, до обвинуваченого (частини 1, 2, 3 ст. 140 КПК України.

Відповідно до ч.3 ст. 142 КПК України суд, встановивши, що особа, яка зобов`язана з`явитися на виклик суду, була викликана у встановленому цим Кодексом порядку (зокрема, наявне підтвердження отримання нею повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), та не з`явилася без поважних причин або не повідомила про причини свого неприбуття, постановляє ухвалу про здійснення приводу такої особи.

Поважні причини неприбуття особи на виклик визначені статтею 138 КПК України. Так, до таких причин віднесено:

1) затримання, тримання під вартою або відбування покарання;

2) обмеження свободи пересування внаслідок дії закону або судового рішення;

3) обставини непереборної сили (епідемії, військові події, стихійні лиха або інші подібні обставини);

4) відсутність особи у місці проживання протягом тривалого часу внаслідок відрядження, подорожі тощо;

5)тяжка хвороба або перебування в закладі охорони здоров`я у зв`язку з лікуванням або вагітністю за умови неможливості тимчасово залишити цей заклад;

6) смерть близьких родичів, членів сім`ї чи інших близьких осіб або серйозна загроза їхньому життю;

7) несвоєчасне одержання повістки про виклик;

8) інші обставини, які об`єктивно унеможливлюють з`явлення особи на виклик.

Кожна з цих обставин має бути належним чином обґрунтована та підтверджена відповідними доказами. Змагальність сторін, визначена статтею 22 КПК України, передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій. Таке обстоювання полягає не лише в повідомленні суду своєї позиції та в її належній аргументації, а й у доведенні відповідними засобами доказування певних обставин чи фактів, на яких вона ґрунтується.

Оскільки не вперше обвинувачений не з`явився в підготовче судове засідання без поважних причин, і за відсутністю обвинуваченого провести підготовче судове засідання неможливо, суд вважає за необхідне здійснити привід обвинуваченого до суду через Львівське районне управління поліції № 1.

На підставі викладеного та керуючись ст. 140-143, 186, 187, 323 КПК України

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора задовольнити.

Здійснити привід обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 в судове засідання, що відбудеться в приміщенні Франківського районного суду м. Львова (м.Львів,вул.Генерала Чупринки,69,кабінет №304) на 10 год. 30 хв. 13.03.2025.

Доручити працівникам Львівського районного управління поліції № 1 доставити приводом всудове засіданняна 10год.30хв.13.03.2025 обвинуваченого ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, зареєстрованого та проживає за адресою: АДРЕСА_1 .

Копію ухвали направити до Львівського районного управління поліції № 1 (адреса: 79005, м. Львів, вул. Романчука, 18, е-mail:lrupolice1@lv.police.gov.ua) для виконання та Франківській окружній прокуратурі міста Львова Львівської області для контролю.

Контроль за виконанням ухвали покласти на прокурора.

Даний привід не підлягає виконанню, якщо його виконання може спричинити загрозу життю і здоров`ю особи, щодо якої він застосовується.

У разі неможливості здійснення приводу особа, яка виконує ухвалу про здійснення приводу до початку судового засідання повертає її до суду з письмовим поясненням причин невиконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_1

СудЧервоноградський міський суд Львівської області
Дата ухвалення рішення18.02.2025
Оприлюднено20.02.2025
Номер документу125234658
СудочинствоКримінальне
КатегоріяЗлочини у сфері обігу наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів або прекурсорів та інші злочини проти здоров'я населення Незаконне виробництво, виготовлення, придбання, зберігання, перевезення чи пересилання наркотичних засобів, психотропних речовин або їх аналогів без мети збуту

Судовий реєстр по справі —465/8769/24

Вирок від 17.04.2025

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Баран О. І.

Ухвала від 15.04.2025

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Баран О. І.

Ухвала від 15.04.2025

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Баран О. І.

Ухвала від 08.04.2025

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Баран О. І.

Ухвала від 08.04.2025

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Баран О. І.

Ухвала від 18.02.2025

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Баран О. І.

Ухвала від 07.11.2024

Кримінальне

Франківський районний суд м.Львова

Баран О. І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні