Вирок

від 17.04.2025 по справі 465/8769/24

ЧЕРВОНОГРАДСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

465/8769/24

1-кп/465/283/25

Вирок

Іменем України

17.04.2025 м.Львів

Франківський районний суд м. Львова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Львові кримінальне провадження №12024142370000462 від 28.08.2024 за обвинуваченням

ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Львів, громадянина України, українця, із зареєстрованим та фактичним місцем проживання за адресою: АДРЕСА_1 , із середньою освітою, не одруженого, без наявності утриманців та групи інвалідності, військовослужбовця, учасника бойових дій, із непогашеною судимістю за вчинення, до введення в дію воєнного стану, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України

за участі сторін кримінального провадження:

прокурора: ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_3 ,

в с т а н о в и в:

ОСОБА_3 , всупереч вимог Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів», яким заборонено незаконний обіг психотропних речовин, не маючи на це спеціального дозволу, маючи умисел на незаконне придбання, зберігання психотропної речовини для власного вживання, без мети збуту, 27.08.2024, близько 17 год. 00 хв., перебуваючи за адресою: м. Львів, вул. Бойківська, 6, поблизу житлових будинків, поруч із деревом, знайшов згорток ізоляційної стрічки чорного кольору, із вмістом кристалічної речовини білого кольору та підняв його, чим незаконно придбав (шляхом привласнення знайденого), небезпечну психотропну речовину PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентае-1-он), обіг якої заборонено, масою 0,3469 грама.

У подальшому 27.08.2024, близько 17 год. 15 хв., перебуваючи по вул. Бойківська, 30 у м. Львові та зберігаючи при собі описану психотропну речовину був зупинений працівниками Національної поліції України, під час патрулювання території Франківського району м. Львова, після чого на місце події викликано слідчо-оперативну групу Львівського РУП №2 ГУНП у Львівській області, яким ОСОБА_3 , добровільно видав вище вказану психотропну речовину.

Допитаний у судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, при вищезазначених обставинах визнав у повному обсязі. Зазначив про те, що був виявлений працівниками поліції одразу після знайдення психотропної речовини, тому заперечувати обставини, викладені у обвинувальному акті вважає недоцільним. У вчиненому розкаявся, просив суворо його не карати, призначивши йому покарання у виді штрафу, що узгоджується із необхідністю подальшого проходження військової служби, яку він проходить з 2018 року.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України за згодою учасників судового провадження судом визнано недоцільним дослідження доказів у справі щодо тих обставин, які ніким з учасників процесу не оспорюються. При цьому судом з`ясовано, що сторони правильно розуміють зміст цих обставин, сумнівів у добровільності їх позиції немає; останнім судом було роз`яснено, що у такому випадку, вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

За викладених вище обставин суд, допитавши обвинуваченого та дослідивши матеріали кримінального провадження, що характеризують його особу, дійшов висновку про доведеність винуватості ОСОБА_3 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України, за обставин, встановлених судом.

Дії обвинуваченого вірно кваліфіковано за ч.1 ст.309 КК України, як незаконне придбання та зберігання психотропних речовин без мети збуту.

При цьому, суд враховує те, що Законом України №2617-VIII від 22.11.2018 «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо спрощення досудового розслідування окремих категорій кримінальних правопорушень», який набрав чинності з 01.07.2020, внесено зміни до Кримінального кодексу України, якими посилено кримінальну відповідальність обвинуваченого.

Так, санкція статті передбачає покарання у виді штрафу від однієї тисячі до трьох тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправні роботи на строк до двох років, або пробаційний нагляд на строк до п`яти років, або обмеження волі на той самий строк.

При призначенні покарання обвинуваченому суд враховує обставини справи, ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, особу винного, а також обставини, що пом`якшують та обтяжують покарання.

Згідно із ст.50 КК України, покарання має на меті не тільки кару, а й виправлення засуджених, а також запобігання вчиненню нових кримінальних правопорушень як засудженими, так і іншими особами.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому, згідно із ст. 67 КК України, не встановлено. Обставиною, що пом`якшує покарання обвинуваченому, є щире каяття.

Приймаючи до уваги наведені обставини в сукупності, враховуючи ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, яке класифікується за ст. 12 КК України як проступок, особливості й обставини його вчинення: форму вини, мету, спосіб вчинення, поведінку обвинуваченого під час та після вчинення неправомірних дій, враховуючи також те, що обвинувачений просив про призначення йому покарання у виді штрафу, має непогашену судимість за вчинення, до введення в дію воєнного стану, кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 407, ч. 3 ст. 408 КК України, за які, з урахуванням положень ст. 69, ч. 1 ст. 70 КК України, був засудженим вироком Коломийського міськрайонного суду Івано-Франківської області від 06.12.2021 до покарання у виді одного року позбавлення волі та звільнений 10.06.2022, упродовж тривалого часу проходить військову службу, є учасником бойових дій, на обліку в лікарів психіатра та нарколога не перебуває, до вчиненого відноситься критично, скарг на обвинуваченого за місцем його проживання суду не надано, а тому суд дійшов висновку про призначення покарання у межах санкції ч.1 ст.309 КК України у виді штрафу. Таке покарання, на переконання суду, є достатнім для виправлення обвинуваченого та попередження нових кримінальних правопорушень.

Крім цього, відповідно до ч. 2 ст. 57 КК України, виправні роботи до військовослужбовців не застосовуються, аналогічні обмеження щодо військовослужбовців діють в частині покарання у виді обмеження волі (ч. 3 ст. 61 КК України).

Тож, на думку суду, у цьому конкретному випадку, покарання у вигляді штрафу, перебуває у справедливому співвідношенні із тяжкістю та обставинами скоєного і особою винного, а також виконанням ним обов`язку продовження проходження військової служби.

Підстав для застосування відносно ОСОБА_3 запобіжного заходу до набрання вироком законної сили не встановлено.

Відповідно до ст.124 КПК України, процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта підлягають стягненню з обвинуваченого на користь держави. А тому, з обвинуваченого ОСОБА_3 потрібно стягнути документально підтверджені судові витрати на залучення експерта на суму 2 271,84 грн. (висновок судової експертизи від 06.09.2024 №СЕ-19/120-24/10063/-НЗПРАП).

Питання щодо речових доказів вирішити у відповідності до положень ст.100КПКУкраїни.

Відповідно до квитанції №0011786 до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області передано змив із згортка ізоляційної стрічки.

Відповідно до квитанції №00266 до камери зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області передано полімерний спеціальний пакет Експертної служби МВС полімерний, опломбований полімерною пломбою синього кольору з номером «7648310», з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP, масою 0,3469 грама.

Арешт на майно не накладався. Цивільний позов не заявлявся.

Керуючись ст. 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_3 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст.309 КК України та призначити йому покарання у виді штрафу розміром 1000 неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 17000 (сімнадцять тисяч) гривень 00 копійок, який стягнути на користь держави.

Речові докази, які містяться у камері зберігання речових доказів ЛРУП №2 ГУ НП у Львівській області:

полімерний спеціальний пакет Експертної служби МВС, опломбований полімерною пломбою синього кольору з номером «7648310» та з рукописним пояснювальним текстом та підписом експерта «СЕ-19/120-24/10063-НЗПРАП», з особливо небезпечною психотропною речовиною, обіг якої заборонено, PVP (1-феніл-2-піролідин-1-іл-пентае-1-он), обіг якої заборонено, масою 0,3469 грама; змив із згортка ізоляційної стрічки знищити після набрання вироком законної сили.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь держави процесуальні витрати, пов`язані із залученням експерта в розмірі 2 271 (дві тисячі двісті сімдесят одну) гривню 84 копійки.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Франківський районний суд м. Львова, з урахуванням особливостей передбачених статтею 394 КПК України.

Вирок суду в частині встановлення обставин справи, дослідження яких було визнане недоцільним відповідно до положень ч.3 ст.349 КПК України, оскарженню не підлягає, в іншій частині може бути оскаржений шляхом подачі апеляційної скарги до Львівського апеляційного суду через Франківський районний суд м. Львова протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Вирок суду першої інстанції, набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, вважається, що вирок не набрав законної сили.

Відповідно до ч.6 ст.376 КПК України копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Суддя: ОСОБА_1