Ухвала

від 18.02.2025 по справі 219/10093/21

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2947/25 Справа № 219/10093/21 Суддя у 1-й інстанції - Фролова Н. М. Суддя у 2-й інстанції - Корчиста О. І.

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

18 лютого 2025 року м.Кривий Ріг

Суддя Дніпровського апеляційного судуКорчиста О.І., розглянувши апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 листопада 2024 року у справі №219/10093/21 ОСОБА_1 до за позовом ОСОБА_2 до Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» про стягнення середнього заробітку, компенсації за порушення строків виплати заробітку, компенсації за невикористані відпустки, моральної шкоди,

встановив:

Рішенням Дружківського міського суду Донецької області від 26 листопада 2024 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволені частково.

Державний навчальний заклад «Бахмутський центр професійно-технічної освіти подав апеляційну скаргу до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 08 січня 2024 року з суду першої інстанції витребувано цивільну справу, яка надійшла до Дніпровського апеляційного суду.

Апеляційне провадження у даній справі не може бути відкрито за наступних підстав.

Відповідно п. 4 ч. 2 ст. 356 ЦПК України в апеляційній скарзі зазначається рішення або ухвала, що оскаржується.

В резолютивній частині апеляційної скарги заявником зазначена вимога про скасування рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 грудня 2024 року у справі №219/10093/21.

Натомість, відповідно матеріалів справи №219/10093/21, у вказаній справі судом першої інстанції ухвалено рішення 26 листопада 2024 року.

Вищезазначене призводить до невизначеності предмету апеляційного перегляду.

У зв`язку з зазначеним, заявнику пропонується надати виправлену редакцію апеляційної скарги, оформлену відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, до якої додати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Крім того, заявником до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору в прядку та розмірі визначеному законом.

В апеляційній скарзі представник відповідача посилається, що звільнений від сплати судового збору на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».

Відповідно п.1ч.1ст.5Закону Українивід сплатисудового зборупід часрозгляду справив усіхсудових інстанціяхзвільняються позивачі у справах про стягнення заробітної плати та поновлення на роботі.

З огляду на вказане, посилання відповідача на звільнення від сплати судового збору за подання апеляційної скарги на підставі п. 1 ч. 1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір» не ґрунтуються на вимогах закону.

Статтею3ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення справляється судовий збір.

Відповідно п/п 6 п. 1 ч. 2 ст.4ЗаконуУкраїни«Просудовий збір» з апеляційної скарги на рішення суду справляється судовий збір в розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги.

Згідно ч. 1ст. 4 Закону України «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п.п. 1 п. 1 ч. 2ст.4Закону України«Про судовийзбір» за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою справляється судовий збір у розмірі 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позов з вимогами майнового характеру поданий фізичною особою до суду у вересні 2021 року.

Згідно Закону України «Про Державний бюджет України на 2021 рік»з 01 січня 2021 року встановлено прожитковий мінімум для працездатних осіб у місячному розмірі 2 270 гривень.

Отже, за подання апеляційної скарги в частині оскарження рішення суду першої інстанції про часткове задоволення позовних вимог в загальній сумі 88919,13 гривень заявнику пропонується сплатити судовий збір в сумі 1809,60 гривень ((2 270 х 0,4 х 150% х 0,8) .

Судовий збір сплачується за наступними реквізитами: Отримувач:ГУК у Дн-кiй обл/Шев.р/22030101, номер рахунку UA658999980313191206080004628, Код ЄДРПОУ 37988155, Банк отримувача:Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, код класифікації доходів бюджету: 22030101, призначення платежу:*;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача),на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення)по справі

---

(Номер справи),Дніпровський апеляційний суд(назва суду, де розглядається справа).

Відповідно ч. 2 ст.357ЦПКУкраїни до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених ст. 356 цього Кодексу, застосовуються положення ст. 185 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст.185ЦПКУкраїни суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Отже, апеляційна скарга Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» підлягає залишенню без руху, з наданням скаржнику строку для усунення недоліків у вигляді сплати судового збору в сумі 1089,60 гривень та надання виправленої редакції апеляційної скарги, оформленої відповідно вимог ст. 356 ЦПК України, до якої додати докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу.

Керуючись ст. 357, 185 ЦПК України,

ухвалив:

Апеляційну скаргу Державного навчального закладу «Бахмутський центр професійно-технічної освіти» на рішення Дружківського міського суду Донецької області від 26 листопада 2024 року залишити без руху.

Надати скаржнику строк для виконання вимог ухвали десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі невиконання вимог ухвали суду, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута.

Суддя Дніпровського апеляційного суду О.І. Корчиста