Ухвала

від 18.02.2025 по справі 320/60815/24

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/60815/24

УХВАЛА

18 лютого 2025 року м. Київ

Колегія суддів Шостого апеляційного адміністративного суду у складі судді-доповідача Вівдиченко Т.Р. та суддів Аліменка В.О., Ключковича В.Ю., перевіривши апеляційну скаргу Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Комунікації" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії, -

ВСТАНОВИЛА:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Адамант-Комунікації" звернувся до суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

Позивачем подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Комунікації" задоволено повністю. Зупинено дію рішення Головного управління ДПС у м.Києві від 25.10.2024 №683/26-15-04-16-12.

Не погоджуючись з прийнятим судовим рішенням, відповідач - Головне управління ДПС у місті Києві звернувся з апеляційною скаргою, разом з клопотанням про відстрочення сплати судового збору.

Ухвалою Шостого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2025 року апеляційну скаргу залишено без руху та надано строк для усунення недоліків.

Вищезазначену ухвалу суду відповідачем виконано.

Апеляційна скарга подана у строк, встановлений ст. 295 КАС України, за своєю формою та змістом відповідає вимогам, що визначені ст. 296 КАС України.

Зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України перевірено.

Підстав для відмови у відкритті апеляційного провадження, залишення апеляційної скарги без руху або її повернення не встановлено.

З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття апеляційного провадження та підготовки справи до апеляційного розгляду в порядку, встановленому ст. 306 КАС України, що зумовлює необхідність витребувати матеріали справи № 320/60815/24 із Київського окружного адміністративного суду.

Разом з апеляційною скаргою Головним управлінням ДПС у м. Києві подано клопотання про зупинення виконання ухвали, в якому просить зупинити виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17.01.2025 у справі №320/60815/24 до закінчення перегляду оскаржуваної ухвали в апеляційному порядку.

До Шостого апеляційного адміністративного суду від Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Комунікації" надійшло заперечення на клопотання відповідача про зупинення виконання ухвали про забезпечення позову.

Відповідно до ч. 4 ст. 300 КАС України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.

Оскільки, апеляційна скарга Головного управління ДПС у м. Києві не подана з пропуском строку на апеляційне оскарження, відсутні підстави для зупинення дії оскаржувної ухвали, на підставі ч. 4 ст. 300 КАС України.

Судова колегія зазначає, що частиною першою статті 309 КАС України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду першої інстанції має бути розглянута протягом шістдесяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження, а апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції - протягом тридцяти днів з дня постановлення ухвали про відкриття апеляційного провадження.

Водночас, частиною другою статті 309 КАС України регламентовано повноваження суду продовжити строк розгляду справи, але не більш як на п`ятнадцять днів.

При цьому, пунктом 1 статті 6 ратифікованої Законом України № 475/97-ВР від 17.07.1997 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод закріплено право вирішення спірного питання упродовж розумного строку.

У п. 26 висновку № 11 (2008) Консультативної ради європейських суддів до уваги Комітету Міністрів Ради Європи щодо якості судових рішень зазначено, що ухвалення рішення в розумні строки відповідно до статті 6 Конвенції також можна вважати важливим елементом його якості. Проте можливе виникнення суперечностей між швидкістю проведення процесу та іншими чинниками, пов`язаними з якістю, такими як право на справедливий розгляд справи, яке також гарантується статтею 6 Конвенції. Оскільки важливо забезпечувати соціальну гармонію та юридичну визначеність, то попри очевидну необхідність враховувати часовий елемент слід також зважати й на інші чинники.

Враховуючи вищевикладене, судова колегія вважає за необхідне для отримання матеріалів цієї справи із суду першої інстанції, в якому вони зберігаються, продовжити строк судового розгляду на розумний термін.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 295, 296, 300, 306, 309 КАС України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у м. Києві на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Адамант-Комунікації" до Головного управління ДПС у м. Києві про визнання протиправним та скасування рішення та зобов`язання вчинити дії.

У задоволенні клопотання Головного управління ДПС у м. Києві про зупинення виконання ухвали Київського окружного адміністративного суду від 17 січня 2025 року відмовити.

Встановити строк до 11 березня 2025 року, протягом якого учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу разом з доказами його надсилання (надання) іншим учасникам справи та заперечення проти заяв і клопотань, якщо такі містяться в апеляційній скарзі.

Роз`яснити учасникам справи, що у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції.

Витребувати із Київського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 320/60815/24.

Продовжити строк судового розгляду на розумний термін, необхідний для отримання матеріалів справи № 320/60815/24 із суду, в якому вони зберігаються.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не може бути оскаржена в касаційному порядку.

Суддя-доповідач Вівдиченко Т.Р.

Судді Аліменко В.О.

Ключкович В.Ю.