Рішення

від 27.10.2010 по справі 21/189-10

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСП ОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛ АСТІ

01032, м. Київ, вул. Комі нтерну, 16 тел. 235-24-26

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"27" жовтня 2010 р. С права № 21/189-10

Господарський суд Київськ ої області у складі судді Яре ми В.А., розглянувши матеріали справи

за позовом: 1. ОСОБА _1, Київська обл., м. Біла Церкв а

2. ОСОБА_2, Київ ська обл., м. Біла Церква

3. ОСОБА_3, Київ ська обл., м. Біла Церква

4. ОСОБА_4, Німе ччина, м. Хемнід

до Акціонерного товари ства закритого типу «Тікос», Київська обл., м. Біла Церква

про визнання пунктів рі шення недійсними

за участю представників :

від позивача 1: ОСОБА_1 (о собисто)

від позивача 2: ОСОБА_2 (ос обисто)

від позивача 3: ОСОБА_3 (ос обисто)

від позивача 4: не з'явився

від відповідача: ОСОБА_5 (голова ліквідаційної коміс ії)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

ОСОБА_1 (далі-ОСОБА_1 ./позивач 1), ОСОБА_2 (далі-О СОБА_2./позивач 2), ОСОБА_3 (д алі-ОСОБА_3./позивач 3) та О СОБА_4 (далі-ОСОБА_4./позив ач 4) звернулись до господарсь кого суду Київської області з позовом до Акціонерного то вариства закритого типу «Тік ос»(далі-АТЗТ «Тікос»/відпов ідач) про визнання недійсним протоколу загальних зборів акціонерів Товариства від 04.01 .2001р.

Відповідач позовні вимоги не визнав з підстав, викладен их у запереченнях на позовну заяву, та просив суд у задовол енні позову відмовити повніс тю.

Ухвалою господарського су ду Київської області від 30.08.2010р . порушено провадження у спра ві №21/189-10 та призначено її до роз гляду на 13.09.2010р.

Разом з позовними вимогами , позивачами заявлено вимогу про вжиття заходів забезпеч ення позову шляхом накладенн я арешту на майно та грошові к ошти відповідача.

Оскільки позивачами в клоп отанні не надано обґрунтуван ня в чому саме не вжиття зазна чених заходів по забезпеченн ю позову може утруднити чи зр обити неможливим виконання д аного рішення господарськог о суду, а також необґрунтован о відповідність заявленого з аходу забезпечення позову пр едмету даного спору у відпов ідності до ст. 66 Господарськог о кодексу України, судом у зад оволенні вказаного клопотан ня відмовлено.

В судовому засіданні 13.09.2010р. о голошувалась перерва до 29.09.2010р .

В судовому засіданні 29.09.2010р. п озивачами подано заяву про у точнення позовних вимог, від повідно до якої позивачі про сять суд визнати недійсними пункти 4-7 рішення загальних зб орів акціонерів Товариства, які відбулись від 04.01.2001р. та заф іксовані у протоколі від 04.01.2001р ., а також просять суд визнати активи акціонерів Товариств а ОСОБА_5, ОСОБА_6 та О СОБА_7 як такі, що не визначен і.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 Господ арського процесуального код ексу України позивач вправі до прийняття рішення по спра ві збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання вс тановленого порядку досудов ого врегулювання спору у вип адках, передбачених статтею 5 цього Кодексу, в цій частині, відмовитись від позову або з меншити розмір позовних вимо г.

Під збільшенням розміру по зовних вимог слід розуміти з більшення позову за тією ж ви могою, яку було заявлено в поз овній заяві. Збільшення розм іру позовних вимог не може бу ти пов'язано з пред'явленням д одаткових вимог, про які не йш лося в позовній заяві (п. 3 роз'я снення президії Вищого арбіт ражного суду України від 18.09.2007р . №02-5/289 "Про деякі питання практи ки застосування Господарськ ого процесуального кодексу У країни").

Розглянувши подану заяву п ро уточнення позовних вимог, суд зазначає, що вимога про ви знання активів акціонерів То вариства як такі, що не визнач ені не була первісно заявлен а позивачами, тобто за своєю п равовою природою є додатково ю, а тому заява позивачів про у точнення позовних вимог від 29.09.2010р. в цій частині вимог судо м не приймається. Решта заявл ених позивачами уточнень поз овних вимог судом приймаєтьс я.

Ухвалами господарського с уду Київської області від 29.09.20 10р., 06.10.2010р. та 18.10.2010р. розгляд даної справи відкладався на 06.10.2010р., 18.1 0.2010р. та 27.10.2010р. відповідно.

26.10.2010р. через загальний відді л господарського суду Київсь кої області від позивачів на дійшла заява про уточнення п озовних вимог, відповідно до якої позивачі повторно прос или суд визнати активи акціо нерів Товариства ОСОБА_5, ОСОБА_6 та ОСОБА_7 як так і, що не визначені. У задоволен ні зазначеної заяви судом ві дмовлено з підстав її невідп овідності вимогам ст. 22 ГПК Ук раїни.

Розглянувши матеріали спр ави, дослідивши наявні в ній д окази, оцінивши їх в сукупнос ті та заслухавши пояснення п редставників сторін, суд

ВСТАНОВИВ:

27.08.1993р. Виконавчим коміте том Білоцерківської міської ради Київської області пров едено державну реєстрацію АТ ЗТ «Тікос».

04.01.2001р. були проведені загаль ні збори акціонерів Товарист ва, з наступним порядком денн им:

1. звіт правління про резуль тати фінансово-господарсько ї діяльності;

2. ліквідація Товариства та списання збитків;

3. різне.

Відповідно до реєстру акці онерів від 04.01.2001р., для участі у з агальних зборах Товариства 0 4.01.2001р. було зареєстровано учас ники (їх представники), які вол одіють 24 546 голосів (акцій), що ст ановить 70% від загальної кільк ості акцій Товариства. Копія зазначеного реєстру містить ся в матеріалах справи

За результатами проведени х зборів, більшістю голосів а кціонерів були прийняті, зок рема, рішення:

4. ліквідаційній комісії зав ершити роботи по ліквідації Товариства до 01.05.2001р. З дня прий няття рішення про ліквідацію Товариства, передати всі пра ва зборів ліквідаційній комі сії;

5. провести інвентаризацію с татей балансу та кількості ф актично придбаних акцій;

6. списати збитки, понесені Т овариством в результаті пред ' явлення необґрунтованих в имог акціонерами ОСОБА_2, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА _10, за рахунок активів, які ра хуються на балансі Товариств а, передати до слідчих органі в матеріали за результатами інвентаризації товарно-мате ріальних цінностей, які за ни ми рахуються та встановлених недостач;

7. для забезпечення розрахун ків з бюджетом та акціонерам и реалізувати автомобілі: ВА З 21063 д.н. НОМЕР_1, ГАЗ 53-12 д.н. Н ОМЕР_2, КАМАЗ 53-20 д.н. НОМЕР_3 , нежитлові приміщення колиш ньої їдальні, бані, бараки №2, 3, будинок у промисловій зоні, а втостоянку, приміщення колиш нього військового містечка у селищі Терезіно.

У випадку неможливості реа лізації у вказані терміни дл я прискорення розрахунків зд ійснити передачу цілісних ви робничо-технічних комплексі в.

Наведене підтверджується протоколом загальних зборів акціонерів від 04.01.2001р., який під писаний головою зборів, секр етарем зборів і скріплений в ідбитком печатки Товариства . Копія зазначеного протокол у міститься в матеріалах спр ави.

Предметом позову є вимога п озивачів про визнання недійс ними рішень загальних зборів акціонерів Товариства, які в ідбулись від 04.01.2001р. та зафіксов ані у пунктах 4-7 протоколу від 04.01.2001р. з підстав статей 320, 321 Циві льного кодексу України.

Дослідивши матеріали спра ви та подані докази, заслухав ши пояснення представників с торін, суд дійшов висновку, що вимоги ОСОБА_2 та ОСОБА_ 3 про визнання недійсними р ішень загальних зборів акціо нерів Товариства, які відбул ись 04.01.2001р. та зафіксовані у пун ктах 4-7 протоколу від 04.01.2001р. з пі дстав статей 320, 321 Цивільного к одексу України задоволенню н е підлягають виходячи з наст упного.

Приписами ст. 1 Закону Украї ни «Про господарські товарис тва»(у редакції, чинній на мом ент виникнення спірних право відносин) (далі-Закон) визначе но, що до господарських товар иств належать: акціонерні то вариства, товариства з обмеж еною відповідальністю, товар иства з додатковою відповіда льністю, повні товариства, ко мандитні товариства.

Відповідно до ст. 41 Закону ви щим органом акціонерного тов ариства є загальні збори тов ариства. У загальних зборах м ають право брати участь усі а кціонери, незалежно від кіль кості та виду акцій, власника ми яких вони є. Брати участь у загальних зборах з правом до радчого голосу можуть і член и виконавчих органів, які не є акціонерами. Акціонери (їх пр едставники), які беруть участ ь у загальних зборах, реєстру ються із зазначенням кількос ті голосів, яку має кожний уча сник. Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибул и для участі у загальних збор ах, здійснюється згідно з реє стром акціонерів у день пров едення загальних зборів вико навчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з ним договору. Цей реєстр підпису ється головою та секретарем зборів.

Пунктом 10 постанови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практику розгляду судами корпоративних спорів " встановлено, що судам при вир ішенні корпоративних спорів необхідно звернути увагу на неможливість застосування т аких способів захисту прав т а законних інтересів осіб, не передбачених чинним законод авством, зокрема статтею 16 ЦК та статтею 20 ГК, та не випливаю ть із положень законодавства .

Відповідно до ст.16 Цивільно го кодексу України та ст.ст. 1, 2 Господарського процесуальн ого кодексу України, особа зв ертається до суду за захисто м порушеного права або охоро нюваного законом інтересу. О дним же зі способів захисту ц ивільного права в силу ст. 16 Ци вільного кодексу України є в изнання правочину недійсним .

Дана норма кореспондуєтьс я з положеннями статті 20 Госпо дарського кодексу України, я кою визначено способи захист у прав і законних інтересів с уб'єктів господарювання та с поживачів.

Приписами пунктів 17, 18 постан ови Пленуму Верховного Суду України від 24.10.2008р. №13 "Про практи ку розгляду судами корпорати вних спорів" встановлено, що п ри розгляді справ судам слід враховувати, що не всі поруше ння законодавства, допущені під час скликання та проведе ння загальних зборів господа рського товариства, є підста вою для визнання недійсними прийнятих на них рішень.

Безумовною підставою для в изнання недійсними рішень за гальних зборів у зв'язку з пря мою вказівкою закону є:

- прийняття загальними збор ами рішення за відсутності к воруму для проведення загаль них зборів чи прийняття ріше ння (статті 41, 42, 59, 60 Закону Україн и «Про господарські товарист ва»);

- прийняття загальними збор ами рішень з питань, не включе них до порядку денного загал ьних зборів товариства (част ина четверта статті 43 Закону У країни «Про господарські тов ариства»);

- прийняття загальними збор ами рішення про зміну статут ного капіталу товариства, як що не дотримано процедури на дання акціонерам (учасникам) відповідної інформації (ста тті 40, 45 Закону України «Про гос подарські товариства»).

Приписами ст. 54 ГПК України в изначено, що позовна заява по винна містити, зокрема, викла д обставин, на яких ґрунтують ся позовні вимоги; законодав ство, на підставі якого подає ться позов.

Як на підставу позовних вим ог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 по силаються на статті 320, 321 ЦК Укр аїни.

Приписами статей 320, 321 ЦК Укра їни встановлено, що власник м ає право використовувати сво є майно для здійснення підпр иємницької діяльності, крім випадків, встановлених закон ом.

Законом можуть бути встано влені умови використання вла сником свого майна для здійс нення підприємницької діяль ності.

Право власності є непорушн им. Ніхто не може бути протипр авно позбавлений цього права чи обмежений у його здійснен ні.

Особа може бути позбавлена права власності або обмежен а у його здійсненні лише у вип адках і в порядку, встановлен их законом.

Примусове відчуження об'єк тів права власності може бут и застосоване лише як винято к з мотивів суспільної необх ідності на підставі і в поряд ку, встановлених законом, та з а умови попереднього та повн ого відшкодування їх вартост і, крім випадків, встановлени х частиною другою статті 353 ць ого Кодексу.

Втім, цивільне законодавст во, на яке посилаються позива чі як на підставу позовних ви мог, передбачає лише право вл асника майна використовуват и його для здійснення підпри ємницької діяльності, а тако ж закріплює непорушність пра ва власності.

Інших норм, з підстав яких с пірні рішення загальних збор ів Товариства від 04.01.2001р. підляг ають визнанню недійсними поз ивачами не зазначено.

Невиконання у подальшому Т овариством рішень, зафіксова них у пунктах 4-7 протоколу заг альних зборів від 04.01.2001р., які та кож покладені в основу обґру нтування позовних вимог, за с воєю правовою природою не є п ідставою їх недійсності.

Посилання ж позивачів на ша храйські дії та певні факти ф альсифікації учасниками Тов ариства документів, які стос уються проведених 04.01.2001р. зборі в, судом оцінюються критично , оскільки зазначені посилан ня не підтверджені належними та допустимими доказами у ро зумінні ст. 34 ГПК України, як-то матеріалами відповідної кри мінальної справи.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про необґрунт ованість вимог ОСОБА_2 та ОСОБА_3 про визнання недій сними рішень загальних зборі в акціонерів Товариства, які відбулись 04.01.2001р. та зафіксован і у пунктах 4-7 протоколу від 04.01.2 001р. з підстав статей 320, 321 ЦК Укра їни.

При винесенні даного рішен ня судом також враховано, що загальні збори акціонерів АТ ЗТ «Тікос», які відбулися 04.01.2001р ., проведенні за наявності кво руму, з дотриманням норм чинн ого законодавства України та положень Статуту Товариства , а рішення прийняті загальни ми зборами стосуються лише п итань, включених до порядку д енного загальних зборів Това риства.

Що ж до позовних вимог ОСО БА_1 слід зазначити наступн е.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 12 ГПК України встановлено, що господарськи м судам підвідомчі справи, що виникають з корпоративних в ідносин у спорах між господа рським товариством та його у часником (засновником, акціо нером), у тому числі учасником , який вибув, а також між учасн иками (засновниками, акціоне рами) господарських товарист в, що пов'язані із створенням, діяльністю, управлінням та п рипиненням діяльності цього товариства, крім трудових сп орів.

Частиною 1 ст. ГПК України пе редбачено, що у випадках, пере дбачених законодавчими акта ми України, до господарськог о суду мають право також звер татися державні та інші орга ни, фізичні особи, що не є суб'є ктами підприємницької діяль ності.

Умовою подання позову до го сподарського суду повинно бу ти наявність факту порушення прав чи охоронюваних законо м інтересів позивача.

Відповідно до Рішення Конс титуційного Суду України від 01.12.2004 року № 18-рп/2004 поняття "охоро нюваний законом інтерес" що в живається в законах України у логічно-смисловому зв'язку з поняттям "права", треба розу міти як прагнення до користу вання конкретним матеріальн им та/або нематеріальним бла гом, як зумовлений загальним змістом об'єктивного і прямо не опосередкований у суб'єкт ивному праві простий легітим ний дозвіл, що є самостійним о б'єктом судового захисту та і нших засобів правової охорон и з метою задоволення індиві дуальних і колективних потре б, які не суперечать Конститу ції і законам України, суспіл ьним інтересам, справедливос ті, добросовісності, розумно сті та іншим загальноправови м засадам.

Так, своє право на звернення до суду ОСОБА_1 реалізува в шляхом заявлення позовної вимоги про визнання недійсни ми рішень, прийнятих на загал ьних зборах акціонерів Товар иства 04.01.2001р. посилаючись на те, що зазначені рішення порушу ють його права та законні інт ереси.

Натомість, судом встановле но, що станом на 31.01.1994р. ОСОБА_1 володів 800 акціями Товариств а, що підтверджується наявно ю в матеріалах справи копією списку акціонерів Товариств а.

Водночас, на підставі заяви про вихід зі складу учасникі в Товариства, у 1994 році останнь ого було виключено зі складу учасників Товариства, а нале жні йому акції були передані одному із учасників Товарис тва - ОСОБА_11

Зазначений факт підтвердж ується списком акціонерів То вариства зі змісту якого слі дує, що станом на 01.11.1994р. ОСОБА _1 не є акціонером Товариств а, у той час як ОСОБА_11 вже в олодіє 3 960 шт. акцій Товариства (кількість акцій збільшилас ь на 800 шт. порівняно із кількіс тю, яка існувала станом на 31.01.1994 р.), а також визнається сторона ми у даній справі.

За таких обставин, виключен ня у 1994 році ОСОБА_1 зі склад у акціонерів Товариства унем ожливлює порушення його корп оративних прав рішеннями заг альних зборів акціонерів Тов ариства прийнятих в подальшо му, в тому числі і тими, які бул и прийняті 04.01.2001р.

Сама ж по собі участь ОСОБ А_1 у зборах акціонерів Това риства 04.01.2001р. у якості представ ника ОСОБА_11 за довіреніс тю (копія зазначеної довірен ості міститься в матеріалах справи) та у якості голови заз начених зборів не створює дл я останнього ані корпоративн их прав, ані корпоративних ві дносин з Товариством.

Враховуючи викладене, суд д ійшов висновку про відсутніс ть підстав для задоволення п озовних вимог ОСОБА_1 (поз ивача 1).

Крім того, п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК Украї ни встановлено, що господарс ький суд залишає позов без ро згляду, якщо позовну заяву пі дписано особою, яка не має пра ва підписувати її, або особою , посадове становище якої не в казано.

Як вбачається зі змісту поз овної заяви поданої 30.08.2010р. чере з загальний відділ господарс ького суду Київської області , її від імені ОСОБА_4 підпи сано представником за довіре ністю ОСОБА_3

Приписами статей 244, 247, 248 Цивіл ьного кодексу України встано влено, що довіреністю є письм овий документ, що видається о днією особою іншій особі для представництва перед третім и особами. Довіреність на вчи нення правочину представник ом може бути надана особою, як у представляють (довірителем ), безпосередньо третій особі .

Строк довіреності встанов люється у довіреності.

Представництво за довірен істю припиняється, зокрема, у разі закінчення строку дові реності.

Відповідно до довіреності виданої ОСОБА_3 на право п редставляти інтереси ОСОБ А_4, вона видана терміном дії на 3 роки до 28.08.2010р.

Відповідно до п. 3.3 роз' ясне нь Вищого арбітражного суду України від 18.09.1997р. № 02-5/289 «Про дея кі питання практики застосув ання Господарського процесу ального кодексу України»у ра зі виявлення підстав для пов ернення позову, зазначених у пункті 1 статті 63 ГПК України п ісля прийняття позовної заяв и, позов підлягає залишенню б ез розгляду згідно з п. 1 ст. 81 ГП К України.

Оскільки позовну заяву у да ній справі від імені ОСОБА_ 4 підписано довіреною особо ю ОСОБА_3 (30.08.2010р.), який діяв на підставі довіреності, строк дії якої закінчився ще до под ання позову до суду (28.08.2010р.), а ін шої довіреності на право пре дставлення інтересів ОСОБ А_4 ОСОБА_3 суду не надано , суд дійшов висновку про зали шення позову в частині позов них вимог ОСОБА_4 без розг ляду в порядку п. 1 ч. 1 ст. 81 ГПК Ук раїни.

Витрати по сплаті державно го мита та витрати на інформа ційно-технічне забезпечення судового процесу, відповідн о до статті 49 ГПК України, у раз і відмові у позові покладают ься судом на позивача.

Враховуючи викладене, керу ючись ст. 124 Конституції Украї ни, ст. ст. 33, 34, 49, 81, 82 Господарськог о процесуального кодексу Укр аїни, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги ОСОБ А_4 до Акціонерного товарис тва закритого типу «Тікос»за лишити без розгляду.

2. У задоволенні позовних ви мог ОСОБА_1, ОСОБА_2 та ОСОБА_3 до Акціонерного тов ариства закритого типу «Тіко с»про визнання недійсними рі шень загальних зборів акціон ерів Акціонерного товариств а закритого типу «Тікос»від 04.01.2001р. відмовити повністю.

Дане рішення господар ського суду набирає законної сили після закінчення десят иденного строку з дня його на лежного оформлення та підпис ання, і може бути оскаржено в а пеляційному або касаційному порядку.

Суддя В.А. Яр ема

Повне рішення с кладено 03.11.2010р.