Ухвала

від 18.02.2025 по справі 922/3405/24

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

18 лютого 2025 року

м. Київ

cправа № 922/3405/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.,

перевіривши матеріали касаційної скарги фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича

на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 (Погорелова О. В.)

і постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 (головуючий суддя Тихий П. В., судді Плахов О. В., Терещенко О. І.)

у справі № 922/3405/24

за позовом Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту»

до фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича

про стягнення коштів,

ВСТАНОВИВ:

28.11.2024 рішенням Господарського суду Харківської області, залишеним без змін постановою Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025, позовні вимоги задоволено повністю.

12.02.2025 скаржник надіслав до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі № 922/3405/24 в частині стягнення судового збору.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 14.02.2025 вказану касаційну скаргу передано для розгляду колегії суддів у складі: Случ О. В. - головуючий (доповідач), Волковицька Н. О., Могил С. К.

Здійснивши перевірку матеріалів касаційної скарги на відповідність вимогам статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України, колегія суддів дійшла висновку, що подана скарга їм відповідає, у зв`язку з чим з огляду на положення частини першої статті 294 Господарського процесуального кодексу України, наявні підстави для відкриття касаційного провадження у даній справі з огляду на таке.

За приписами частин першої, четвертої статті 294 Господарського процесуального кодексу України за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі, в якій повідомляється про дату, час і місце розгляду скарги. В ухвалі про відкриття касаційного провадження зазначаються підстава (підстави) відкриття касаційного провадження та строк для подання учасниками справи відзиву на касаційну скаргу.

Обґрунтовуючи підстави для відкриття касаційного провадження, передбачені пунктом 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України, скаржник, зокрема, зазначив, що відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України справа становить значний суспільний інтерес.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку, що відповідно до підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України наявні підстави для відкриття касаційного провадження у малозначній справі.

За правилами пункту 5 частини другої статті 290 Господарського процесуального кодексу України у касаційній скарзі повинно бути зазначено підставу (підстави), на якій (яких) подається касаційна скарга з визначенням передбаченої (передбачених) статтею 287 цього Кодексу підстави (підстав).

У своїй касаційній скарзі скаржник посилається на пункти 1 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Колегія суддів дійшла висновку про те, що матеріали касаційної скарги є достатніми для відкриття касаційного провадження з урахуванням підпункту "в" пункту 2 частини третьої статті 287 Господарського процесуального кодексу України та на підставі пунктів 1 і 4 частини другої статті 287 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до частини третьої статті 294 Господарського процесуального кодексу України питання про відкриття касаційного провадження у справі вирішується колегією суддів у складі трьох суддів не пізніше двадцяти днів з дня надходження касаційної скарги або з дня надходження заяви про усунення недоліків, поданої у порядку, визначеному статтею 292 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 і постанова Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі № 922/3405/24 підлягає перегляду в касаційному порядку за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича без повідомлення учасників справи.

Керуючись частиною тринадцятою статті 8, статтями 234, 287, 294, 301, 332 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича на рішення Господарського суду Харківської області від 28.11.2024 і постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 у справі № 922/3405/24 в порядку письмового провадження без повідомлення учасників справи.

2. Витребувати з Господарського суду Харківської області та/або Східного апеляційного господарського суду матеріали справи № 922/3405/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» в особі Харківської філії Приватного акціонерного товариства «Київ-Дніпровське міжгалузеве підприємство промислового залізничного транспорту» до фізичної особи-підприємця Василевського Віктора Яковича про стягнення коштів.

3. Надати позивачу строк для подання відзиву на касаційну скаргу до 05.03.2025. Звернути увагу на те, що відповідно до частини четвертої статті 295 Господарського процесуального кодексу України до відзиву додаються докази надсилання копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання і оскарженню не підлягає.

Головуючий О. В. Случ

Судді Н. О. Волковицька

С. К. Могил