Ухвала від 19.02.2025 по справі 569/19925/23

РІВНЕНСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 лютого 2025 року

м. Рівне

Справа № 569/19925/23

Провадження № 22-ц/4815/407/25

Рівненський апеляційний суд в складі суддів:

головуючого Боймиструка С.В,

суддів: Гордійчук С.О.,

Шимківа С.С.

розглянувши апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта", від імені якого діє представник за довіреністю Кучер Олена Михайлівна, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Укрпошта" про захист прав споживача,

в с т а н о в и в:

Рішенням Рівненськогоміського судуРівненської областівід 18грудня 2024року Позовні вимоги ОСОБА_1 до АТ «Укрпошта» про захист прав споживача задоволено.

Визнано право ОСОБА_1 , як споживача послуг поштового зв`язку порушеним, а дії та бездіяльність АТ «Укрпошта» протиправною у зв`язку з:

-не забезпеченням сповіщення позивача ОСОБА_1 про отримання рекомендованої поштової кореспонденції з ухвалою Господарського суду від 22.08.2023 року;

-недотримання АТ «Укрпошта» місячного строку, встановленого щодо зберігання рекомендованої поштової кореспонденції з ухвалою Господарського суду від 22.08.2023 року про усунення недоліків;

-не надання відповіді на запит від 13.09.2023 року на інформацію у терміни заявлені ОСОБА_1 , а також передбачені законом.

Стягнуто з АТ «Укрпошта» (код ЄДРПОУ - 21560045) в прибуток держави судовий збір в розмірі 1073,60 грн.

На вказане рішення суду АТ "Украпошта", через свого представника за довіреністю Кучер О.М., подала апеляційну скаргу.

Апеляційна скарга підлягає поверненню з таких підстав.

Відповідно п. 1 ч. 5 ст. 367 ЦПК України, апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Згідно ст.15 ЦПК України, учасники справи мають право користуватися правничою допомогою. Представництво у суді як вид правничої допомоги здійснюється виключно адвокатом (професійна правнича допомога), крім випадків, встановлених законом.

Відповідно до частин 1, 2 ст. 60 ЦПК України, представником у суді може бути адвокат або законний представник. Під час розгляду спорів, що виникають з трудових відносин, а також справ у малозначних спорах (малозначні справи) представником може бути особа, яка досягла вісімнадцяти років, має цивільну процесуальну дієздатність, за винятком осіб, визначених у статті 61 цього Кодексу.

Згідно частини 4 ст. 62 ЦПК України, повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність», дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

Пунктом 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додається довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

З апеляційної скарги вбачається, що вона підписана представником АТ "Укрпошта" Кучер О.М., яка діє на підставі довіреності від 10.06.2024 року №100624 03/Р 121.

Натомість, документи, що підтверджують право Кучер О.М. на зайняття адвокатською діяльністю відсутні та не додані до апеляційної скарги. Згідно з Єдиним реєстром адвокатів України, відомості, що Кучер О.М. є адвокатом, також відсутні.

Відповідно до позиції Верховного Суду (постанова від 27.12.2018 року по справі №589/3937/17) суд вправі відносити справу до категорії малозначних на будь-якій стадії її розгляду; справа може бути визнана малозначною лише за постановлення ухвали суду про віднесення її до категорії малозначних; справа не може бути малозначною в силу закону, якщо серед позовних вимог наявні вимоги немайнового характеру.

У даній цивільній справі заявлені вимоги немайнового характеру, тобто дана справа не відноситься до категорії малозначних. Місцевий суд також не визнавав справу малозначною, а розгляд був проведений у загальному позовному провадженні.

Ураховуючи, що особа, яка підписала апеляційну скаргу, не є адвокатом, тобто не має права її підписувати, вказана апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню у відповідності до вимог п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України.

Керуючись ст. 357 ЦПК України, апеляційний суд,

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу Акціонерного товариства "Укрпошта", від імені якого діє представник за довіреністю Кучер Олена Михайлівна, на рішення Рівненського міського суду Рівненської області від 18 грудня 2024 року повернути заявнику.

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню з апеляційною скаргою, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Ухвала може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до суду касаційної інстанції у строк, визначений статтею 390 ЦПК України.

Судді: Боймиструк С.В.

Гордійчук С.О.

Шимків С.С.