Постанова

від 24.11.2010 по справі 9/93-38

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

ПОСТАНОВА

24.11.10 Справа № 9/93-38

Львівський апеляційний господарський суд в складі к олегії

головуючого-судді Ми халюк О.В.

суддів Н овосад Д.Ф.

Мельник Г.І.

розглянув апеляційну ск аргу ПП ОСОБА_2

на рішення господарськ ого суду Волинської області від 13.09.2010р.

у справі № 9/93-38

за позовом ПП ОСОБА _3, с.Білосток

до ПП ОСОБА_2 , м.Луцьк

про стягнення заборговано сті,

з участю представників :

від скаржника - не з»яв ився

від позивача - не з»яви вся

Ухвала суду апеляці йної інстанції від 18.10.2010р. про п рийняття до провадження апел яційної скарги та призначенн я її до розгляду у судовому за сіданні направлена на адресу скаржника: м.Луцьк, вул.Федоро ва 1/77 повернута без вручення з відміткою «за закінченням т ерміну зберігання».

Відповідно до витягу з Єдин ого державного реєстру юриди чних осіб та фізичних осіб-пі дприємців підприємець ОСО БА_2 зареєстрований за адре сою АДРЕСА_1. куди і направ лялися ухвали суду рекомендо ваною кореспонденцією.

Водночас, до повнова жень господарських судів не віднесено установлення факт ичного місцезнаходження юри дичних осіб учасників судово го процесу на час вчинення ти х чи інших процесуальних дій . Тому примірники повідомлен ня про вручення рекомендован ої кореспонденції, повернуті органами зв' язку з позначк ою „за закінченням терміну з берігання” з урахуванням кон кретних обставин даної справ и є належним доказом виконан ня господарським судом обов' язку щодо повідомлення учасн иків судового процесу про вч инення цим судом певних проц есуальних дій, в зв”язку з чим колегія вважає за можливе ро зглянути апеляційну скаргу з а наявними у справі доказами .

Рішенням господарського суду Волинської області від 13.09.2010р. у справі № 9/93-38 (суддя Солом ка Л.І.) задоволено частково по зов ПП ОСОБА_3, с.Білосток Л уцького району Волинської об ласті та стягнуто з ПП ОСОБ А_2, м.Луцьк 14450,00 грн. основного боргу, 500,00 грн. витрат на допомо гу адвоката та судові витрат и.

Не погоджуючись з даним р ішенням відповідач - ПП ОС ОБА_2 подав до Львівського а пеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в які й просить скасувати згадане рішення, посилаючись, зокрем а, на те, що воно є незаконне, ви несено з порушенням норм мат еріального та процесуальног о права, висновки суду першої інстанції не відповідають о бставинам справи, оскільки с удом першої інстанції належн им чином не було повідомлено про час та місце судового зас ідання в зв»язку з чим позбав ив можливості забезпечити уч асть повноважного представн ика та надати обгрунтовані з аперечення на позов. Крім тог о, скаржник вважає безпідста вним стягнення витрат за над ання правової допомоги.

Наводить скаржник і інші доводи, що є, на його думку, під ставою для скасування оскарж уваного рішення.

Обговоривши доводи апеля ційної скарги, перевіривши н аявні матеріали, проаналізув авши застосування норм матер іального та процесуального п рава, колегія суддів дійшла в исновку, що апеляційна скарг а не підлягає до задоволення з огляду на наступне.

Згідно ст.11 Цивільного код ексу України, однією з підста в виникнення цивільних прав та обов' язків, зокрема є дог овори та інші правочини. Згід но ст.174 Господарського кодекс у України однією з підстав ви никнення господарського зоб ов' язання є господарський д оговір та інші угоди, передба чені законом, а також угоди не передбачені законом, але так і, які йому не суперечать.

У відповідності із ст.193 ГК Ук раїни зобов'язання повинні в иконуватися належним чином в ідповідно до закону, інших пр авових актів, договору, а за ві дсутності конкретних вимог щ одо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певн их умовах звичайно ставлятьс я. Аналогічно відповідно до с т.526 ЦК України зобов'язання ма є виконуватись належним чино м відповідно до умов договор у та вимог цього кодексу, інши х актів цивільного законодав ства, а за відсутності таких у мов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту аб о інших вимог, що звичайно ста вляться.

Згідно ст.530 ЦК України якщо у зобов' язанні встановлени й строк (термін) його виконанн я, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст.610 ЦК України пору шенням зобов'язання є його не виконання або виконання з по рушенням умов, визначених зм істом зобов'язання (неналежн е виконання).

За умовами ст.612 ЦК України бо ржник вважається таким, що пр острочив, якщо він не приступ ив до виконання свого зобов' язання або не виконав його у с трок, встановлений договором або законом.

Статтею 525 ЦК України передб ачено, що одностороння відмо ва від зобов' язання або одн остороння зміна його умов не допускається, якщо інше не вс тановлено договором або зако ном.

Факт виконання позивачем з обов' язань підтверджуєтьс я доданими до матеріалів спр ави накладними. Відповідач с вої зобов»язання виконав час тково в сумі 55754,60 грн.

Як встановлено судом, 16.04.2010р. п озивачем на адресу відповіда ча направлена претензія №1 ві д 15.04.2010р. в якій він вимагав в сем иденний термін з моменту отр имання претензії сплатити су му заборгованості у сумі 17749,00г рн. Підприємець ОСОБА_2 от римав претензію 17.04.2010р. особист о, що підтверджується повідо мленням про вручення поштово го відправлення. Дана претен зія залишена без належного р еагування з боку відповідача .

З вищенаведеного, випливає , що вимоги позивача про стягн ення з відповідача основного боргу в сумі 14450,00 грн. є обгрунт ованими.

Відповідно до статті 44 Гос подарського процесуального кодексу України судові витр ати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплат і за проведення судової експ ертизи, призначеної господар ським судом, витрат, пов'язани х з оглядом та дослідженням р ечових доказів у місці їх зна ходження, оплати послуг пере кладача, адвоката, втрат на ін формаційно-технічне забезпе чення судового процесу та ін ших витрат, пов'язаних з розгл ядом справи.

Подані позивачем докази п ідтверджують наявність у ньо го витрат на правову допомог у адвоката, однак в матеріала х справи відсутні докази як п ро обсяг наданих адвокатом п ослуг, так і про обсяг затраче ного ним часу, акт виконаних р обіт відсутній, в зв»язку з чи м суд першої інстанції підст авно дійшов висновку про нео бхідність зменшення витрат н а правову допомогу та їх задо волення в сумі 500 грн.

За таких обставин, доводи с каржника зазначені в апеляці йній скарзі, апеляційним суд ом не визнаються такими, що мо жуть бути підставою згідно с т.104 ГПК України для скасуванн я чи зміни оскаржуваного ріш ення.

На підставі наведеного та відповідно до вимог ст.ст.91,101-105 ГПК України,-

Львівський апеляційн ий господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

Рішення господарсько го суду Волинської області в ід 13.09.2010р. у справі № 9/93-38 залишити без змін, а апеляційну скаргу без задоволення.

Судові витрати покласти на скаржника.

Головуючий суддя Михалюк О.В.

суддя Новосад Д.Ф.

суддя Мельник Г.І.