Ухвала

від 19.02.2025 по справі 420/15958/24

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

19 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 420/15958/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді Кравченка К.В.,судді Джабурія О.В.,судді Вербицької Н.В.,при секретарі Марченко І.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Старт» про призначення по справі судово-економічної експертизи,-

В С Т А Н О В И В:

У травні 2024 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Ойл Старт» звернулось з позовом до Головного управління ДПС в Одеській області про скасування наступних податкових повідомлень-рішень ГУ ДПС в Одеській області:

- від 05.02.2024 року №4430/15320710, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на додану вартість на загальну суму 971003,00 грн., з яких 776802,00 грн. за основним платежем та 194201,00 грн. за штрафними санкціями;

- від 05.02.2024 року №4428/15320710, яким збільшено суму грошового зобов`язання по податку на прибуток приватних підприємств на загальну суму 554669,00 грн., з яких 443735,00 грн. за основним платежем та 110934,00 грн. за штрафними санкціями;

- від 05.02.2024 року №4429/15320710, яким зменшено суму від`ємного значення об`єкта оподаткування податком на прибуток на 324797,00 грн. за IV квартал 2023 року;

- від 05.02.2024 року №4384/15-32-24-06, яким застосовано штраф в розмірі 1020,00 грн. за надання податкових розрахунків не у повному обсязі, з недостовірними відомостями або з помилками;

- від 05.02.2024 року №4436/15320710, яким застосовано штраф в розмірі 1020,00 грн. за ненадання контролюючим органам оригіналів документів при здійснені податкового контролю;

- від 01.05.2024 року №17635/15-32-07-06, яким застосовано штрафні санкції на загальну суму 14414068,59 грн. за порушення пунктів 1, 7, 10, 11, 12 статті 3 Закону України від 06.07.1995 року №265 «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

Оскаржувані податкові повідомлення-рішення винесені на підставі акту документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» за період з 10.11.2022 року по 30.09.2023 року від 15.01.2024 року №1412/15-32-07-10/45125637, за висновками якого мають місце наступні порушення:

1) п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.7, п.20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, в результаті чого встановлено заниження податку на прибуток у сумі 443735,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2022 року в сумі 443735,00 грн.;

2) п.44.1, п.44.2 ст.44, пп.134.1.1 п.134.1 ст.134 Податкового кодексу України, п.2 ст.3 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні», п.7, п.20 Положення (стандарту) бухгалтерського обліку 16 «Витрати», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 31.12.1999 року №318, в результаті чого встановлено завищення від`ємного значення об`єкту оподаткування з податку на прибуток у сумі 324797,00 грн., у тому числі за 4 квартал 2022 року в сумі 324797,00 грн.;

3) п.188.1 ст.188, п.198.1, п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України, в результаті чого встановлено заниження податку на додану вартість, що підлягає сплаті до бюджету, всього у сумі 776802,00 грн., у тому числі за серпень 2023 року в сумі 697675,00 грн., за вересень місяць 2023 року в сумі 79127,00 грн.;

4) п.1, п.7, п.9, п.10, п.11, п.12 ст. 3 Закону України «Про застосування електронних контрольно-касових апаратів і товарно-касових книг при розрахунках із споживачами у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг». Передбачена відповідальність відповідно п.10, п.5, п.7 ст.17 Закону №265 та адміністративна відповідальність відповідно ч.1 ст.155 Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 10.09.2024 року в задоволенні позову відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, в якій, вказуючи на порушення судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, просить рішення суду першої інстанції скасувати та прийняти нову постанову, якою задовольнити позовні вимоги повністю.

У ході апеляційного провадження від ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» надійшло клопотання від 09.01.2025 року про призначення судово-економічної експертизи, на вирішення якої позивач просив поставити наступні запитання:

1. Чи підтверджуються документально висновки акту №1412/15-32-07-10/45125637 від 15.01.2024 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» в частині встановленого порушення ведення обліку товарних запасів таким платником за місцем їх реалізації (зберігання), в порядку встановленому законодавством, а саме, встановлено необлікованого товару на загальну суму 14028386,41 грн., що є порушенням п.12 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг»;

2. Чи підтверджуються документально висновки акту №1412/15-32-07-10/45125637 від 15.01.2024 року «Про результати документальної планової виїзної перевірки ТОВ «ОЙЛ СТАРТ» в частині встановленого порушення щодо не підтвердження первинними документами облікованого на бухгалтерських рахунках 97.7 «Нестачі та втрати від зіпсованих цінностей» та 84 «Інші операційні витрати» за лютий 2023 року паливно - мастильних матеріалів на загальну суму 406198,21 грн., в тому числі бензину А-95 на суму 230371,05 грн., дизельного палива на суму 64782,72 грн. та скрапленого газу па суму 84408,41 грн., що свідчить про непроведення вказаної суми через реєстратори розрахункових операцій (більш детальна інформація наведена у додатку №17) та є порушенням п.1 ст.3 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» (із змінами та доповненнями).

Проведення такої експертизи представник позивача просив доручити судовому експерту ТОВ «Одеський регіональний центр незалежних експертиз» Бурдейному Сергію Миколайовичу.

Представник відповідача заперечував проти проведення у даній справі судово- економічної експертизи.

Відповідно до ч.1 та ч.2 ст.101 КАС України висновок експерта - це докладний опис проведених експертом досліджень, зроблені у результаті них висновки та обґрунтовані відповіді на питання, поставлені перед експертом, складений у порядку, визначеному законодавством. Предметом висновку експерта може бути дослідження обставин, які входять до предмета доказування та встановлення яких потребує наявних у експерта спеціальних знань.

Згідно ч.1 та ч.2 ст.102 КАС України суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності.

Питання, які ставляться експерту, і його висновок з них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта (ч.6 ст.102 КАС).

Колегія суддів не може погодитися з доводами представника позивача про необхідність проведення по даній справі судово-економічної експертизи по запропонованим позивачем питанням, оскільки суть цих питань фактично зводиться до необхідності надання експертом правової кваліфікації діям позивача, зокрема, наявності в діях позивача порушень пунктів 1 та 12 Закону України від 06.07.1995 року №265/95-ВР «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» внаслідок відображених в акті перевірки обсягів надлишків та нестач паливно-мастильних матеріалів.

Оскільки питання юридичної кваліфікації дій платника податків не входить предмету дослідження судово-економічної експертизи, підстави для призначення такої експертизи за поданим позивачем клопотанням відсутні.

Керуючись ст.321, ст.101, ст.111 КАС України апеляційний суд,-

У Х В А Л И В:

В задоволенні клопотання товариства з обмеженою відповідальністю «Ойл Старт» про призначення по справі №420/15958/24 судово-економічної експертизи - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач К.В. КравченкоСудді О.В. Джабурія Н.В. Вербицька