Ухвала
від 20.02.2025 по справі 363/1590/24
ВИШГОРОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

"20" лютого 2025 р. Справа № 363/1590/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року слідчий суддя Вишгородського районного суду Київської області ОСОБА_1 , перевіривши скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 набездіяльність прокурора-

ВСТАНОВИВ:

До Вишгородського районного суду Київської області через підсистему «Електронний суд» надійшла скарга представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 на бездіяльність прокурора, в якій просить визнати бездіяльність уповноважених осіб Вишгородської окружної прокуратури щодо ненадання відповіді на клопотання адвоката у кримінальному провадженні № 4201711130000206 від 07.08.2017 року за вихідним № С-11 від 13.12.2024 року.

Однак до початку розгляду скарги встановлено, що її подано з порушенням правил підсудності, враховуючи наступне.

Так для можливості розгляду скарги ухвалою слідчого судді від 13 лютого 2025 року витребувано у Вишгородського РУП ГУНП в Київській області матеріали кримінального провадження за № 4201711130000206 від 07.08.2017 року.

19.02.2025року навиконання зазначеноїухвали слідчогосудді відВишгородського РУП ГУНП в Київській області до суду надійшли матеріали кримінального провадження № 4201711130000206 від 07.08.2017 року.

Окрім того, 20.02.2025 року від прокурора Іванківського відділу Вишгородської окружної прокуратури Київської області ОСОБА_4 надійшло клопотання в якому просить розглядати скаргу без його участі та врахувати, що досудове розслідування у кримінальному провадженні за № 4201711130000206 від 07.08.2017 року здійснює слідчий підрозділ ВП №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, на підтвердження чого долучив до клопотання витяг з ЄРДР від 20.02.2025 року.

Згідно зі ст. 3 КПК України слідчий суддя - суддя суду першої інстанції, до повноважень якого належить здійсненняу порядку, передбаченому цим Кодексом, судового контролю за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні.

За нормами ст. 26 КПК України слідчий суддя вирішує лише ті питання, що винесені на його розгляд сторонами та віднесені до його повноважень згідно з цим Кодексом.

Правила підсудності ґрунтуються на основних засадах судочинства, передбачених ст. 129 Конституції України, засадах кримінального провадження, визначених у главі 2 КПК України, а також принципах побудови системи судів загальної юрисдикції. Підсудність виступає процесуальним інститутом, що має велике значення для належного відправлення правосуддя. По кожній справі, незалежно від її категорії, перше питання, яке вирішує суддя, слідчий суддя - це підсудність.

Відповідно до п. 6 ч. 2 ст. 412 КПК України, судове рішення у будь-якому випадку підлягає скасуванню, якщо порушені правила підсудності.

Встановлення правил підсудності має важливе значення для правильного функціонування судової системи, а також для виконання судами покладених на них завдань і визначення суду, компетентного здійснювати кримінальне провадження щодо конкретного кримінального правопорушення. Підсудність є ефективним засобом, який сприяє тому, щоб конкретна кримінальна справа розглядалася і вирішувалася судом законним, компетентним, незалежним і неупередженим.

Згідно з пунктом 1ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод(надалі - Конвенція) «кожен при встановленні обґрунтованості будь-якого кримінального обвинувачення, висунутого проти нього, має право на розгляд судом, встановленим законом». А відповідно до ч. 1ст. 8 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» ніхто не може бути позбавлений права на розгляд його справи в суді, до підсудності якого вона віднесена процесуальним законом.

За допомогою правил про підсудність забезпечується також рівність всіх громадян перед законом і судом (ст. 24 Конституції України та ст. 10 КПК України). Будучи одним з проявів цієї конституційної засади, чітко встановлена законом підсудність набуває ознак суб`єктивного права людини на законного суддю, тобто права будь-якої людини знати наперед, який саме суд і в якому складі відповідно до закону правомочний здійснювати стосовно нього судове провадження, якщо така необхідність виникне.

Відповідно до п. 1 ч. 1ст. 303 КПК України,на досудовому провадженні можуть бути оскаржені, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача або прокурора ,бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення, у неповерненні тимчасово вилученого майна згідно з вимогамистатті 169цього Кодексу, а також у нездійсненні інших процесуальних дій, які він зобов`язаний вчинити у визначений цим Кодексом строк, - заявником, потерпілим, його представником чи законним представником, підозрюваним, його захисником чи законним представником, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, володільцем тимчасово вилученого майна, іншою особою, права чи законні інтереси якої обмежуються під час досудового розслідування.

Відповідно до вимог ч. 1ст. 306 КПК Українискарги на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду, згідно з правилами судового розгляду, передбаченимистаттями 318 - 380 цього Кодексу, з урахуванням положеньглави 26 КПК України.

Виходячи аналізу нормКПК Українисудовий контроль за дотриманням прав, свобод та інтересів осіб у кримінальному провадженні під час досудового розслідування здійснюється слідчим суддею суду першої інстанції, в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування, що здійснює досудове розслідування, а тому, з урахуванням положень ч. 6ст. 9 КПК України, зазначене правило застосовується й до розгляду скарг, клопотань, територіальна підсудність яких прямо не визначена процесуальним законом (зокрема ч. 1ст. 306 КПК України).

Таким чином, скарги на рішення, дії або бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора розглядаються слідчим суддею місцевого суду в межах територіальної юрисдикції якого знаходиться орган досудового розслідування.

Згідно з положеннями ст. 38 КПК України, органами досудового розслідування є органи, що здійснюють досудове слідство і дізнання. Досудове слідство здійснюють: 1) слідчі підрозділи: органів Національноїполіції; органів безпеки; органів Державного бюро розслідувань; 2) підрозділ детективів, підрозділ внутрішнього контролю Національного антикорупційного бюро України; 3) підрозділи детективів органів Бюро економічної безпеки України.

Тобто, чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування відповідні слідчі підрозділи та підрозділи детективів.

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження за № 4201711130000206 від 07.08.2017 року та витягу з ЄРДР від 20.02.2025 року органом досудового розслідування у кримінальному провадженні за № 4201711130000206 від 07.08.2017 року є відділення поліції №1 Вишгородського РУП ГУНП в Київській області, що розташований у м. Іванків Вишгородського району та знаходиться під юрисдикцією Іванківського районного суду Київської області.

Відповідно до положень п. 2 ч. 2 ст.304КПК України скарга на рішення, дії чи бездіяльність слідчого, дізнавача чи прокурора повертається, якщо скарга не підлягає розгляду в цьому суді.

Вивчивши зазначену скаргу та долучені до неї матеріали, вбачається про необхідність повернення скарги особі, яка її подала, оскільки скарга не підлягає розгляду у Вишгородському районному суді Київської області.

Вбачається за необхідне роз`яснити особі, яка звернулась зі скаргою, що згідно з ч. 7 ст.304КПК України повернення скарги не позбавляє права повторного звернення до слідчого судді, суду в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 9, 32, 33, 132, 303, 304, 305, 306, 395 Кримінального процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Скаргу представника потерпілого ОСОБА_2 адвоката ОСОБА_3 набездіяльність прокурораповернути особі, яка звернулась зі скаргою.

Ухвала слідчого судді може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня її оголошення безпосередньо до Київського апеляційного суду.

Слідчий суддя ОСОБА_1

СудВишгородський районний суд Київської області
Дата ухвалення рішення20.02.2025
Оприлюднено21.02.2025
Номер документу125285779
СудочинствоКримінальне
КатегоріяПровадження за скаргами на дії та рішення правоохоронних органів, на дії чи бездіяльність слідчого, прокурора та інших осіб під час досудового розслідування бездіяльність слідчого, прокурора

Судовий реєстр по справі —363/1590/24

Ухвала від 20.02.2025

Кримінальне

Вишгородський районний суд Київської області

Свєтушкіна Д. А.

Ухвала від 13.02.2025

Кримінальне

Вишгородський районний суд Київської області

Свєтушкіна Д. А.

Ухвала від 29.01.2025

Кримінальне

Київський апеляційний суд

Свінціцька Олена Петрівна

Ухвала від 18.12.2024

Кримінальне

Вишгородський районний суд Київської області

Свєтушкіна Д. А.

Ухвала від 13.12.2024

Кримінальне

Вишгородський районний суд Київської області

Свєтушкіна Д. А.

Ухвала від 01.04.2024

Кримінальне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

Ухвала від 01.04.2024

Кримінальне

Вишгородський районний суд Київської області

Рудюк О. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні