Ухвала

від 06.01.2025 по справі 569/9275/24

РІВНЕНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД РІВНЕНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 569/9275/24

1-кс/569/165/25

УХВАЛА

06 січня 2025 року м. Рівне

Рівненський міський суд Рівненської області

в особі слідчого судді ОСОБА_1 ,

з участю секретаря - ОСОБА_2

прокурора - ОСОБА_3

підозрюваного ОСОБА_4

захисника підозрюваного адвоката ОСОБА_5

розглянувши увідкритому судовомузасіданні взалі судум.Рівне клопотанняпрокурора укримінальному провадженні-прокурор відділупроцесуального керівництвапри провадженнідосудового розслідуваннятериторіальними органами поліціїта підтриманняпублічного обвинувачення управліннянагляду задодержанням законівНаціональною поліцієюУкраїни Рівненськоїобласної прокуратури ОСОБА_3 ,про продовженнястроку відсторонення ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Тиховиж,Зарічненського району,Рівненської області,громадянина України,українця,з вищоюосвітою,одруженого,голови Володимирецькоїселищної ради,адвоката Радиадвокатів Рівненськоїобласті,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого,від посадиголови Володимирецькоїселищної ради,підозрюваного у вчиненні кримінальних правопорушеннях, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Прокурор, у рамках кримінального провадження № 42024180000000035 від 02.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2КК України, звернувся до суду із вказаним клопотанням, у якому просить суд продовжити строк відсторонення підозрюваного ОСОБА_4 від займаної посади голови Володимирецької селищної ради, в межах строку досудового розслідування.

Своє клопотання обґрунтовує тим, що10.05.2024 ОСОБА_4 будуючи Володимирецьким селищним головою висловив директору ТОВ «Хиночі-БМЗ» ОСОБА_6 прохання надати йому неправомірну вигоду в сумі 5000 доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 198 399,5 грн.), що є значним розміром, за невчинення дій із використанням наданої йому влади та свого службового становища, а саме не ініціювання на сесії Володимирецької селищної ради питання щодо розірвання укладених між Володимирецькою селищною радою та ТОВ «ХИНОЧІ БМЗ» договорів від 01.03.2024 оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Володимирецької територіальної громади (територія колишньої Хиноцької сільської ради) орієнтовною площею 344,3 гектара та 15.05.2024 вчинив закінчений замах на одержання вказаної неправомірної вигоди для себе.

Окрім того, 10.05.2024 ОСОБА_4 , запропонував директору ТОВ «Хиночі-БМЗ» ОСОБА_6 надати для депутата Сарненської міської ради ОСОБА_7 , неправомірну вигоду в сумі 10 000 (десять тисяч) доларів США (що згідно курсу НБУ станом на вказану дату становить 395 518 грн.), за здійснення останнім впливу на депутатів Володимирецької селищної ради з метою не ініціювання питання перед селищною радою щодо розірвання укладених між Володимирецькою селищною радою та ТОВ «ХИНОЧІ БМЗ» договорів від 01.03.2024 оренди земельних ділянок для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, що розташовані на території Володимирецької територіальної громади (територія колишньої Хиноцької сільської ради) орієнтовною площею 344,3 гектара, чим вчинив підбурення до надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування.

08.10.2024 ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженцю с. Тиховиж, Зарічненського району, Рівненської області, громадянина України, українцю, з вищою освітою, одруженому, голові Володимирецької селищної ради, адвокату Ради адвокатів Рівненської області, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, повідомлено про підозру у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України та ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

ОСОБА_4 , обґрунтовано підозрюється у закінченому замаху на одержання службовою особою неправомірної вигоди в значному розмірі для себе, за невчинення такою службовою особою в інтересах того, хто надає неправомірну вигоду будь-якої дії з використанням наданої їй влади та службового становища, вчинене службовою особою, яка займає відповідальне становище, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 15, ч. 3 ст. 368 КК України, а також у підбурюванні до надання неправомірної вигоди особі, яка обіцяє (погоджується) за таку вигоду вплинути на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій місцевого самоврядування, тобто у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2 КК України.

Підозра ОСОБА_4 підтверджується зібраними під час досудового розслідування доказами, іншими матеріалами кримінального провадження в їх сукупності.

Ухвалою слідчого судді від 09.10.2024 ОСОБА_4 відсторонено від зайняття посади голови Володимирецької селищної ради в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.12.2024 включно.

02.12.2024 постановою першого заступника керівника Рівненської обласної прокуратури продовжено строк досудового розслідування кримінального провадження до 08.01.2025.

04.12.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду (справа №569/9275/24, 1-кс/569/8939/24) до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено відсторонення від займаної посади в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.01.2025.

26.12.2024 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення про відкриття матеріалів іншій стороні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

26.12.2024 слідчим у кримінальному провадженні повідомлено підозрюваному ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

В ході досудового розслідування встановлено, що обставини, які стали відповідно до вищевказаної ухвали слідчого судді підставами для відсторонення від посади ОСОБА_4 продовжують існувати, в зв`язку із чим сторона обвинувачення не мала можливості забезпечити досягнення цілей, заради яких було здійснено відсторонення останньої від посади іншими способами протягом дії попередньої ухвали.

Станом на даний час, ОСОБА_4 є головою Володимирецької селищної ради, тобто службовою особою, яка займає відповідальне становище, підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, яке вчинене ним із використанням наданих йому службових повноважень, а тому подальше перебування його на вказаній посаді може негативно позначитися на ході досудового розслідування.

Крім того, подальше перебування на займаній посаді надасть йому можливість:

- незаконно впливати на свідків (п.3 ч.1 ст. 177 КПК України). Зокрема, ОСОБА_4 може незаконно впливати на свідків, які являються працівниками та депутатами Володимирецької селищної ради, мешканців села Хиночі Володимирецької територіальної громади, працівників ТОВ «ХИНОЧІ БМЗ», а також інших свідків у кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та судового провадження;

- перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином. Встановлено, що на даний час ОСОБА_4 перебуває на посаді голови Володимирецької селищної ради, що напряму, безпосередньо пов`язано з вчиненням злочину, а тому може перешкодити встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зловживаючи наданими йому повноваженнями;

- продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Прокурор в судовому засіданні просив клопотання задоволити, з підстав викладених у ньому, вказавши про наявність достатніх підстав вважати, що саме такий захід є необхідним.

Підозрюваний та його захисник просили відмовити у задоволенні клопотання вважаючи його необґрунтованим.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши надані матеріали клопотання, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 131 КПК України одним із заходів забезпечення кримінального провадження, які застосовуються з метою досягнення дієвості цього провадження є відсторонення від посади.

Згідно п. 10 ст. 3 КПК України кримінальне провадження - це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв"язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність.

Згідно ч. 1 ст. 154 КПК України, відсторонення від посади може бути здійснено щодо особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину середньої тяжкості, тяжкого чи особливо тяжкого злочину, і незалежно від тяжкості злочину щодо особи, яка є службовою особою правоохоронного органу.

У відповідності до ч. 2 ст. 157 КПК України, при вирішенні питання про відсторонення від посади, слідчий суддя зобов`язаний врахувати наявність правової підстави для відсторонення від посади, достатність доказів, які вказують на вчинення особою кримінального правопорушення, наслідки відсторонення від посади для інших осіб.

В судовому засіданні встановлено, щоСлідчим управлінням Головного управління Національної поліції в Рівненській області провадиться досудове розслідування у кримінальному провадженні№ 42024180000000035 від 02.05.2024 за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2, ч. 2 ст. 369-2КК України.

У рамках вказаного кримінального провадження08 жовтня 2024 року ОСОБА_4 повідомлено про підозру у вчиненнікримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2КК України.

09.10.2024 слідчим суддею Рівненського міського суду щодо підозрюваного ОСОБА_4 застосовано запобіжний захід у вигляді тримання під вартою з визначенням розміру застави у розмірі 205 904 гривень.

10.10.2024 підозрюваним ОСОБА_4 внесено заставу у розмірі 205 904 гривень та покладено на останнього обов`язки, пов`язані із застосуванням запобіжного заходу у вигляді застави, який ухвалою слідчого судді від 04.12.2024 було продовженно востаннє до 08.01.2025.

04.12.2024 ухвалою слідчого судді Рівненського міського суду (справа №569/9275/24, 1-кс/569/8939/24) до підозрюваного ОСОБА_4 продовжено відсторонення від займаної посади в межах строку досудового розслідування, а саме до 08.01.2025.

Як встановлено в ході судового розгляду,подальше перебування ОСОБА_4 на займаній посаді надасть йому можливість незаконно впливати на свідків, які являються працівниками та депутатами Володимирецької селищної ради, мешканців села Хиночі Володимирецької територіальної громади, працівників ТОВ «ХИНОЧІ БМЗ», а також інших свідків у кримінальному провадженні, що негативним чином впливатиме на їх намір та можливість давати правдиві, послідовні показання у ході досудового розслідування та судового провадження;

ОСОБА_4 на даний час перебуває на посаді голови Володимирецької селищної ради, що напряму, безпосередньо пов`язано з вчиненням злочину, а тому може перешкодити встановленню всіх обставин вчинення кримінального правопорушення, зловживаючи наданими йому повноваженнями; знищити або спотворити речі та документи, які мають значення для досудового розслідування, оскільки всі речові докази, в тому числі документи не встановлені та відповідно не вилучені; продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється.

Відповідно до ч. 5 ст. 65 Закону України «Про запобігання корупції»особа, якій повідомлено про підозру у вчиненні нею кримінального правопорушення у сфері службової діяльності, підлягає відстороненню від виконання повноважень на посаді в порядку, визначеному законом.

26.12.2024 прокурором у кримінальному провадженні надано доручення про відкриття матеріалів іншій стороні про завершення досудового розслідування та надання доступу до матеріалів досудового розслідування.

26.12.2024 слідчим у кримінальному провадженні повідомлено підозрюваному ОСОБА_7 , підозрюваному ОСОБА_4 , захиснику ОСОБА_5 про завершення досудового розслідування та надано доступ до усіх матеріалів досудового розслідування для ознайомлення.

На даний час сторони кримінального провадження ознайомлюються з матеріалами кримінального провадження в порядку ст. 290 КПК України.

Відповідно до ч. 5 ст. 219 КПК України строк ознайомлення з матеріалами досудового розслідування не включаються в строки визначеною вказаною статтею.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 155 КПК України є наявні обставини, які дають підстави вважати, що перебування на займаній посаді підозрюваного сприяло вчиненню кримінального правопорушення, а саме перебування на посаді уможливило та сприяло вчиненню ОСОБА_4 кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 15,ч. 3 ст. 368, ч. 4 ст. 27, ч. 1 ст. 369-2КК України.

Беручи до уваги вищевикладене та враховуючи, що уразі перебування на посаді ОСОБА_4 існують ризики незаконно впливати на свідків чи інших учасників кримінального провадження, у тому числі, яких надалі ймовірно виникне потреба допитати чи провести за їх участі інші процесуальні дії, знищити чи підробити речі і документи, які перебувають у Володимирецькій селищній раді, або протиправно перешкоджатиме кримінальному правопорушеннюнеобхідно продовжити строк відсторонення ОСОБА_4 від займаної посади.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 154-157, 376 КПК України, слідчий суддя, -

У Х В А Л И В :

Клопотання прокурора задовольнити.

Продовжити строквідсторонення щодо ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,уродженця с.Тиховиж,Зарічненського району,Рівненської області,громадянина України,українця,з вищоюосвітою,одруженого,голови Володимирецькоїселищної ради,адвоката Радиадвокатів Рівненськоїобласті,зареєстрованого тапроживаючого заадресою: АДРЕСА_1 ,раніше несудимого,від посадиголови Володимирецькоїселищної ради,підозрюваногоу вчиненнікримінальних правопорушеннях,передбачених ч.2ст.15,ч.3ст.368ч.4ст.27,ч.1ст.369-2КК України на 13 днів з дня винесення ухвали в межах строку досудового розслідування..

Ухвала підлягає негайному виконанню після її проголошення.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Рівненського апеляційного суду протягом п"яти днів з дня її оголошення.

Слідчий суддя Рівненського міського ОСОБА_8