Ухвала

від 19.02.2025 по справі 911/2224/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

"19" лютого 2025 р. Справа№ 911/2224/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Коротун О.М.

суддів: Майданевича А.Г.

Суліма В.В.

за апеляційними скаргами Малого підприємства „АК Рось" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс"

на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2024 (повний текст - 18.11.2024)

у справі № 911/2224/24 (суддя - Бацуца В.М.)

за позовом ОСОБА_1

до: 1) Малого підприємства „АК Рось"

2) Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс"

про визнання недійсними рішень загальних зборів власників підприємства, визнання недійсними рішень загальних зборів учасників товариства та скасування реєстраційної дії у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб - підприємців та громадських формувань

УСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Київської області від 23.10.2024 позов задоволено повністю. Визнано недійсними рішення загальних зборів власників Малого підприємства „АК Рось" від 11.03.2024 р., які оформлені протоколом № 1/2024 від 11.03.2024 р. загальних зборів власників Малого підприємства „АК Рось". Визнано недійсними рішення загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс" від 18.03.2024 р., які оформлені протоколом № 1 від 18.03.2024 р. загальних зборів учасників Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс". Скасовано у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань реєстраційну дію № 1003531070044004371 від 19.03.2024 р., на підставі якої була здійснена державна реєстрація виключення виконувача обов?язків директора Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс" - ОСОБА_1 з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, як керівника та особу, яка має право вчиняти дії від імені юридичної особи без довіреності, у тому числі підписувати договори, подавати документи для державної реєстрації тощо. Стягнуто з Малого підприємства „АК Рось" на користь ОСОБА_1 судові витрати 3 633 грн 60 коп судового збору. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс" на користь ОСОБА_1 судові витрати 3 633 грн 60 коп. судового збору.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Мале підприємство „АК Рось" 09.12.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі № 911/2224/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишити без задоволення. Стягнути з позивача на користь відповідача-1 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору та правничої допомоги у загальному розмірі 23 028,00 грн.

Не погодившись з ухваленим рішенням, Товариство з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс" 09.12.2024 (через Електронний суд) звернулося до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення Господарського суду міста Києва від 23.10.2024 у справі №911/2224/24 скасувати та прийняти нове рішення, яким позов ОСОБА_1 залишити без задоволення. Стягнути з позивача на користь відповідача-2 понесені судові витрати у вигляді сплати судового збору та правничої допомоги у загальному розмірі 23 028,00 грн.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс" на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2024 у справі № 911/2224/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (7 872,80 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.12.2024 апеляційну скаргу Малого підприємства „АК Рось" на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2024 у справі № 911/2224/24 залишено без руху. Запропоновано скаржнику доплатити судовий збір у встановленому відповідним законодавством розмірі (7 872,80 грн), про що надати суду докази в десятиденний строк.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Малого підприємства „АК Рось" на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2024 у справі № 911/2224/24. Розгляд скарги призначено на 04.02.2025.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 14.01.2025 відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс" на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2024 у справі № 911/2224/24. Розгляд скарги призначено на 04.02.2025.

04.02.2025 судом апеляційної в судовому засіданні об`єднано розгляд двох апеляційних скарг в одне апеляційне провадження. Заслухавши пояснення представників, судом оголошено перерву у розгляді апеляційних скарг на 04.03.2025 на 15:00.

У зв`язку з перебуванням головуючої судді (судді-доповідача) - Коротун О.М. у відпустці 04.03.2025, розгляд справи, призначений на 04.03.2025, не відбудеться. А тому з метою недопущення пропуску строків розгляду справи, з метою дотриманням принципу незмінності складу суду, який розпочав розгляд справи по суті, суд апеляційної інстанції дійшов про необхідність перепризначити справи на іншу дату.

На підставі викладеного та керуючись ст. 234 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

ПОСТАНОВИВ:

1. Призначити до розгляду в судовому засіданні апеляційні скарги Малого підприємства „АК Рось" та Товариства з обмеженою відповідальністю „Агрокомплекс" на рішення Господарського суду Київської області від 23.10.2024 у справі № 911/2224/24.

Судове засідання відбудеться 27.02.2025 о 13 год. 20 хв. в приміщенні Північного апеляційного господарського суду за адресою: м. Київ, вул. Шолуденка,1 літера А, в залі судових засідань №7.

2. Роз`яснити учасникам справи обов`язок реєструвати офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі відповідно до частини шостої статті 6 ГПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.М. Коротун

Судді А.Г. Майданевич

В.В. Сулім