Ухвала

від 19.02.2025 по справі 918/825/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

"19" лютого 2025 р. Справа № 918/825/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючий суддя Юрчук М.І.

суддя Тимошенко О.М.

суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Кушнірук Р.В.

за участю представників сторін:

позивача: представник Шолом С.В.

відповідача: представник Кучер Ю. Ю. - адвокат

розглядаючи у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції апеляційні скарги - Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" (вх.5391/24 від 12.11.2024)

- Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" (вх.5402/24 від 12.11.2024)

- Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вх.5756/24 від 05.12.2024)

на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у справі № 918/825/24

за позовом Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр"

про стягнення 281 746 грн. 19 коп.

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.02.2025 розгляд апеляційних скарг Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" (вх.5391/24 від 12.11.2024); Товариства з обмеженою відповідальністю "Підприємство з виробництва та розробки обладнання для вимірювання тиску "Завод Манометр" (вх.5402/24 від 12.11.2024); Акціонерного товариства "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" від імені якого діє Філія "Відокремлений підрозділ "Рівненська атомна електрична станція" АТ "Національна атомна енергогенеруюча компанія "Енергоатом" (вх.5756/24 від 05.12.2024) на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у справі №918/825/24 призначено на 19.02.2025 о 14:30 год.

Також даною ухвалою зобов`язано відповідача - ТОВ "Завод Манометр" надати суду письмові пояснення щодо подання двох апеляційних скарг із відмінною прохальною частиною, а також щодо подання клопотання про врахування доводів за другою апеляційною скаргою (вх.5402/24 від 12.11.2024).

Ухвалами Північно-західного апеляційного господарського суду від 06.02.2025 та 17.02.2025 забезпечено участь представника позивача - Шолома С.В. та представника відповідача Кучер Ю.Ю. в судовому засіданні 19.02.2025 об 14:30 год в режимі відеоконференції у справі поза межами приміщення суду.

17.02.2025 від відповідача надійшли додаткові пояснення у справі (вх.1408/25 від 17.02.25). У них відповідач/скаржник, серед іншого зазначив, що відповідно до положень статті 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження. ТОВ "Завод Манометр" спочатку звернулось з апеляційною скаргою (вх.5402/24 від 12.11.2024), проте, в силу положень процесуального закону особа, яка подала апеляційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на апеляційне оскарження ст.266 ГПК України). У зв`язку з чим, ТОВ "Завод Манометр" звернулось з апеляційною скаргою (вх.5402/24 від 12.11.2024) на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у справі №918/825/24, в якій викладено іншу редакцію (доводи та інше). Окремо, також було зазначено, щодо врахування судом доводів та прохальної частини другої редакції апеляційної скарги.

Відповідно, скаржник просить апеляційний суд брати до уваги та надавати правову оцінку лише другій редакції апеляційної скарги (вх.5402/24 від 12.11.2024).

19.02.2025 до участі у судовому засіданні з розгляду апеляційної скарги у даній справі в режимі відеоконференції, згідно ухвал суду, долучилися уповноважені представники позивача Шолом С.В. та відповідача Кучер Ю.Ю.

Головуючим суддею оголошено про відкриття судового засідання у даній справі, та перевірено явку учасників процесу.

Судове засідання 19.02.2025 у даній справі розпочалося з дослідження поданих відповідачем пояснень та виконання вимог ухвали суду.

Представник відповідача у судовому засіданні, з посиланням на пояснення, просила апеляційний господарський суд розглядати доводи та обґрунтування другої апеляційної скарги (вх.5402/24 від 12.11.2024).

Разом з тим, головуючий суддя звернув увагу представника відповідача на підставу подання відповідних уточнень/доповнень до апеляційної скарги, як визначено останнім, згідно норм ЦПК України, а не положеннями ГПК України.

Відповідно, представник відповідача зазначила, про помилковість такого посилання у даному випадку на норми цивільного процесуального закону.

Враховуючи усі зауваження та питання головуючого судді щодо поданих апеляційних скарг відповідача (вх.5391/24 від 12.11.2024), (вх.5402/24 від 12.11.2024) на рішення суду від 15.10.2025 у даній справі представник відповідача у судовому засіданні заявила усне клопотання про залишення апеляційної скарги (вх.5391/24 від 12.11.2024) без розгляду.

При цьому, головуючим суддею уточнено думку представника відповідача щодо подання такого клопотання в усному чи письмовому порядку.

У зв`язку з чим, представник відповідача заявила усне клопотання щодо оголошення перерви у розгляді апеляційних скарг у даній справі на декілька днів, для узгодження відповідних процесуальних питань з керівництвом Товариства та подання відповідної письмової заяви/клопотання про залишення апеляційної скарги (вх.5391/24 від 12.11.2024) без розгляду.

Представник позивача у судовому засідання 19.02.2025 щодо поданих апеляційних скарг відповідача лише поставив під сумнів відкриття апеляційного провадження за другою апеляційною скаргою (вх.5402/24 від 12.11.2024), оскільки остання подана відповідачем з порушенням встановленого строку на апеляційне оскарження.

За результатами судового засідання, враховуючи наведені обставин, та питання що виникли під час розгляду апеляційних скарг у даній справі, зокрема, скарг відповідача, колегія суддів вважає за доцільне оголосити перерву в розгляді апеляційних скарг у даній справі, для надання представнику відповідача подати письмову заяву/клопотання про залишення апеляційної скарги згідно положень ГПК України без розгляду.

Відповідно, розгляд апеляційних скарг у даній справі по суті не розпочато.

За змістом частини 2 статті 216 ГПК України якщо спір, розгляд якого по суті розпочато, не може бути вирішено в даному судовому засіданні, судом може бути оголошено перерву в межах встановлених цим Кодексом строків розгляду справи, тривалість якої визначається відповідно до обставин, що її викликали, з наступною вказівкою про це в рішенні або ухвалі.

Судом апеляційної інстанції у судовому засіданні оголошується перерва на 27.02.2025 о 12:00год. Розгляд апеляційної скарги виходить поза межі строку, який визначений статтею 273 ГПК України, у зв`язку із чим суд апеляційної інстанції до даного випадку застосовує положення статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод щодо розгляду справи упродовж розумного строку.

Разом з тим, суд апеляційної інстанції враховує раніше подані заяви/клопотання представників позивача та відповідача про їх участь у наступному судовому засіданні у даній справі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, за допомогою додатку EASYCON, з використанням власних технічних засобів, в силу приписів частин 1, 2, 4, 5 ст. 197 ГПК України.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, статтями 197, 202, 216, 233, 234, 235, 273 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Оголосити перерву у розгляді апеляційних скарг у даній справі на "27" лютого 2025 р. о 12:00 год. у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду за адресою: 33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59, у залі судових засідань №3(ВКЗ).

2. Відповідачу подати до апеляційного суду письмову заяву/клопотання про залишення апеляційної скарги (вх.5391/24 від 12.11.2024) на рішення Господарського суду Рівненської області від 15.10.2024 у справі №918/825/24 без розгляду, у встановленому порядку згідно норм ГПК України.

3. Забезпечити представникам позивача Шолому В.С. та відповідача Кучер Ю.Ю. проведення судового засідання "27" лютого 2025 року о 12:00 год. в режимі відеоконференції у приміщенні Північно-західного апеляційного господарського суду (33601, м. Рівне, вул. Яворницького, 59) у залі судових засідань № 3(ВКЗ).

4. Відеоконференція буде проведена за допомогою додатку EASYCON, який може бути встановлений за веб-посиланням vkz.court.gov.ua. Попередити сторін про необхідність забезпечення участі у конференції з приміщення, яке б виключало наявність сторонніх звуків (шуму) та в охайному вигляді.

5. Копія ухвали надсилається учасникам провадження у справі через систему "Електронний суд"

Головуючий суддя Юрчук М.І.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.