Рішення

від 20.02.2025 по справі 922/4164/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

(додаткове)

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року Справа № 922/4164/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (вх. № 2821 від 03.02.2025) про ухвалення додаткового рішення, подану по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (адреса: 61166, м. Харків, пр.-т Науки, буд. 36; код ЄДРПОУ 35245300) до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (адреса: 61166, м. Харків, пр.-т Науки, буд. 36, кім. 32; код ЄДРПОУ 30655683); 2) ОСОБА_1 (адреса: АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 ) про стягнення 127416,69 грн. без виклику представників сторін

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд стягнути солідарно з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (далі перший відповідач) та ОСОБА_1 (далі другий відповідач) 127416,69 грн, з яких:

48720,09 грн - послуги з експлуатації;

9046,06 грн - компенсації частин вартості комунальних послуг;

48256,72 грн - пені;

21393,82 грн - штрафу.

Рішенням Господарського суду Харківської області від 27.01.2025 у справі № 922/4164/24 позовні вимоги задоволено частково; стягнуто солідарно з першого та другого відповідача на користь позивача 48720,09 грн послуг з експлуатації будівлі, 17873,74 грн штрафу, 4789, 48 грн пені; стягнуто з першого та другого відповідачів на користь позивача по 848,19 грн витрат по сплаті судового збору. В задоволенні іншої частини позову відмовлено.

Позивач звернувся до суду з заявою (вх. № 2821 від 03.02.2025), в якій просить суд солідарно стягнути з першого та другого відповідачів на свою користь судові витрати на професійну правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 40000,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Харківської області від 03.02.2025 зазначену заяву прийнято до розгляду; постановлено здійснювати її розгляд в письмовому провадженні та запропоновано відповідачу надати через канцелярію суду письмові пояснення щодо поданої позивачем заяви про відшкодування витрат на професійну правничу допомогу.

Згідно з вимогами ст. 120 ГПК України, суд повідомляє учасників справи про дату, час і місце судового засідання чи вчинення відповідної процесуальної дії, якщо їх явка є не обов`язковою. Виклики і повідомлення здійснюються шляхом вручення ухвали в порядку, передбаченому цим Кодексом для вручення судових рішень. Учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місцезнаходження чи місця проживання під час розгляду справи. У разі відсутності заяви про зміну місця проживання ухвала про повідомлення чи виклик надсилається учасникам судового процесу, які не мають офіційної електронної адреси, та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, які забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, за останньою відомою суду адресою і вважається врученою, навіть якщо відповідний учасник судового процесу за цією адресою більше не знаходиться або не проживає.

Відповідно до ч. 5-6 ст. 242 ГПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності в особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення, якщо така адреса відсутня.

Днем вручення судового рішення є, зокрема, день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

З метою повідомлення сторін порядок розгляду заяви позивача та надання сторонам можливості реалізувати власні процесуальні права, судом направлено копію ухвали від 03.02.2025 до електронних кабінетів позивача та відповідачів в системі Електронний суд, про що свідчать долучені до матеріалів справи довідки про доставку електронного листа від 04.02.2025 (т. с. 3, а. с. 59-61).

З урахуванням викладеного, судом виконано процесуальний обов`язок щодо повідомлення сторін про розгляд заяви, а останні в розумінні ст. 120, 242 ГПК України вважаються такими, що належним чином повідомлені про такий розгляд.

Другий відповідач подав до суду клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги (вх. № 3437 від 07.02.2025 та вх. № 3517 від 07.02.2025), в яких просить суд зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 13000,00 грн та здійснити розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 13000,00 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Свої вимоги другий відповідач обґрунтовує з посиланням на те, що заявлені до стягнення витрати в сумі 40000 грн. є завищеними стосовно критеріїв, визначених ст. 126 ГПК України. Зокрема, на думку другого відповідача, дана справа не є складною, (визнана судом малозначною та її розгляд здійснено у спрощеному позовному провадженні без виклику сторін), не потребує значних витрат адвоката для підготовки процесуальних документів, враховуючи також обізнаність адвоката з умовами договору та законодавством що регулює спірні відносини. Тобто, на думку другого відповідача, позивачем фактично неспівмірно (завищена) сума гонорару зі складністю справи та роботи адвоката і її незначним обсягом, та незначними витратами адвокатом часу на підготовку документів.

Другий відповідач вважає, що розмір адвокатських витрат повинен здійснюватися з урахуванням рекомендованих ставок гонорару адвоката викладених Радою адвокатів Харківської області в Рішенні за № 13/1/7 від 21.07.2021 р. «Про розгляд звернень адвокатів Харківщини стосовно необхідності перегляду розробки (мінімальних) ставок адвокатського гонорару».

Перший відповідач також надав суду клопотання (вх. № 3556/25 від 10.02.2025) про зменшення розміру витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами в якому просить суд зменшити розмір витрат позивача на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами до 13000,00 грн та здійснити розподіл витрат позивача на професійну правничу допомогу у сумі 13000,00 грн, пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Мотиви, з який перший відповідач заявляє клопотання є аналогічними тим, які вказані другим відповідачем у власному клопотанні про зменшення витрат на оплату правничої допомоги.

Розглянувши заяву позивача (вх. № 2821 від 03.02.2025), суд зазначає таке.

Згідно з вимогами ч. ч. 1-3 ст. 244 ГПК України, суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, зокрема якщо судом не вирішено питання про судові витрати. Заяву про ухвалення додаткового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

Згідно з ст. 123 ГПК України, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати:

1) на професійну правничу допомогу;

2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи;

3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів;

4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

Згідно з ст. 126 ГПК України, витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат:

1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою;

2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із:

1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг);

2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг);

3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт;

4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Статтею 30 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" передбачено, що гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як свідчать матеріали справи, у зв`язку з порушенням прав та інтересів, та необхідністю їх судового захисту позивач (далі за текстом замовник) звернулось до адвокатського об`єднання «Корт райдер» (далі за текстом виконавець) та уклав з ним договір про надання правової допомоги № БЦК від 03.11.2021 (далі за текстом договір; т. с. 3, а. с. 52-53), за умовами якого замовник доручає виконавцю, а останній приймає на себе зобов`язання по наданню правової (правничої) допомоги (юридичних послуг) на умовах, передбачених цим договором (п. 1.1).

На підставі п. 5.1 договору вартість послуг за цим договором вказується в актах виконаних робіт (наданих послуг), які складаються сторонами за результатами наданих послуг.

Згідно з п. 5.3. договору, замовник сплачує вартість послуг впродовж 10 календарних днів після підписання акта виконаних робіт (наданих послуг), який підтверджує обсяг та вартість наданих послуг.

В рамках зазначеного договору, між замовником та виконавцем укладено додаткову угоду б/н від 10 жовтня 2024 р.

Згідно з п. 1 вказаної додаткової угоди визначено що правова допомога за договором про надання правової допомоги № БЦК від 03.11.2021 надається виконавцем, зокрема, у справі за позовом ТОВ БЦ «Кобзар» до ТОВ «НВП «Залізничавтоматика» та Полянської В.О. про стягнення компенсації за послуги за договором № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011.

Згідно з п. 2.1 додаткової угоди сторони домовились, що за надання послуг, визначених в п.1 цієї додаткової угоди, Замовник здійснює оплату 40 % вартості послуг на поточний рахунок Виконавця впродовж 5 (п`яти) календарних днів з дня отримання рахунку фактури, 60 % вартості послуг Замовник оплачує протягом 5 (п`яти) календарних днів з дня підписання Сторонами акту виконаних робіт (наданих послуг).

Відповідно до п. 2.2 додаткової угоди, кінцевий перелік (детальний опис) та їх обсяг визначаються в акті виконаних робіт (наданих послуг), який укладається та підписується Сторонами за результатом наданих послуг.

В процесі виконання умов договору між сторонами складено та підписано акт приймання-передачі наданих послуг б/н від 29.01.2025 (т. с. 3, а. с. 54), за змістом якого сторони узгодили факт надання юридичних послуг з супроводженням господарської справи № 922/4164/24 у Господарському суді Харківської області Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика", ОСОБА_1 про стягнення компенсації за послуги за договором № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011, а саме:

- аналіз та вивчення наданих замовником матеріалів справи;

- аналіз судової практики;

- складання позовної заяви про стягнення компенсації за послуги за договором № 01/10 про надання послуг, пов`язаних з експлуатацією будівлі та компенсації частини вартості комунальних послуг від 01.10.2011;

- аналіз відзиву на позовну заяву від ТОВ НВП "Залізничавтоматика";

- аналіз відзиву на позовну заяву від Полянської В. О.;

- складання відповіді на відзив відповідачів.

У зазначеному акті сторонами узгоджено, що загальна вартість складає 40000,00 грн.

Як свідчать матеріали справи, замовник сплатив на користь адвокатського об`єднання 40000,00 грн, що підтверджується платіжними інструкціями: № 2781 від 10.10.2024 та № 2869 від 29.01.2025.

З посиланням на зазначені документи, позивач просить суд стягнути солідарно з відповідачів на свою користь 40000,00 грн витрат на правничу допомогу адвоката.

Суд констатує, що відповідачі в порядку, визначеному п. 6 ст. 126 ГПК України заявили клопотання про зменшення витрат на професійну правничу допомогу, зокрема, посилаючись на їх необґрунтоване завищення.

При вирішенні даного питання судом враховується, що розмір гонорару визначається за погодженням адвоката з клієнтом і може бути змінений лише за їх взаємною домовленістю. Суд не має право його змінювати і втручатися у правовідносини адвоката та його клієнта.

Водночас, суд відзначає, що для включення всієї суми гонору у відшкодування за рахунок позивача, відповідно до положень ст. 126 ГПК України, має бути встановлено, що за цих обставин справи такі витрати відповідача були необхідними, а розмір цих витрат є розумним та виправданим. Тобто, суд зобов`язаний оцінити рівень адвокатських витрат, що мають бути присуджені з урахуванням того, чи були такі витрати понесені фактично, але й також - чи була їх сума обґрунтованою.

Велика Палата Верховного Суду у постанові 06.11.2022 у справі № 922/1964/21 та об`єднана палата Касаційного господарського суду у постанові від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 сформували правовий висновок щодо визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат, який судом враховується при розподілі судових витрат в межах даної справи.

Зокрема, за змістом частини четвертої статті 126 ГПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи. У разі недотримання вимог частини четвертої цієї статті суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, які підлягають розподілу між сторонами. Обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами (частини п`ята та шоста статті 126 ГПК України).

У розумінні положень частин п`ятої та шостої статті 126 ГПК України зменшення суми судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу, можливе виключно на підставі клопотання іншої сторони у разі, на її думку, недотримання вимог стосовно співмірності витрат із складністю відповідної роботи, її обсягом та часом, витраченим ним на виконання робіт.

Окрім цього, при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критерію реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), а також критерію розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (додаткова ухвала Верховного Суду у складі об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.12.2021 у справі № 927/237/20).

Такі самі критерії, як зазначено вище, застосовує Європейський суд з прав людини, присуджуючи судові витрат на підставі статті 41 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року.

Зокрема, згідно з практикою Європейського суду з прав людини заявник має право на компенсацію судових та інших витрат, лише якщо буде доведено, що такі витрати були фактичними і неминучими, а їхній розмір - обґрунтованим (рішення у справі "East/West Alliance Limited" проти України", заява № 19336/04).

Крім того, у рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Визначивши розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, що підлягають розподілу між сторонами, суд здійснює розподіл таких витрат.

Загальне правило розподілу судових витрат визначене в ч. 4 ст. 129 ГПК України, відповідно до якої інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Згідно з ст. 15 ГПК України, суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

У даному випадку, як зазначалось, позивач просить суд за наслідками розгляду справи стягнути з відповідачів на свою користь 40000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

Суд констатує, що вирішенню питання про розподіл судових витрат передує врахування судом, зокрема, обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору, значення справи для сторін. При цьому, принципи обґрунтованості та пропорційності розміру таких витрат до предмета спору повинні розглядатися, у тому числі, через призму принципу співмірності, який, як вже було зазначено вище, включає у себе такі критерії: складність справи та виконаних робіт (наданих послуг); час, витрачений на виконання відповідних робіт (надання послуг); обсяг наданих послуг та виконаних робіт; ціна позову та (або) значення справи для сторони.

Аналогічний висновок щодо застосування норм матеріального права, викладений в постанові Верховного Суду від 02.09.2020 у справі № 826/4959/16.

Суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої ухвалене судове рішення, всі понесені нею витрати на професійну правничу допомогу, якщо, керуючись принципами справедливості та верховенства права, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, враховуючи такі критерії, як складність справи, витрачений адвокатом час, значення спору для сторони тощо.

Крім того, суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, повинен бути співрозмірним з ціною позову, тобто не має бути явно завищеним порівняно з ціною позову. Також судом мають бути враховані критерії об`єктивного визначення розміру суми послуг адвоката. У зв`язку з цим суд, з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічні висновки щодо застосування норм права, викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 23.02.2023 у справі № 755/2587/17 та Верховного Суду від 26.06.2019 у справі № 200/14113/18-а, від 31.03.2020 у справі № 726/549/19, від 21.05.2020 у справі № 240/3888/19, від 11.02.2021 у справі № 520/9115/19, від 03.02.2022 № 640/19536/18.

Також, при визначенні суми компенсації витрат, понесених на професійну правничу допомогу, необхідно досліджувати на підставі належних та допустимих доказів обсяг фактично наданих адвокатом послуг і виконаних робіт, кількість витраченого часу, розмір гонорару, співмірність послуг з категорією складності справи, витраченого адвокатом часу, об`єму наданих послуг, ціни позову та (або) значенню справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

В даному випадку, на погляд суду, підготовка позовної заяви та її юридичний супровід не вимагали від адвоката, як фахівця в галузі права, великого обсягу юридичної та технічної роботи, та відповідно не потребувала значної затрати часу. Суд також враховує, що дана справа є малозначною, та в зв`язку з цим, розглядалася за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін справи; що суми заявленого позову становила 127416,69 грн., тоді як позивачем заявлено до стягнення з відповідачів 40000 грн витрат на професійну правничу допомогу що становить більше 30% від суми заявленого позову. З огляду на викладене, суд погоджується з думкою відповідачів про те, що заявлена позивачем до стягнення сума витрат на професійну правничу допомогу не відповідає критеріям, встановленим частиною четвертою статті 126 ГПК України, тобто є завищеною.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку про задоволення поданого відповідачами клопотання про зменшення розміру витрат на професійну правничу допомогу до 13000 грн., оскільки саме така сума відповідає наведеним вище критеріям.

Суд також враховує, що аналогічний підхід при визначенні розміру витрат на професійну правничу допомогу застосовано судами першої та апеляційної інстанцій в процесі розгляду справи № 922/3462/23 (в додатковому рішенні від 26.12.2023 та постанові від 27.02.2024) між тими ж сторонами про стягнення боргу за цим же договором, що і в межах даної справи.

На підставі викладеного, а також враховуючи, що позов в межах даної справи підлягає задоволенню частково, за наслідками розгляду з кожного відповідачів на користь позивача підлягають стягненню 3641,52 грн. витрат на професійну правничу допомогу, що є пропорційно розміру задоволених позовних вимог (з урахуванням зменшення таких витрат судом).

При цьому суд вважає безпідставними вимоги позивача про солідарне стягнення з відповідачів витрат на професійну правничу допомогу, оскільки солідарне стягнення суми судових витрат законом не передбачено. Аналогічний висновок викладений у постанові Касаційного господарського суду в складі Верховного Суду від 24.01.2018 у справі № 907/425/16, постановах Касаційного цивільного суду в складі Верховного Суду від 17.05.2023 у справі № 522/5582/16-ц, від 17.08.2022 у справі № 745/342/19, від 24.03.2021 у справі № 462/2077/17.

Керуючись ст. ст. 73-74, 76-80, 123, 126, 129, 232-233, 237-238, 244 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (вх. № 2821 від 03.02.2025) про ухвалення додаткового рішення задовольнити частково.

Прийняти додаткове рішення.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Залізничавтоматика" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36, оф. 414, код ЄДРПОУ 30655683) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36, код ЄДРПОУ: 35245300) 3641,52 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Стягнути з ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Бізнес-центр "Кобзар" (61166, м. Харків, просп. Науки, 36, код ЄДРПОУ: 35245300) 3641,52 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

У задоволенні іншої частини заяви відмовити.

Видати наказ після набрання додатковим рішенням законної сили.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги додаткове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційну скаргу на додаткове рішення суду може бути подано в строки та в порядку визначеному ст. 256, 257 ГПК України з урахуванням п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя О.І. Байбак