Ухвала

від 18.02.2025 по справі 461/1512/22

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/1512/22

Провадження № 1-кс/461/1114/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.02.2025 року. м. Львів.

Слідчий суддя Галицького районного суду м. Львова ОСОБА_1 ,

за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Львові клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №22022140000000028 від 02.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111, ч. 1 ст.111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2 ч. 2 ст. 436-2 КК України,-

В С Т А Н О В И В :

Заявник звернувся до суду з клопотанням про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №22022140000000028 від 02.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111, ч. 1 ст.111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2 ч. 2 ст. 436-2 КК України. Мотивує клопотання тим, що у провадженні Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №22022140000000028 від 02.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111, ч. 1 ст.111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2 ч. 2 ст. 436-2 КК України. Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2023 року клопотання слідчого вОВС 2-говідділення слідчоговідділу УправлінняСБ Україниу Львівськійобласті майораюстиції ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на вилучені 07.08.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 , речі та предмети, а саме: мобільний телефон чорного кольору без написів з фізичними пошкодженнями - потертостями з сім картами мобільних операторів «Київстар» з номером № НОМЕР_1 Orange № НОМЕР_2 ;флеш-носій чорного кольору 4 Gb з написом «Recorder»;блокнот фіолетового кольору з написом «2018» з чорновими записами; чорнові записи на аркушах формати А 4 26 шт., формату А5 в клітинку 1 шт.;купюри візуально схожі на грошові кошти Євро, номіналом 100 Євро 11 шт., номіналом 50 Євро 18 шт..;флеш-носії сріблястого кольору без написів 2 шт.; банківську картку № НОМЕР_3 ; банківську картку № НОМЕР_4 ; банківську картку № НОМЕР_5 ; банківську картку № НОМЕР_6 ;банківська картка № НОМЕР_7 ; банківську картку № НОМЕР_8 ; банківську картку № НОМЕР_9 ; банківську картку № НОМЕР_10 ;банківську картку № НОМЕР_11 .

Заявник зазначає, що вилучені банківські картки належать ОСОБА_4 та його дружині ОСОБА_6 , частину карток вони вже перевипустили. За час знаходження під арештом з 10.08.2023 року орган досудового розслідування мав можливість всю необхідну інформацію. Адвокат стверджує, що момент постановлення ухвали, а також на даний момент ОСОБА_4 у цьому кримінальному провадженні про підозру не повідомлялось. ОСОБА_4 не є стороною вказаного кримінального провадження та будь-яким чином не причетний до вчинення кримінального правопорушення за яким проводиться досудове розслідування, відсутні також будь-які підстави підозрювати, що він був будь-яким чином причетний до вчинення злочину. Накладення арешту на вилучене під час обшуку майно порушує права на вільне володіння майном, в частині заборони його використовувати. Окрім цього, на момент накладення арешту на вказаний транспортний засіб, не були обґрунтовані підстави для його арешту будь-якими доказами, окрім доводів слідчого, заявленими у клопотанні виходячи лише із його внутрішнього переконання. Крім того, невизначені результати досудового розслідування, свідчать про відсутність підстав та необхідність в існуванні арешту майна, об`єктивна потреба в якому відпала, а також вказують на те, що його повне скасування не може будь-яким чином вплинути на результати кримінального провадження та з`ясування обставин вчиненого кримінального правопорушення. Тому, враховуючи наведене, заявник просить клопотання задовольнити, скасувати арешт накладений на майно.

Заявник у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про слухання справи у його відсутності, просить задовольнити клопотання.

Слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, однак слідчий подав до суду заяву про розгялдс прави у його відсутності, проти скасування арешту не заперечує.

За таких обставин суд вважає за можливе розглянути клопотання у відсутності учасників, оскільки у матеріалах справи є достатньо необхідних доказів про права та обов`язки сторін, їх взаємовідносини для постановлення судом законного та об`єктивного рішення.

Відповідно до ч.4 ст. 107 КПК України, у разі неприбуття в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється.

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що у задоволенні клопотання слід відмовити.

В судовому засіданні встановлено, що у провадженні Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області перебуває кримінальне провадження №22022140000000028 від 02.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111, ч. 1 ст.111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2 ч. 2 ст. 436-2 КК України.

Ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2023 року клопотання слідчого вОВС 2-говідділення слідчоговідділу УправлінняСБ Україниу Львівськійобласті майораюстиції ОСОБА_5 задоволено та накладено арешт на вилучені 07.08.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 , речі та предмети, а саме: мобільний телефон чорного кольору без написів з фізичними пошкодженнями - потертостями з сім картами мобільних операторів «Київстар» з номером № НОМЕР_1 Orange № НОМЕР_2 ;флеш-носій чорного кольору 4 Gb з написом «Recorder»;блокнот фіолетового кольору з написом «2018» з чорновими записами; чорнові записи на аркушах формати А 4 26 шт., формату А5 в клітинку 1 шт.;купюри візуально схожі на грошові кошти Євро, номіналом 100 Євро 11 шт., номіналом 50 Євро 18 шт..;флеш-носії сріблястого кольору без написів 2 шт.; банківську картку № НОМЕР_3 ; банківську картку № НОМЕР_4 ; банківську картку № НОМЕР_5 ; банківську картку № НОМЕР_6 ;банківська картка № НОМЕР_7 ; банківську картку № НОМЕР_8 ; банківську картку № НОМЕР_9 ; банківську картку № НОМЕР_10 ;банківську картку № НОМЕР_11 .

Постановою слідчого в ОВС 2-го відділення Слідчого відділу Управління СБ України у Львівській області майора юстиції ОСОБА_5 від 08.08.2023 року предмети, що вилучені 07.08.2023 за місцем фактичного проживання ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме в житловій квартирі за адресою: АДРЕСА_1 та належать ОСОБА_4 , а саме: мобільний телефон чорного кольору без написів з фізичними пошкодженнями - потертостями з сім картами мобільних операторів «Київстар» з номером № НОМЕР_1 Orange № НОМЕР_2 ;флеш-носій чорного кольору 4 Gb з написом «Recorder»;блокнот фіолетового кольору з написом «2018» з чорновими записами; чорнові записи на аркушах формати А 4 26 шт., формату А5 в клітинку 1 шт.;купюри візуально схожі на грошові кошти Євро, номіналом 100 Євро 11 шт., номіналом 50 Євро 18 шт.;флеш-носії сріблястого кольору без написів 2 шт.; банківську картку № НОМЕР_3 ; банківську картку № НОМЕР_4 ; банківську картку № НОМЕР_5 ; банківську картку № НОМЕР_6 ;банківська картка № НОМЕР_7 ; банківську картку № НОМЕР_8 ; банківську картку № НОМЕР_9 ; банківську картку № НОМЕР_10 ;банківську картку № НОМЕР_11 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні №22022140000000028 від 02.03.2022 року.

Згідно з п. 7 ч. 2 ст. 131 КПК України, арешт майна є одним із заходів забезпечення кримінального провадження.

Відповідно до положень ч.1,4 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове позбавлення підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у разі якщо до такої юридичної особи може бути застосовано захід кримінально-правового характеру у вигляді конфіскації майна, можливості відчужувати певне його майно за ухвалою слідчого судді або суду до скасування арешту майна у встановленому цим Кодексом порядку. Відповідно до вимог цього Кодексу арешт майна може також передбачати заборону для особи, на майно якої накладено арешт, іншої особи, у володінні якої перебуває майно, розпоряджатися будь-яким чином таким майном та використовувати його.Заборона на використання майна, а також заборона розпоряджатися таким майном можуть бути застосовані лише у випадках, коли їх незастосування може призвести до зникнення, втрати або пошкодження відповідного майна або настання інших наслідків, які можуть перешкодити кримінальному провадженню.

Згідно з ч.1 ст.174 КПК України, підозрюваний,обвинувачений,їхзахисник,законнийпредставник,іншийвласникабо володілецьмайна,якінебули присутніприрозглядіпитання проарештмайна,маютьправозаявити клопотанняпроскасуванняарешту майнаповністюабочастково.Такеклопотанняпід часдосудовогорозслідуваннярозглядається слідчимсуддею,апідчас судовогопровадження -судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Відповіднодо ч.1ст.100КПК України, речовий доказ,який бувнаданий стороні кримінального провадженняабо неюбув вилучений,повинен бутиякнайшвидше повернутий володільцю крім випадків, передбаченихстаттями 160-166,170-174цього Кодексу.

Таким чином, враховуючи наведене, слідчий суддя, приходить до висновку, що клопотання слід задовольнити, а саме скасувати арешт на майно зазначене в клопотанні, оскільки потреба в подальшому арешті майна на даний час у вказаному кримінальному провадженні відпала, відносно нього виконані всі необхідні слідчі дії, для яких була необхідність накладення арешту, тому арешт накладений ухвалою слідчого судді на майно слід скасувати та повернути таке заявнику.

Керуючись ст.ст.170,174 КПК України,-

У Х В А Л И В :

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_4 про скасування арешту майна накладеного в межах кримінального провадження №22022140000000028 від 02.03.2022 за ознаками вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст.111, ч. 1 ст.111, ч. 2 ст. 114-2, ч. 1 ст. 436-2 ч. 2 ст. 436-2 КК України задовольнити.

Скасувати арешт накладений ухвалою слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 10.08.2023 року на: мобільний телефон чорного кольору без написів з фізичними пошкодженнями - потертостями з сім картами мобільних операторів «Київстар» з номером № НОМЕР_1 Orange № НОМЕР_2 ;флеш-носій чорного кольору 4 Gb з написом «Recorder»;блокнот фіолетового кольору з написом «2018» з чорновими записами; чорнові записи на аркушах формати А 4 26 шт., формату А5 в клітинку 1 шт.;купюри візуально схожі на грошові кошти Євро, номіналом 100 Євро 11 шт., номіналом 50 Євро 18 шт.;флеш-носії сріблястого кольору без написів 2 шт.; банківську картку № НОМЕР_3 ; банківську картку № НОМЕР_4 ; банківську картку № НОМЕР_5 ; банківську картку № НОМЕР_6 ;банківська картка № НОМЕР_7 ; банківську картку № НОМЕР_8 ; банківську картку № НОМЕР_9 ; банківську картку № НОМЕР_10 ;банківську картку № НОМЕР_11 та повернути таке майно ОСОБА_4 .

Ухвала остаточна, оскарженню в апеляційному порядку не підлягає, заперечення проти неї може бути подано під час підготовчого провадження в суді.

Повний текст ухвали виготовлено 18.02.2025 року.

Слідчий суддя ОСОБА_1 .