Ухвала

від 19.02.2025 по справі 686/34326/24

ХМЕЛЬНИЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 686/34326/24

Провадження № 1-кс/686/1775/25

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 лютого 2025 року м. Хмельницький

Слідча суддя Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області ОСОБА_1 , з участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду у м. Хмельницькому клопотання прокурора Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 про арешт майна у кримінальному провадженні № 12024244000001615,

ВСТАНОВИЛА:

Прокурор Хмельницької обласної прокуратури ОСОБА_3 шляхом направлення 14.02.2025 поштового відправлення на адресу суду, звернулася до слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду із клопотанням (зареєстроване у суді 17.02.2025) про накладення арешту на речі, вилучені 14.02.2025 у ході проведення обшуку у приміщенні КНП «Багатопрофільнацентральна районналікарня» Слобідсько-Кульчієвецькоїсільської радиКам`янець-Подільськогорайону код ЄДРПОУ 02004829: медичну карту стаціонарного хворого №8928 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 8 арк.; медичну карту стаціонарного хворого №122 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 8 арк.; медичну карту стаціонарного хворого № 3272 на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 8 арк., шляхом позбавлення права на відчуження, розпорядження та користування ним.

Прокурор у судове засідання не з`явилася, у клопотанні міститься прохання про проведення судового розгляду клопотання без участі ініціатора. Вимоги клопотання підтримує у повному обсязі.

Представник володільця майна КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району у судове засідання не з`явився, про час та місце розгляду клопотання повідомлений належним чином. Причина неявки суду не відома.

Положеннями ч. 1 ст. 172 КПК України передбачено, що неприбуття слідчого та/або прокурора, цивільного позивача, якщо клопотання подано ним, підозрюваного, обвинуваченого, іншого власника майна, і за наявності - також захисника, законного представника, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження у судове засідання не перешкоджає розгляду клопотання.

Зважаючи на ці положення закону, слідча суддя дійшла висновку про можливість розгляду клопотання у відсутності прокурора та володільця майна, належним чином повідомлених про дату та час судового розгляду

Дослідивши матеріали клопотання, приходжу до висновку, що клопотання підлягає задоволенню із наступних підстав.

Слідчою суддею установлено, що СУ ГУ Національної поліції в Хмельницькій області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12024244000001615 від 20.09.2024, відомості у якому внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.332, ч.2 ст.369-2, ч.1 ст.366 КК України.

Відповідно до ч. 1 ст. 167 КПК України, тимчасовим вилученням майна є фактичне позбавлення підозрюваного або осіб, у володінні яких перебуває зазначене у частині другій цієї статті майно, можливості володіти, користуватися та розпоряджатися певним майном до вирішення питання про арешт майна або його повернення.

Згідно із ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом злочину, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

Відповідно до ч.ч. 2-6 ст.170 КПК України арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів. У цьому випадку, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у ст.98 цього Кодексу; 2) спеціальної конфіскації. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або третьої особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно підлягатиме спеціальній конфіскації у випадках, передбачених КК України; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності достатніх підстав вважати, що суд у випадках, передбачених КК України, може призначити покарання у виді конфіскації майна або застосувати до юридичної особи захід кримінально-правового характеру у виді конфіскації майна; 4) відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди. У цьому випадку, арешт накладається на майно підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, фізичної чи юридичної особи, яка в силу закону несе цивільну відповідальність за шкоду, завдану діями (бездіяльністю) підозрюваного, обвинуваченого, засудженого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, а також юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, за наявності обґрунтованого розміру цивільного позову у кримінальному провадженні, а так само обґрунтованого розміру неправомірної вигоди, яка отримана юридичною особою, щодо якої здійснюється провадження.

Ч. 3 ст. 170 КПК України передбачено, що у випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу

Згідно із ч. 2 ст. 168 КПК України тимчасове вилучення майна може здійснюватися також під час обшуку, огляду.

Ч. 7 ст. 236 КПК України установлено, що при обшуку слідчий, прокурор має право проводити вимірювання, фотографування, звуко- чи відеозапис, складати плани і схеми, виготовляти графічні зображення обшуканого житла чи іншого володіння особи чи окремих речей, виготовляти відбитки та зліпки, оглядати і вилучати документи, тимчасово вилучати речі, які мають значення для кримінального провадження. Вилучені речі та документи, які не входять до переліку, щодо якого прямо надано дозвіл на відшукання в ухвалі про дозвіл на проведення обшуку, та не відносяться до предметів, які вилучені законом з обігу, вважаються тимчасово вилученим майном.

Слідчою суддею установлено, що ухвалою слідчого судді Хмельницького міськрайонного суду Хмельницької області від 16 січня 2025 року було надано дозвіл на проведення обшуку у приміщенні архіву КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, що знаходиться за адресою: Хмельницька область, Кам`янець-Подільського район, с. Мукша Китайгородська, вул. Івана Виговського, 30 та перебуває у власності Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради, з метою відшукання і вилучення: медичних документів стаціонарного та амбулаторного хворого, медичних карток, виписок після проходження лікування, епікризів, заключень, направлень на проходження лікарсько-консультативної комісії, довідок та висновків лікарсько-консультативних комісій, актів медико-соціальної експертної комісії, довідок до акту огляду медико-соціальною експертною комісією, висновків лікарсько-консультативної комісії закладу охорони здоров`я, в т.ч. про потребу в постійному догляді, листів, записок про направлення медичної документації до іншого медичного закладу для погодження (МСЕК) та повернення вказаних документів, листів-погоджень (МСЕК) із зазначеними діагнозами відносно ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

14.02.2025 старшим слідчим ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_6 було проведено обшук у приміщенні КНП «Багатопрофільна центральна районна лікарня» Слобідсько-Кульчієвецької сільської ради Кам`янець-Подільського району, у ході проведення якого виявлено та вилучено: медичну карту стаціонарного хворого №8928 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 8 арк.; медичну карту стаціонарного хворого №122 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 8 арк.; медичну карту стаціонарного хворого № 3272на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 8 арк.

Постановою заступника начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 від 14 лютого 2025 року вилучені у ході обшуку медичні картки було визнано речовими доказами у кримінальному провадженні.

Дослідивши матеріали клопотання, слідча суддя приходить до висновку, що вилучені у ході проведеного обшуку документи відповідають критеріям речових доказів відповідно до положень ст.98 КПК України, оскільки існує сукупність підстав та розумних підозр уважати, що вони містять відомості, які можливо використати як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження.

Доказів негативних наслідків від застосування такого заходу забезпечення кримінального провадження, як арешт майна, на даній стадії кримінального провадження, не надано; вилучені медичні картки обґрунтовано постановою слідчого визнано речовими доказами, оскільки вони відповідають критеріям, визначеним ст. 98 КПК України, що доведено прокурором.

На думку слідчої судді арешт указаного майна є співрозмірним із потребами кримінального провадження та необхідний із метою забезпечення кримінального провадження та використання майна як доказу у кримінальному провадженні. На даному етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси володільця майна із метою забезпечення кримінального провадження.

А тому, із метою забезпечення збереження речових доказів, запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження слідча суддя уважає за необхідне накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на медичну карту стаціонарного хворого №8928 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 8 арк.; медичну карту стаціонарного хворого №122 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 8 арк.; медичну карту стаціонарного хворого № 3272на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 8 арк..

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 170-173 КПК України, слідча суддя -

ПОСТАНОВИЛА:

Клопотання задовольнити.

Накласти арешт із тимчасовим позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування на:

-медичну карту стаціонарного хворого №8928 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 8 арк.;

-медичну карту стаціонарного хворого №122 на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на 8 арк.;

-медичну карту стаціонарного хворого № 3272на ім`я ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , на 8 арк.

Виконання ухвали доручити заступнику начальника ВРЗЗС СУ ГУНП в Хмельницькій області ОСОБА_7 .

Ухвала проарештвиконуєтьсянегайно слідчим,прокурором.

Ухвала слідчого судді про арешт майна може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 5 днів з дня її оголошення, якщо ухвала постановлена без виклику особи, яка її оскаржує, то строк апеляційного оскарження обчислюється з дня отримання нею копії судового рішення.

Підозрюваний, захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, які не були присутні під час розгляду питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Слідча суддя