Ухвала
від 20.02.2025 по справі 462/3475/13-ц
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 462/3475/13-ц Головуючий у 1 інстанції: Гедз Б.М.

Провадження № 22-ц/811/497/25 Доповідач в 2-й інстанції: Савуляк Р. В.

У Х В А Л А

про залишення апеляційної скарги без руху

20 лютого 2025 року суддя судової палати з розгляду цивільних справ Львівського апеляційного суду Савуляк Р.В., перевіривши матеріали апеляційної скарги представника ОСОБА_1 Посікіри Романа Романовича на ухвалу Залізничного районного суду міста Львова від 04 лютого 2025 року у справі заявою ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, у цивільній справі № 462/3475/13-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

встановив:

Ухвалою Залізничного районногосуду містаЛьвова від04лютого 2025року узадоволенні заяви ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, подану у цивільній справі № 462/3475/13-ц за позовомПублічного акціонерного товариства «Універсал банк» до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитними договорами відмовлено.

Ухвалу суду 13 лютого 2025 року через систему «Електронний суд» оскаржив представник ОСОБА_1 Посікіра Р.Р.

Однак як убачається з матеріалів справи, апеляційна скарга не відповідає вимогам п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України, оскільки до апеляційної скарги не додано документи, що підтверджують сплату судового збору у встановленому порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Згідно пп. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», у редакції чинній на момент подання апеляційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

У зв`язкуз вищенаведеним,враховуючи коефіцієнт0,8для пониженнявідповідного розміруставки судовогозбору,скаржнику необхіднооплатити судовийзбір врозмірі484,48 грн. за такими реквізитами:

Отримувач коштів ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101

Код отримувача (код за ЄДРПОУ) 38008294

Банк отримувача Казначейство України (ел. адм. подат.)

Код банку отримувача (МФО) 899998

Рахунок отримувача UA808999980313131206080013954

Код класифікації доходів бюджету 22030101

Призначення платежу *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

При заповненні платіжного документа у графі "код платника" платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв`язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Такі документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в іншого учасника справи електронного кабінету - у паперовій формі листом з описом вкладення.

Апеляційна скарга була надіслана через систему «Електронний суд».

Однак скаржником не надано доказівнадсилання апеляційної скарги до електронного кабінету всіх учасників справи, а у разі відсутності у них електронного кабінету чи відсутності відомостей про наявність в них електронного кабінету, доказів надсилання апеляційної скарги у паперовій формі листом з описом вкладення.

Згідно ч. 2 ст. 357, ст. 185 ЦПК України, апеляційна скарга, оформлена з порушенням вимог встановлених статтею 356 цього Кодексу, залишається без руху.

Враховуючи допущені при подачі апеляційної скарги недоліки, вважаю за необхідне залишити таку без руху протягом десяти днівз днявручення цієїухвали для їх усунення, попередивши апелянта, що у випадку невиконання цієї ухвали у зазначений строк подана апеляційна скарга буде вважатись неподаною та такою, що підлягає поверненню.

Документ, що підтверджує сплату судового збору або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору та докази надсиланнядо електронного кабінету учавників справи, аболистом з описом вкладення копії апеляційної скарги, якщо відсутні відомості про реєстрацію у системі «Електронний суд» у визначений судом строк представити Львівському апеляційному суду.

Керуючись ст.ст. 136, 185, 357 ЦПК України, -

ухвалив:

Апеляційну скаргупредставника ОСОБА_1 ОСОБА_3 наухвалу Залізничногорайонного судуміста Львовавід 04лютого 2025року- залишити без руху.

Надати апелянту строк для усунення недоліків, який не може перевищувати десяти днів з днявручення апелянтуухвали, інакше апеляційна скаргабуде вважатисянеподаною татакою,що підлягаєповерненню.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення.

Суддя Львівського

апеляційного суду Савуляк Р.В.

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.02.2025
Оприлюднено24.02.2025
Номер документу125303281
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема договорів (крім категорій 301000000-303000000), з них страхування, з них позики, кредиту, банківського вкладу, з них

Судовий реєстр по справі —462/3475/13-ц

Ухвала від 20.02.2025

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Савуляк Р. В.

Ухвала від 04.02.2025

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Гедз Б. М.

Ухвала від 04.02.2025

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Гедз Б. М.

Ухвала від 05.12.2024

Цивільне

Залізничний районний суд м.Львова

Гедз Б. М.

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Синельников Євген Володимирович

Постанова від 08.10.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Постанова від 08.10.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 08.07.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 23.05.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

Ухвала від 27.05.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Левик Я. А.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні