Ухвала
від 20.02.2025 по справі 206/3694/24
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/3542/25 Справа № 206/3694/24 Суддя у 1-й інстанції - Кушнірчук Р. О. Суддя у 2-й інстанції - Ткаченко І. Ю.

УХВАЛА

20 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати у цивільних справах Дніпровського апеляційного суду у складі:

головуючого судді-Ткаченко І.Ю.,

суддів: Свистунової О.В., Пищиди М.М.,

ознайомившись із апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішенняСамарського районногосуду м.Дніпропетровська від23грудня 2024року поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖСК «Проспект Лівобережний» про захист прав споживачів, -

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року (повний текст складено 31.12.2024 року) у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖСК «Проспект Лівобережний» про захист прав споживачів - відмовлено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням, ОСОБА_1 подала апеляційну скаргу.

Згідно з ч.1 ст.368 ЦПК України, справа розглядається судом апеляційної інстанції за правилами встановленими для розгляду в порядку спрощеного провадження, з особливостями встановленими цією главою.

Отже, враховуючи викладене, розгляд апеляційної скарги по вище зазначеній цивільній справі слід проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України.

Підстав для залишення апеляційної скарги без руху, повернення чи відмови у відкритті апеляційного провадження немає.

Керуючись ст.ст. 19, 274, 277, 354, 357-359, 360, 361, 368, 369 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційноюскаргою ОСОБА_1 на рішенняСамарського районногосуду м.Дніпропетровська від23грудня 2024року поцивільній справіза позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЖСК «Проспект Лівобережний» про захист прав споживачів.

Розгляд апеляційної скарги ОСОБА_1 на рішення Самарського районного суду м. Дніпропетровська від 23 грудня 2024 року проводити в порядку спрощеного позовного провадження.

Надіслати учасникам справи копії даної ухвали, копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Надати строк для подання учасникам справи відзиву на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження.

До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий:

Судді:

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення20.02.2025
Оприлюднено24.02.2025
Номер документу125303662
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —206/3694/24

Ухвала від 20.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 20.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Ткаченко І. Ю.

Ухвала від 23.12.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Кушнірчук Р. О.

Рішення від 23.12.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Кушнірчук Р. О.

Ухвала від 18.07.2024

Цивільне

Самарський районний суд м.Дніпропетровська

Кушнірчук Р. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні