Рішення

від 18.02.2025 по справі 640/20965/22

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

18 лютого 2025 року м.Київ640/20965/22

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді - Головенко О.Д., розглянувши у порядку письмового провадження заяву про ухвалення додаткового рішення у справі за позовом ОСОБА_1 до Конституційного Суду України про визнання протиправними дій, зобов`язати вчинити дії,

в с т а н о в и в:

До Окружного адміністративного суду міста Києва звернувся ОСОБА_1 з позовом до Конституційного Суду України та просить суд:

визнати протиправними дії Конституційного Суду України, які полягають у нездійсненні розрахунку при припиненні трудових відносин з ОСОБА_1 ;

стягнути з Конституційного Суду України на користь ОСОБА_1 заборгованість по невиплаченій винагороді судді Конституційного Суду України у розмірі 5 501 775,03 грн та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні.

Ухвалою Окружного адміністративного суду від 06.12.2022 даний позов було залишено без руху.

15.12.2022 набрав чинності Закон України від 13.12.2022 № 2825-IX Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду.

Відповідно до абзаців 1-3 п. 2 Прикінцевих та перехідних положень зазначеного закону Окружний адміністративний суд міста Києва припиняє здійснення правосуддя, а до початку роботи Київського міського окружного адміністративного суду справи, підсудні окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, розглядаються та вирішуються Київським окружним адміністративним судом.

Відповідно до Протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддям, головуючим суддею у даній справі визначено суддю Головенка О.Д.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 11.12.2024 позов було задоволено повністю.

12.02.2024 від позивача надійшла заява про ухвалення додаткового судового рішення у адміністративній справі № 640/20965/22 та просить суд вирішити питання щодо стягнення з Конституційного Суду України заборгованість за затримку розрахунку при звільненні за шість місяців в сумі 1 833 144, 00 грн та допустити рішення від 11.12.2024 про стягнення на користь ОСОБА_1 невиплаченої винагороди суді Конституційного Суду України за один місяць в сумі 394 126,00 грн до негайного виконання.

Розглянувши зазначину заяву, суд вважає за можливе її задовольнити, з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 ст. 252 КАС України суд, що ухвалив судове рішення, може за заявою учасника справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо:

щодо однієї із позовних вимог, з приводу якої досліджувалися докази, чи одного з клопотань не ухвалено рішення;

суд, вирішивши питання про право, не визначив способу виконання судового рішення;

судом не вирішено питання про судові витрати.

Згідно ч. 2 ст. 252 КАС України заяву про ухвалення додаткового судового рішення може бути подано до закінчення строку на виконання судового рішення.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення. У разі необхідності суд може розглянути питання ухвалення додаткового судового рішення в судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового засідання, не перешкоджає розгляду заяви (ч. 3 ст. 252 КАС України).

Відповідно до змісту вказаної статті, додаткове судове рішення є засобом усунення неповноти судового рішення, внаслідок якої залишилися невирішеними певні вимоги особи, яка бере участь у справі.

Додаткове судове рішення не може змінювати суті основного рішення або містити висновки про права й обов`язки осіб, які не брали участі у справі.

Додатковими судовими рішеннями вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (або вирішені не всі клопотання).

Додаткове судове рішення є невід`ємною складовою основного судового рішення.

В обґрунтування заявленого клопотання щодо ухвалення додаткового рішення у справі, позивач зазначає, що судом було досліджено в повному обсязі всі наявні докази та розглянуті всі клопотання сторін проте в резолютивній частині рішення не зазначено суму (1 833 144,00 грн), яка підлягає стягненню за шість місяців затримки розрахунку з позивачем.

Так, слід зазначити, що при розгляді справи по суті, суд дослідив питання обгрунтованості стягнення середнього заробітку за час затримки розрахунку при звільненні ОСОБА_1 , а також суму середнього заробітку останього, який має бути виплачений не більше ніж за шість місяців, однак у резолютивній частині не зазначив суму, яка має бути стягнута з відповідача, а саме 1 833 144,00 грн (сума середнього заробітку 18 331,44 грн на 100 робочих днів (з 20.09.2022 по 20.03.2023) = 1 833 144,00 грн).

Також позивач вказує, що судом не було вирішено питання щодо негайного виконання рішення в частині виплати судівської винагороди за один місяць.

Так, п. 2 ч. 1 ст. 371 КАС України зазначено, що негайно виконуються рішення суду про присудження виплати заробітної плати, іншого грошового утримання у відносинах публічної служби - у межах суми стягнення за один місяць.

КАС України передбачено процесуальний інститут додаткового судового рішення, яким вирішуються окремі правові вимоги, котрі не вирішені основним рішенням, та за умови, якщо з приводу позовних вимог досліджувались докази (для постанов) або вирішені не всі клопотання (для ухвал).

Крім того, додаткове судове рішення може прийматися, якщо судом при ухваленні основного судового рішення не визначено способу його виконання.

В рішенні від 11.12.2024 Київським окружним адміністративним судом встановлено, що винагорода судді Конституційного Суду України Касмініна О.В. становила 394 126,00 грн, однак у резолютивній частині рішення не вирішено питання щодо негайного виконання рішення суду в частині виплати суми судівської винагороди за один місць, тому на думку суду заява в цій частині також підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 248, 250, 252 КАС України, суд КАС України, суд

в и р і ш и в:

Заяву ОСОБА_1 про ухвалення додаткового рішення - задовольнити.

Стягнути з Конституційного Суду України (код ЄДРПОУ 00013534) на користь ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) заборгованість по невиплаченій винагороді судді Конституційного Суду України у розмірі 5 501775 (п`ять мільйонів п`ятсот одна тисяча сімсот сімдесят п`ять) грн 03 коп та середній заробіток за час затримки розрахунку при звільненні у розмірі 1 833 144 (одитн мільйон вісімсот тридцять три тисячі сто сорок чотири) грн 00 коп.

Рішення підлягає негайному виконанню в частині присудження на користь ОСОБА_1 виплати суддівської винагороди у межах суми стягнення за один місяць, а саме 394 126 (триста дев`яносто чотири тисячі сто двадцять шість) грн 00 коп.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Головенко О.Д.