Рішення
від 19.02.2025 по справі №
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

19 лютого 2025 року м. Київ № 320/23550/23

Суддя Київського окружного адміністративного суду Лисенко В.І., розглянувши адміністративну справу в порядку письмового провадження за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "БК "Інженерно монтажна компанія" до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у місті Києві про визнання протиправним та скасування рішення,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю "БК "Інженерно монтажна компанія" з позовом до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у місті Києві, у якому просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8272408/41996387 від 15.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8272407/41996387 від 15.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 05 01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8272409/41996387 від 15.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № З від 11.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8554391/41996387 від 04.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8325013/41996387 від 23.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8325015/41996387 від 23.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 17.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8325005/41996387 від 23.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 18.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8325014/41996387 від 23.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 18.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8325012/41996387 від 23.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 23.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8325004/41996387 від 23.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 23.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8325011/41996387 від 23.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 25.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України №26257/41996387/2 від 15.03.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України №26829/41996387/2 від 16.03.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України №26009/41996387/2 від 14.03.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України №35187/41996387/2 від 14.04.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України №35241/41996387/2 від 14.04.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України №26842/41996387/2 від 16.03.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України №26837/41996387/2 від 16.03.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України №26817/41996387/2 від 16.03.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України №26284/41996387/2 від 15.03.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України №26863/41996387/2 від 16.03.2023;

- визнати протиправним та скасувати рішення ДПС України Х934 835/4 1 99 6 3 87/2 від 13.04.2023;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 1 від 05.01.2023 на загальну суму 30000,00 грн., в тому числі ПДВ 5 000,00 грн. на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд ТМ» (код ЄДРПОУ 36265349) датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 2 від 05.01.2023 на загальну суму 350 000,00 грн., в тому числі ПДВ 58 333,33 грн. на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд ТМ» (код ЄДРПОУ 36265349) датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 3 від 11.01.2023 на загальну суму 50000,00 грн., в тому числі ПДВ 8 333,33 грн на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «КСМ-ГРУП» (код ЄДРПОУ 35508002) датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 5 від 17.02.2023 на загальну суму 2 367 488,77 грн., в тому числі ПДВ 394 581,46 грн. на ім`я Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські електромережі» (код ЄДРПОУ 41946011) датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 5 від 17.01.2023 на загальну суму 65 209,60 грн в тому числі ПДВ 10 868,27 грн. на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд ТМ» (код ЄДРПОУ 36265349) датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 6 від 17.01.2023 на загальну суму 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 33 333,33 грн. на ім`я Приватного підприємства «ШАФ «ТМ» (код ЄДРПОУ 36473510) датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 8 від 18.01.2023 на загальну суму 240 000,00 грн., в тому числі ПДВ 40 000,00 грн. на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиція» (код ЄДРПОУ 43528568) датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 9 від 18.01.2023 на загальну суму 491 886,67 грн., в тому числі ПДВ 81 981,11 грн. на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиція» (код ЄДРПОУ 43528568) датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 10 від 23.01.2023 на загальну суму 94 780,80 грн., в тому числі ПДВ 15 796,80 грн. на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд ТМ» (код ЄДРПОУ 36265349) датою її подання на реєстрацію.

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 11 від 23.01.2023 на загальну суму 250 000,00 грн., в тому числі ПДВ 41 666,67 грн. на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиція» (код ЄДРПОУ 43528568) датою її подання на реєстрацію;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 12 від 25.01.2023 на загальну суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16 666,67 грн. на ім`я Товариства з обмеженою відповідальністю «Інтербуд ТМ» (код ЄДРПОУ 36265349) датою її подання на реєстрацію.

На обґрунтування позовних вимог зазначає, що ТОВ "БК "Інженерно монтажна компанія" надав достатню кількість документів первинного та бухгалтерського обліку, що стосуються і у повному обсязі підтверджують господарські операції, а також пояснення щодо фактичних обставин, натомість в оскаржуваних рішеннях, прийнятих комісією ГУ ДПС у м. Києві необґрунтовано (враховуючи надані пояснення та копії первинних документів) відмовлено у реєстрації спірних податкових накладних, а підставою вказаних рішень зазначено про ненадання повного пакету первинних документів. Таке обґрунтування рішень про відмову в реєстрації спірних податкових накладних вважає незаконним, адже контролюючим органом не висувались вимоги щодо надання позивачем конкретних документів, достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних. Враховуючи відсутність у комісії ДПС України правових підстав для відмови у реєстрації податкових накладних шляхом прийняття відповідних рішень, на думку позивача, належним способом захисту порушеного права позивача є зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкові накладні, датою їх фактичного подання. На підставі викладеного, просить суд задовольнити позовні вимоги.

Відповідачі подали до суду відзиви на позовну заяву, відповідно до яких позов не визнають, просять суд відмовити у задоволенні позову з тих підстав, що оскаржувані рішення є обґрунтованими та правомірними, оскільки позивачем після зупинення реєстрації податкових накладних не було надано копії первинних документів та фактичне здійснення господарських операцій не підтверджено належними доказами.

ГУ ДПС у м. Києві також заявлено клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Розглянувши клопотання відповідача, суд зазначає таке.

Частиною 5 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Відповідно до частини 6 статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу та якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Водночас, зміст клопотання відповідача про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін не дає підстав стверджувати, що повне та всебічне з`ясування усіх обставин у справі потребує проведення судового засідання чи заслуховування пояснень сторін.

Більш того, відповідач у клопотанні не зазначив, встановлення яких обставин у справі є неможливим шляхом аналізу письмових доказів і пояснень та вимагає проведення судового засідання.

Дослідивши клопотання відповідача, матеріали справи, беручи до уваги предмет та підстави позову, обставини, якими учасники справи обґрунтовують свої вимоги та заперечення, характер спірних правовідносин, обсяг та характер доказів у справі, суд не вбачає обґрунтованих підстав для розгляду справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін та приходить до висновку, що в задоволенні клопотання має бути відмовлено.

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 11.07.2023 відкрито провадження в адміністративній справі та визначено здійснювати розгляд справи за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши усі фактичні обставини справи, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, судом встановлено таке.

ТОВ "БК "Інженерно монтажна компанія" зареєстровано 14.03.2018 р. Основний вид діяльності позивача : електромонтажні роботи (код КВЕД 43.21). Іншими видами діяльності є : надання інших допоміжних комерційних послуг, н.в.і.у., діяльність у сфері інжинірингу, геології та геодезії, надання послуг технічного консультування в цих сферах, оптова торгівля іншими машинами й устаткованням, монтаж водопровідних мереж, систем опалення та кондиціонування, будівництво споруд електропостачання та телекомунікацій, інші спеціалізовані будівельні роботи, н.в.і.у., вантажний автомобільний транспорт, інша допоміжна діяльність у сфері транспорту, надання в оренду вантажних автомобілів, надання в оренду будівельних машин і устатковання, надання в оренду інших машин, устатковання та товарів, н.в.і.у., будівництво доріг і автострад, знесення, підготовчі роботи на будівельному майданчику, інші будівельно-монтажні роботи, штукатурні роботи, малярні роботи та скління.

Позивач є платником податку на додану вартість з 01.07.2019 року, що підтверджується витягом № 2326514500232 від 02.05.2023 року.

Судом встановлено, що між позивачем та ТОВ «Інтербуд ТМ» було укладено Договір підряду №26072022-1 від 26.07.2022 року на виконання умов якого позивач виписав замовнику рахунок на оплату № 9 від 09.08.2022 року на суму 13 443 938,68 грн.

05.01.2023 року ТОВ «Інтербуд ТМ» зробило часткову (авансову) оплату за вищевказаним рахунком на суму 30 000,00 грн. та 350 000, 00 грн.

За результатами вищевказаних операцій 05.01.2023 року позивач склав податкові накладні за № 1 на загальну суму 30 000,00 грн., в тому числі ПДВ 5 000,00 грн. на ім?я ТОВ «Інтербуд ТМ» та за № 2 на загальну суму 350 000,00 грн., в тому числі ПДВ 58 333,33 грн. на ім?я ТОВ «Інтербуд ТМ».

В порядку та у строки, встановлені ПК України, позивач подав вказані податкові накладні на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

За наслідками, 26.01.2023 року отримав о 14:09 квитанції щодо зупинення вказаних податкових накладних із статусом: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.»

В квитанціях було зазначено, що, відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РН від 05.01.2023 року № 1 та № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РН відповідає вимогам п.6. «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеній в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.02.2023 року позивач надав до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі міста Києва (шляхом надсилання повідомлення через електронну систему адміністрування) пояснення стосовно операції, яка відображена у податкових накладних № 1 та № 2, реєстрація яких зупинена, в яких було зазначено, що 05.01.2023 було здійснено оплати з боку ТОВ «Інтербуд ТМ» згідно договору №26072022-1 від 26.07.2022 в сумі 30000.00 грн. в т.ч. ПДВ - 5000,00 грн та в сумі 350000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 58333,33 грн. На підставі оплати були виписані податкові накладні №l та № 2 від 05.01.2023 та відправлені на реєстрацію до контролюючого органу (ДПС). Позивачем також надіслано додатки для підтвердження ПН та розблокування ПН.

До повідомлення із поясненнями позивачем були додані копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковим накладним № 1 та № 2, реєстрацію яких зупинено, а саме: копії банківських виписок на підтвердження отримання коштів на поточний рахунок у сумі 30 000,00 грн. та у сумі 350 000,00 грн., та відповідні рахунки, як підставу, що вказана у призначенні платежів.

Вказані документи були прийняті 06.02.2023 року о 16:44, що підтверджується копією квитанції №2.

15.02.2023 року позивач отримав рішення № 8272408/41996387 про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.01.2023 року на суму 30000,00 грн., в тому числі ПДВ 5 000,00 грн. та № 8272407/41996387 про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 05.01.2023 року на суму 350000,00 грн.

Підставою відмов вказано ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

08.03.2023 р. та 09.03.2023 р. позивач подав до органу центрального рівня скаргу на спірні рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, мотивуючи скаргу тим, що надав контролюючому органу усі наявні у нього документи на підтвердження господарської операції, за якою складені податкові накладні № 1 від 05.01.2023 року та № 2 від 05.01.2023. Позивач вважає, що дані документи беззаперечно підтверджують реальність господарської операції. Разом із скаргою були повторно подані підтверджуючі документи. На підтвердження прийняття скарг до розгляду відповідачем, - Позивач 08.03.2023 року в 18:10 та 09.03.2023 року в 16:02 отримав квитанції № 2, в яких вказано, що скарги зареєстровані 08.03.2023 року та 09.03.2023 та їм присвоєно номер 9043712410 та 9044748923.

15.03.2023 року та 16.03.2023 року позивач у відповідь на вказані скарги отримав рішення комісії з питань розгляду скарг за №26257/41996387/2 та №26829/41996387/2, якими скарги позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкових накладних № 1 та № 2 в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Між позивачем та ТОВ «КСМ-ГРУП» було укладено Договір про виконання вимірювальних робіт 0,4 кВ Вінницького регіонального клінічного лікувально-діагностичного центру серцево-судинної патології по вул. Хмельницьке шосе у м. Вінниця № 092023 від 09.01.2023 року, на виконання умов якого позивач виписав замовнику рахунок на оплату № 3 від 09.01.2023 року на суму 95000,00 грн.

11.01.2023 року ТОВ «КСМ-ГРУП» зробило часткову (авансову) оплату за вказаним рахунком на суму 50 000,00 грн.

11.01.2023 року позивач склав податкову накладну за № 3 на загальну суму 50 000,00 грн., в тому числі ПДВ 8 333,33 грн. на ім?я ТОВ «КСМ-ГРУП».

В порядку та у строки, встановлені ПК України, позивач подав вказану податкову накладну на реєстрацію в Єдиному державному реєстрі податкових накладних.

26.01.2023 року позивач отримав о 14:09 квитанцію із статусом: «ДОКУМЕНТ ПРИЙНЯТО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.»

В квитанції було зазначено, що, відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РН від 11.01.2023 року №3 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РН відповідає вимогам п.6. «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеній в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

06.02.2023 року позивач надав до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі міста Києва (шляхом надсилання повідомлення через електронну систему адміністрування) пояснення стосовно операції, яка відображена у податковій накладній №3 реєстрація якої зупинена, такого змісту: «11.01.2023 була здійснена оплата ТОВ «КСМ-ГРУП» згідно договору №092023 від 09.01.2023 в сумі 50000,00 грн. в т. ч. ПДВ - 8333,33 грн. На підставі оплати була виписана ПН №3 від 11.01.2023 та відправлена на реєстрацію до контролюючого органу (ДПС). Реєстрація зупинена. Надсилаємо додатки для підтвердження ПН та розблокування ПН. »

До повідомлення із поясненнями позивачем були додані копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а саме: копію банківської виписки на підтвердження отримання коштів на поточний рахунок у сумі 50 000,00 грн., та рахунок, як підставу, що вказана у призначенні платежу.

Даний документ було прийнято 06.02.2023 року о 15:36, що підтверджується копією квитанції №2.

15.02.2023 року позивач отримав рішення №8272409/41996387 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.01.2023 року на суму 50000,00 грн., в тому числі ПДВ 8 333,33 грн.

Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись з вказаним рішенням, позивач 07.03.2023 року подав до органу центрального рівня скаргу на рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, мотивуючи скаргу тим, що надав контролюючому органу усі наявні у нього документи на підтвердження господарської операції, за якою складена податкова накладна № 3 від 11.01.2023 року. Разом із скаргою були повторно подані усі вищезгадані документи. На підтвердження прийняття скарги до розгляду відповідачем, - позивач 07.03.2023 року в 17:38 отримав квитанцію № 2, в якій вказано, що скарга зареєстрована 07.03.2023 року та їй присвоєно номер 9042859573.

14.03.2023 року позивач у відповідь на свою скаргу отримав рішення комісії з питань розгляду скарг за №26009/41996387/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Судом також встановлено, що до позивача звернулося Приватне акціонерне товариство «ДТЕК Київські електромережі» з проханням виконати роботи з організації приєднання об?єкта до електричних мереж (нестандартне приєднання) за адресою: пров. Балтійський,23, в Оболонському районі у м. Києві. Так, між Позивачем та ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» було укладено Договір підряду №2697-ДКЕМ від 03.02.2023 року на виконання умов якого позивач виписав замовнику рахунок на оплату.

Так, 17.02.2023 року ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» зробило авансову оплату за вказаним на суму 2 367 488,77 грн.

За результатами вищевказаної операції 17.02.2023 року позивач склав податкову накладну за № 5 на загальну суму 2 367 488,77 грн., в тому числі ПДВ 394 581,46 грн. на ім?я ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі».

15.03.2023 року отримав о 16:25 квитанцію із статусом: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.»

В квитанції було зазначено, що, відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РН від 17.02.2023 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.21 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1. «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

17.03.2023 року позивач надав до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі міста Києва (шляхом надсилання повідомлення через електронну систему адміністрування) пояснення стосовно операції, яка відображена у ПН № 5 реєстрація якої зупинена, такого змісту: « 17.02.2023 була здійснена оплата ПрАТ «ДТЕК Київські електромережі» згідно договору №2697-ДКЕМ від 03.02.2023 в сумі 2 367 488,77 грн. в т.ч. ПДВ - 394 581,46 грн. На підставі оплати була виписана ПН №5 від 17.02.2023 та відправлена на реєстрацію до контролюючого органу (ДПС). Реєстрація зупинена. Надсилаємо додатки для підтвердження ПН та розблокування ПН.»

До повідомлення із поясненнями позивачем були додані копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а саме: копію банківської виписки на підтвердження отримання коштів на поточний рахунок у сумі 2 367 488,77 грн, та рахунок, як підставу, що вказана у призначенні платежу.

Даний документ було прийнято 17.03.2023 року о 09:38, що підтверджується копією квитанції №2.

04.04.2023 року позивач отримав рішення №8554391/41996387 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.02.2023 року на суму 2 367 488,77 грн., в тому числі ПДВ 394 581,46 грн.

Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій документів, а саме ненадання / часткове ненадання додаткових письмових пояснень та копій документів стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Єдиному реєстрі податкових накладних, при отриманні повідомлення про необхідність надання додаткових пояснень та/або документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, платником податку.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач 07.04.2023 року подав до органу центрального рівня скаргу на рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, мотивуючи скаргу тим, що надав контролюючому органу усі наявні у нього документи на підтвердження господарської операції, за якою складена податкова накладна № 5 від 17.02.2023 року. Разом із скаргою були повторно подані усі вищезгадані документи. На підтвердження прийняття скарги до розгляду відповідачем, позивач 07.04.2023 року в 13:27 отримав квитанцію № 2, в якій вказано, що скарга зареєстрована 07.04.2023 року та їй присвоєно номер №9071607805.

14.04.2023 року позивач у відповідь на свою скаргу отримав рішення комісії з питань розгляду скарг за №35187/41996387/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

До позивача звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «ІНТЕРБУД ТМ» з проханням виконати комплекс робіт на будівництві ЖК по вул. Метрологічній, 7 у Голосіївському районі м. Києва. Так, між позивачем та ТОВ «Інтербуд ТМ» було укладено Договір підряду №26072022-1 від 26.07.2022 року на виконання умов якого позивач виписав замовнику рахунок на оплату № 61 від 14.12.2022 року на суму 3 512 375,88 грн.

17.01.2023 року ТОВ «Інтербуд ТМ» зробило часткову (авансову) оплату за вказаним рахунком на суму 65 209,60 грн.

За результатами вищевказаної операції 17.01.2023 року Позивач склав податкову накладну за Л 5 на загальну суму 65 209,60 грн., в тому числі ПДВ 10 868,27 грн. на ім?я ТОВ «Інтербуд ТМ».

14.02.2023 року позивач отримав о 14:53 квитанцію із статусом: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.»

В квитанції було зазначено, що, відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РН від 17.01.2023 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РН відповідає вимогам п.6. «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеній в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.02.2023 року позивач надав до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі міста Києва (шляхом надсилання повідомлення через електронну систему адміністрування) пояснення стосовно операції, яка відображена у ПН №2 реєстрація якої зупинена, такого змісту: « 17.01.2023 була здійснена оплата ТОВ «Інтербуд ТМ» згідно договору №26072022-1 від 26.07.2022 в сумі 65 209,60 грн., в тому числі ПДВ 10 868,27 грн. На підставі оплати була виписана ПН №5 від 17.01.2023 та відправлена на реєстрацію до контролюючого органу (ДПС). Реєстрація зупинена. Надсилаємо додатки для підтвердження ПН та розблокування ПН.»

До повідомлення із поясненнями позивачем були додані копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а саме: копію банківської виписки на підтвердження отримання коштів на поточний рахунок у сумі 65 209,60 грн., та рахунок, як підставу, що вказана у призначенні платежу.

Даний документ було прийнято 16.02.2023 року о 11:48, що підтверджується копією квитанції №2.

23.02.2023 року позивач отримав рішення №8325013/41996387 про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.01.2023 року на суму 65 209,60 грн., в тому числі ПДВ 10 868,27 грн.

Позивач 07.04.2023 року в 12:16 отримав квитанцію № 2, в якій вказано, що скарга зареєстрована 07.04.2023 року та їй присвоєно номер 9071525177.

14.04.2023 року позивач у відповідь на свою скаргу отримав рішення комісії з питань розгляду скарг за №35241/41996387/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Судом встановлено, що Приватне підприємство «ПІАФ «ТМ» звернулося до позивача з проханням розробити Робочий проект «Реконструкція цілісного майнового комплексу на вул. Малишка Андрія, буд. 3 у Дарницькому районі м. Києва» згідно Технічних умов ЦНП4-0478-20 від 20.02.2020 р. Так, між Позивачем та ПП «ПІАФ «ТМ» було укладено Договір № 12-12/22 від 12.12.2022 року на виконання умов якого Позивач виписав замовнику рахунок на оплату № 66 від 12.12.2022 року на суму 700 000,00 грн.

17.01.2023 року ПП «ПІАФ «ТМ» зробило часткову (авансову) оплату за вказаним рахунком на суму 200 000,00 грн.

За результатами вищевказаної операції 17.01.2023 року позивач склав податкову накладну за № 6 на загальну суму 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 33 333,33 грн. на ім?я ПП «ПІАФ «ТМ».

14.02.2023 року отримав о 14:53 квитанцію із статусом: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.»

В квитанції було зазначено, що, відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РН від 17.01.2023 року №6 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РН відповідає вимогам п.6. «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеній в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

15.02.2023 року позивач надав до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі міста Києва (шляхом надсилання повідомлення через електронну систему адміністрування) пояснення стосовно операції, яка відображена у ПН № 3 реєстрація якої зупинена, такого змісту: « 17.01.2023 була здійснена оплата ПП «ПАФ «ТМ» згідно договору П12-12/22 від 12.12.2022 в сумі 200 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 33 333,33 грн. На підставі оплати була виписана ПН №6 від 17.01.2023 та відправлена на реєстрацію до контролюючого органу (ДПС). Реєстрація зупинена. Надсилаємо додатки для підтвердження ПН та розблокування ПН.»

До повідомлення із поясненнями позивачем були додані копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а саме: копію банківської виписки на підтвердження отримання коштів на поточний рахунок у сумі 200 000,00 грн., та рахунок, як підставу, що вказана у призначенні платежу.

Даний документ було прийнято 16.02.2023 року о 08:33, що підтверджується копією квитанції №2.

23.02.2023 року позивач отримав рішення №8325015/41996387 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 17.01.2023 року на суму 200 000,00 грн., в тому числі ПДВ 33 333,33 грн.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач 09.03.2023 року подав до органу центрального рівня скаргу на рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, мотивуючи скаргу тим, що надав контролюючому органу усі наявні у нього документи на підтвердження господарської операції, за якою складена податкова накладна № 6 від 17.01.2023 року. Разом із скаргою були повторно подані усі вищезгадані документи. На підтвердження прийняття скарги до розгляду відповідачем, позивач 09.03.2023 року в 19:19 отримав квитанцію № 2, в якій вказано, що скарга зареєстрована 09.03.2023 року та їй присвоєно номер 9044934779.

16.03.2023 року позивач у відповідь на свою скаргу отримав рішення комісії з питань розгляду скарг за №26842/41996387/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Також до позивача звернулося Товариство з обмеженою відповідальністю «Будівельна інвестиція» з проханням виконати будівельно-монтажні роботи за об?єктом за адресою проспект Бажана Миколи, біля ст. м. Позняки, непарна сторона, ді. №2. Так, між Позивачем та ТОВ «Будівельна інвестиція» було укладено Договір підряду №08-10/21 від 08.10.2021 року на виконання умов якого позивач виписав замовнику рахунок на оплату № 2 від 13.01.2023 року на суму 240 000,00 грн.

18.01.2023 року ТОВ «Будівельна інвестиція» зробило часткову (авансову) оплату задля виконання умов договору за вказаним рахунком на суму 240 000,00 грн.

За результатами вищевказаної операції 18.01.2023 року позивач склав податкову накладну за № 8 на загальну суму 240 000,00 грн., в тому числі ПДВ 40 000,00 грн. на ім?я ТОВ «Будівельна інвестиція».

14.02.2023 року отримав о 14:53 квитанцію із статусом: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.»

В квитанції було зазначено, що, відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РН від 18.01.2023 року N8 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РН відповідає вимогам п.6. «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеній в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.02.2023 року позивач надав до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі міста Києва (шляхом надсилання повідомлення через електронну систему адміністрування) пояснення стосовно операції, яка відображена у ПН No8 реєстрація якої зупинена, такого змісту: « 18.01.2023 була здійснена оплата ТОВ «Будівельна інвестиція» згідно договору №08-10/21 від 08.10.2021 року в сумі 240 000,00 грн. в т. ч. ПДВ - 40 000,00 грн. На підставі оплати була виписана ПН №8 від 18.01.2023 та відправлена на реєстрацію до контролюючого органу (ДПС). Реєстрація зупинена. Надсилаємо додатки для підтвердження ПН та розблокування ПН. »

До повідомлення із поясненнями позивачем були додані копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а саме: копію банківської виписки на підтвердження отримання коштів на поточний рахунок у сумі 240 000,00 грн., та рахунок, як підставу, що вказана у призначенні платежу.

Даний документ було прийнято 16.02.2023 року о 13:47, що підтверджується копією квитанції №2.

23.02.2023 року позивач отримав рішення №8325005/41996387 про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 18.01.2023 року на суму 240 000,00 грн., в тому числі ПДВ 40 000,00 грн.

Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій документів, а саме ненадання первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач 09.03.2023 року подав до органу центрального рівня скаргу на рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, мотивуючи скаргу тим, що надав контролюючому органу усі наявні у нього документи на підтвердження господарської операції, за якою складена податкова накладна № 8 від 18.01.2023 року. Разом із скаргою були повторно подані усі вищезгадані документи. На підтвердження прийняття скарги до розгляду відповідачем, позивач 09.03.2023 року в 13:16 отримав квитанцію № 2, в якій вказано, що скарга зареєстрована 09.03.2023 року та їй присвоєно номер 9044498078.

16.03.2023 року позивач у відповідь на свою скаргу отримав рішення комісії з питань розгляду скарг за №26837/41996387/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Також судом встановлено, що між Позивачем та ТОВ «Будівельна інвестиція» було укладено Договір підряду стосовно виконання будівельно-монтажних робіт за об?єктом за адресою проспект Бажана Миколи, біля ст. м. Позняки, непарна сторона, № 08-10/21 від 08.10.2021 року, на виконання умов якого позивач виписав замовнику рахунок на оплату №36 від 08.10.2021 року на суму 1 512 098,47 грн.

18.01.2023 року ТОВ «Будівельна інвестиція» зробило часткову (авансову) оплату задля виконання умов договору за вказаним рахунком на суму 491 886,67 грн.

У позивача після отримання коштів на поточний рахунок, з?явився обов?язок за правилами першої події - скласти податкову накладну, у зв?язку із чим позивач свій обов?язок виконав. За результатами вищевказаної операції 18.01.2023 року позивач склав податкову накладну за № 9 на загальну суму 491 886,67 грн., в тому числі ПДВ 81 981,11 грн. на ім?я ТОВ «Будівельна інвестиція».

14.02.2023 року отримав о 14:53 квитанцію із статусом: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.»

В квитанції було зазначено, що, відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РН від 18.01.2023 року №9 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РН відповідає вимогам п.6. «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеній в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.02.2023 року позивач надав до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі міста Києва (шляхом надсилання повідомлення через електронну систему адміністрування) пояснення стосовно операції, яка відображена у ПН № 9 реєстрація якої зупинена, такого змісту: « 18.01.2023 була здійснена оплата ТОВ «Будівельна інвестиція» згідно договору №08-10/21 від 08.10.2021 року в сумі 491 886,67 грн. в т.ч. ПДВ - 81 981,11 грн. На підставі оплати була виписана ПН № 9 від 18.01.2023 та відправлена на реєстрацію до контролюючого органу (ДПС). Реєстрація зупинена. Надсилаємо додатки для підтвердження ПН та розблокування ПН. »

До повідомлення із поясненнями позивачем були додані копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а саме: копію банківської виписки на підтвердження отримання коштів на поточний рахунок у сумі 491 886,67 грн., та рахунок, як підставу, що вказана у призначенні платежу.

Даний документ було прийнято 16.02.2023 року о 14:16, що підтверджується копією квитанції № 2.

23.02.2023 року позивач отримав рішення №8325014/41996387 про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 18.01.2023 року на суму 491 886,67 грн., в тому числі ПДВ 81 981,11 грн.

Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач 09.03.2023 року подав до органу центрального рівня скаргу на рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, мотивуючи скаргу тим, що надав контролюючому органу усі наявні у нього документи на підтвердження господарської операції, за якою складена податкова накладна № 9 від 18.01.2023 року. Разом із скаргою були повторно подані усі вищезгадані документи. На підтвердження прийняття скарги до розгляду відповідачем, позивач 09.03.2023 року в 13:16 отримав квитанцію № 2, в якій вказано, що скарга зареєстрована 09.03.2023 року та їй присвоєно номер 9044761604.

16.03.2023 року позивач у відповідь на свою скаргу отримав рішення комісії з питань розгляду скарг за №26817/41996387/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Судом також встановлено, що між позивачем та ТОВ «Інтербуд ТМ» було укладено Договір підряду стосовно виконання комплексу робіт на будівництві ЖК. №14-12/2022-1 від 14.12.2022 року, на виконання умов якого позивач виписав замовнику рахунок на оплату № 11 від 20.0.2023 року на суму 94 780,80 грн.

23.01.2023 року ТОВ «Інтербуд ТМ» зробило часткову (авансову) оплату за вказаним рахунком на суму 94 780,80 грн.

За результатами вищевказаної операції 23.01.2023 року позивач склав податкову накладну за №10 на загальну суму 94 780,80 грн., в тому числі ПДВ 15 796,80 грн. на ім?я ТОВ «Інтербуд ТМ».

14.02.2023 року отримав о 14:53 квитанцію із статусом: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.»

В квитанції було зазначено, що, відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РН від 23.01.2023 року №10 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РН відповідає вимогам п.6. «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеній в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.02.2023 року позивач надав до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі міста Києва (шляхом надсилання повідомлення через електронну систему адміністрування) пояснення стосовно операції, яка відображена у ПН №10 реєстрація якої зупинена, такого змісту: « 23.01.2023 була здійснена оплата ТОВ «Інтербуд ТМ» згідно договору № 14-12/2022-1 від 14.12.2022 в сумі 94 780,80грн., в тому числі ПДВ 15 796,80 грн. На підставі оплати була виписана ПН №10 від 23.01.2023 та відправлена на реєстрацію до контролюючого органу (ДПС). Реєстрація зупинена. Надсилаємо додатки для підтвердження ІН та розблокування ПІН. »

До повідомлення із поясненнями позивачем були додані копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а саме: копію банківської виписки на підтвердження отримання коштів на поточний рахунок у сумі 94 780,80 грн., та рахунок, як підставу, що вказана у призначенні платежу.

Даний документ було прийнято 16.02.2023 року о 12:44, що підтверджується копією квитанції №2.

23.02.2023 року позивач отримав рішення №8325012/41996387 про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 23.01.2023 року на суму 94 780,80 грн., в тому числі ПДВ 15 796,80 грн.

Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій документів, первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні (документи які не надано підкреслити).

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач 08.03.2023 року подав до органу центрального рівня скаргу на рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, мотивуючи скаргу тим, що надав контролюючому органу усі наявні у нього документи на підтвердження господарської операції, за якою складена податкова накладна № 10 від 23.01.2023 року. Разом із скаргою були повторно подані усі вищезгадані документи. На підтвердження прийняття скарги до розгляду відповідачем, позивач 08.03.2023 року в 15:56 отримав квитанцію № 2, в якій вказано, що скарга зареєстрована 08.03.2023 року та їй присвоєно номер 9043523301.

15.03.2023 року позивач у відповідь на свою скаргу отримав рішення комісії з питань розгляду скарг за №26284/41996387/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Судом також встановлено, що між позивачем та ТОВ «Будівельна інвестиція» було укладено Договір підряду стосовно виконання будівельно-монтажних робіт за об?єктом за адресою проспект Бажана Миколи, біля ст. м. Позняки, непарна сторона, ді. №2, №08-10/21 від 08.10.2021 року на виконання умов якого позивач виписав замовнику рахунок на оплату № 1 від 13.01.2023 року на суму 250 000,00 грн.

23.01.2023 року ТОВ «Будівельна інвестиція» зробило часткову (авансову) оплату задля виконання умов договору за вказаним рахунком на суму 250 000,00 грн.

У позивача після отримання коштів на поточний рахунок, з?явився обов?язок за правилами першої події - скласти податкову накладну, у зв?язку із чим позивач свій обов?язок виконав. За результатами вищевказаної операції 23.01.2023 року позивач склав податкову накладну за № 11 на загальну суму 250 000,00 грн., в тому числі ПДВ 41 666,67 грн. на ім?я ТОВ «Будівельна інвестиція».

14.02.2023 року отримав о 14:53 квитанцію із статусом: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.»

В квитанції було зазначено, що, відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РН від 23.01.2023 року №11 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РН відповідає вимогам п.6. «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеній в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.02.2023 року позивач надав до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі міста Києва (шляхом надсилання повідомлення через електронну систему адміністрування) пояснення стосовно операції, яка відображена у ПН №11 реєстрація якої зупинена, такого змісту: « 23.01.2023 була здійснена оплата ТОВ «Будівельна інвестиція» згідно договору №08-10/21 від 08.10.2021 року в сумі 250 000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 41 666,67 грн. На підставі оплати була виписана ПН №11 від 23.01.2023 та відправлена на реєстрацію до контролюючого органу (ДПС). Реєстрація зупинена. Надсилаємо додатки для підтвердження ПН та розблокування ПН.»

До повідомлення із поясненнями позивачем були додані копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а саме: копію банківської виписки на підтвердження отримання коштів на поточний рахунок у сумі 250 000,00 грн., та рахунок, як підставу, що вказана у призначенні платежу.

Даний документ було прийнято 16.02.2023 року о 13:47, що підтверджується копією квитанції №2.

23.02.2023 року позивач отримав рішення № 8325004/41996387 про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 23.01.2023 року на суму 250 000,00 грн., в тому числі ПДВ 41 666,67 грн.

Підставою відмови вказано ненадання платником податку копій документів, а саме первинних документів щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання i транспортування, завантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи) у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм та галузевої специфіки, накладні.

Не погоджуючись із таким рішенням, позивач 09.03.2023 року подав до органу центрального рівня скаргу на рішення комісії Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, яка прийняла рішення про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, мотивуючи скаргу тим, що надав контролюючому органу усі наявні у нього документи на підтвердження господарської операції, за якою складена податкова накладна № 11 від 23.01.2023 року. Разом із скаргою були повторно подані усі вищезгадані документи. На підтвердження прийняття скарги до розгляду відповідачем, - позивач 09.03.2023 року в 15:38 отримав квитанцію № 2, в якій вказано, що скарга зареєстрована 09.03.2023 року та їй присвоєно номер 9044531934.

16.03.2023 року позивач у відповідь на свою скаргу отримав рішення комісії з питань розгляду скарг за №26863/41996387/2, яким скаргу позивача залишено без задоволення, а рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних залишено без змін.

Судом також встановлено, що між позивачем та ТОВ «Інтербуд ТМ» було укладено Договір підряду стосовно виконання комплексу робіт на будівництві ЖК по вул. Метрологічній, 7 у Голосіївському районі м. Києва №26072022-1 від 26.07.2022 року, на виконання умов якого позивач виписав замовнику рахунок на оплату № 13 від 20.01.2023 року на суму 129 414,29 грн.

25.01.2023 року ТОВ «Інтербуд ТМ» зробило часткову (авансову) оплату за вказаним рахунком на суму 100 000,00 грн.

За результатами вищевказаної операції 25.01.2023 року позивач склав податкову накладну за № 12 на загальну суму 100 000,00 грн., в тому числі ПДВ 16666,67 грн. на ім?я ТОВ «Інтербуд ТМ».

14.02.2023 року отримав о 14:53 квитанцію із статусом: «ДОКУМЕНТ ЗБЕРЕЖЕНО. РЕЄСТРАЦІЯ ЗУПИНЕНА.»

В квитанції було зазначено, що, відповідно до п.201.16 ст. 201 Податкового кодексу України, реєстрація ПН/РН від 25.01.2023 року №12 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. ПН/РН відповідає вимогам п.6. «Критеріїв ризиковості платника податку. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів, щодо підтвердження інформації зазначеній в ПН для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

16.02.2023 року позивач надав до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПІ у Дарницькому районі міста Києва (шляхом надсилання повідомлення через електронну систему адміністрування) пояснення стосовно операції, яка відображена у ПН № 12, реєстрація якої зупинена, такого змісту: « 25.01.2023 була здійснена оплата ТОВ «Інтербуд ТМ» згідно договору №26072022-1 від 26.07.2022 в сумі 100000,00 грн. в т.ч. ПДВ - 16666,67 грн. На підставі оплати була виписана ПН №12 від 25.01.2023 та відправлена на реєстрацію до контролюючого органу (ДПС). Реєстрація зупинена. Надсилаємо додатки для підтвердження ПН та розблокування ПН. »

До повідомлення із поясненнями позивачем були додані копії документів на підтвердження реальності здійснення операцій по податковій накладній, реєстрацію якої зупинено, а саме: копію банківської виписки на підтвердження отримання коштів на поточний рахунок у сумі 100 000,00 грн., та рахунок, як підставу, що вказана у призначенні платежу.

Даний документ було прийнято 16.02.2023 року о 14:16, що підтверджується копією квитанції №2.

23.02.2023 року позивач отримав рішення №8325011/41996387 про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 25.01.2023 року на суму 100000,00 грн., в тому числі ПДВ 16 666,67 грн.

Не погодившись із прийнятими рішеннями щодо відмови у реєстрації податкових накладних, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Надаючи правову оцінку відносинам, що виникли між сторонами, суд зазначає таке.

Відповідно до частини 2 статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до п. 2 Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою (у редакції Постанови Кабінету Міністрів України від 26 квітня 2017 року № 341) (далі Порядок № 1246), податкова накладна - електронний документ, який складається платником податку на додану вартість (далі - платник податку) відповідно до вимог Податкового кодексу України (далі - Кодекс) в електронній формі у затвердженому в установленому порядку форматі (стандарті) та надсилається для реєстрації.

Згідно з п. 12 Порядку № 1246 після надходження податкової накладної та/або розрахунку коригування до ДПС в автоматизованому режимі здійснюється їх розшифрування та проводяться перевірки:

відповідності податкової накладної та/або розрахунку коригування затвердженому формату (стандарту);

чинності кваліфікованого електронного підпису, порядку його накладення та наявності права підписання посадовою особою платника податку таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

реєстрації особи, що надіслала на реєстрацію податкову накладну та/або розрахунок коригування, платником податку на момент складення та реєстрації таких податкової накладної та/або розрахунку коригування;

дотримання вимог, установлених пунктом 192.1 статті 192 та пунктом 201.10 статті 201 Кодексу;

наявності помилок під час заповнення обов`язкових реквізитів відповідно до пункту 201.1 статті 201 Кодексу;

наявності суми податку на додану вартість відповідно до пунктів 200-1.3 і 200-1.9 статті 200-1 Кодексу (для податкових накладних та/або розрахунків коригування, що реєструються після 1 липня 2015 р.);

наявності в Реєстрі відомостей, що містяться у податковій накладній, яка коригується;

факту реєстрації/зупинення реєстрації/відмови в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування з такими ж реквізитами;

наявності підстав для зупинення реєстрації податкових накладних та/або розрахунків коригування;

дотримання вимог Законів України «Про електронні довірчі послуги», «;Про електронні документи та електронний документообіг» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Пунктом 13 Порядку № 1246 передбачено, що за результатами перевірок, визначених пунктом 12 цього Порядку, формується квитанція про прийняття або неприйняття, або зупинення реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування (далі - квитанція).

Відповідно до приписів п. 201.16 статті 201 ПК України реєстрація податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних може бути зупинена в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Постановою Кабінету Міністрів України від 11 грудня 2019 року № 1165 затверджено Порядок зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних та Порядок розгляду скарги щодо рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі також - Порядок № 1165 та Порядок розгляду скарги, відповідно).

Згідно з п. 10 та п. 11 Порядку № 1165 у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі контролюючий орган протягом операційного дня надсилає (в електронній формі у текстовому форматі) в автоматичному режимі платнику податку квитанцію про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування, яка є підтвердженням зупинення такої реєстрації.

У квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування зазначаються:

1) номер та дата складення податкової накладної/розрахунку коригування;

2) критерій (критерії) ризиковості платника податку та/або ризиковості здійснення операцій, на підставі якого (яких) зупинено реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі, з розрахованим показником за кожним критерієм, якому відповідає платник податку;

3) пропозиція щодо надання платником податку пояснень та копій документів, необхідних для розгляду питання прийняття контролюючим органом рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації.

Комісія центрального рівня приймає рішення про неврахування таблиці даних платника податку, розглядає скарги на рішення комісій регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі.

Комісії регіонального рівня приймають рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі або відмову в такій реєстрації, врахування або неврахування таблиці даних платника податку, відповідність/невідповідність платника податку критеріям ризиковості платника податку (п. 25 Порядку № 1165).

Положеннями п. 5 Порядку № 1165 визначено, що платник податку, яким складено та/або подано для реєстрації в Реєстрі податкову накладну/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряється щодо відповідності критеріям ризиковості платника податку (додаток 1), показникам, за якими визначається позитивна податкова історія платника податку (додаток 2).

Податкова накладна/розрахунок коригування, що не відповідають жодній з ознак безумовної реєстрації, перевіряються щодо відповідності відображених у них операцій критеріям ризиковості здійснення операцій (додаток 3).

У разі коли за результатами автоматизованого моніторингу податкової накладної/розрахунку коригування встановлено, що відображена в них операція відповідає хоча б одному критерію ризиковості здійснення операції, крім податкової накладної/розрахунку коригування, складених платником податку, який відповідає хоча б одному показнику, за яким визначається позитивна податкова історія, реєстрація таких податкової накладної/розрахунку коригування зупиняється (пункт 7 Порядку № 1165).

Згідно п.п. 4, 5, 6 додатку 3 Порядку № 1165 «Критерії ризиковості здійснення операцій» такими критеріями, зокрема:

- складення розрахунку коригування постачальником товарів/послуг до податкової накладної, що складена на отримувача - платника податку, якщо передбачається зміна номенклатури товару/послуги (для товарів за кодами згідно з УКТЗЕД - зміна перших чотирьох цифр кодів, а для послуг за кодами відповідно до Державного класифікатора продукції та послуг - перших двох цифр кодів, за умовними кодами такого товару - перших п`яти цифр кодів), за відсутності у врахованій таблиці даних платника податку товару/послуги згідно з кодом УКТЗЕД/Державного класифікатора продукції та послуг/умовного коду товару, на який здійснюється зміна номенклатури товару/послуги;

- перевищення суми компенсації вартості товару/послуги, зазначеного/зазначеної в розрахунку коригування на зменшення суми податкових зобов`язань, поданого отримувачем такого товару/послуги для реєстрації в Реєстрі, над величиною залишку, що визначається як різниця між обсягом придбання на митній території України такого/такої товару/послуги (крім обсягу придбання товарів/послуг за операціями, які звільнені від оподаткування та підлягають оподаткуванню за нульовою ставкою) з 1 січня 2017 р., зазначеного постачальником у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування, складених на отримувача такого/такої товару/послуги, та обсягу постачання з 1 січня 2017 р., зменшеного у 1,5 раза та зазначеного отримувачем у зареєстрованих у Реєстрі податкових накладних/розрахунках коригування на постачання такого/такої товару/послуги;

- складення розрахунку коригування на зменшення податкових зобов`язань до податкової накладної, складеної та зареєстрованої постачальником товарів/послуг на неплатника податку на додану вартість, та подання для реєстрації в Реєстрі у строк, що перевищує 14 календарних днів з дня складення податкової накладної, зареєстрованої в Реєстрі без порушення граничних строків реєстрації, встановлених Кодексом.

Таким чином, суд звертає увагу контролюючого органу, що у разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування на підставі пунктів 4, 5, 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій, контролюючий орган має витребувати від платника документи на спростування наявних у органу ДПС сумнівів, пов`язаних з легальністю діяльності юридичної особи, вказавши які саме аспекти належить висвітити платнику податків у своїх поясненнях.

Таким чином, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості актів індивідуальної дії призводить до їх протиправності.

Як вбачається зі змісту квитанцій про зупинення реєстрації складених позивачем податкових накладних, окрім квитанції стосовно зупинення податкової накладної № 5 від 17.02.2023 (вказано п. 1 Критеріїв ризиковості здійснення операцій), контролюючий орган вказав, що господарська операція платника податків відповідає п. 6 Критеріїв ризиковості здійснення операцій.

Натомість, надіслані позивачу квитанції містить пропозицію щодо надання пояснень та копії документів щодо підтвердження інформації, зазначеної в податковій накладній/розрахунку коригування для розгляду питання прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, без зазначення конкретної пропозиції щодо переліку документів, необхідних та достатніх для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Отже, під час зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 05.01.2023, № 2 від 05 01.2023, № 3 від 11.01.2023, № 5 від 17.01.2023, № 6 від 17.01.2023, № 8 від 18.01.2023, № 9 від 18.01.2023, № 10 від 23.01.2023, № 11 від 23.01.2023, № 12 від 25.01.2023 контролюючий орган застосував критерії ризиковості здійснення операцій до податкової накладної, що не відповідає приписам п.п. 6, 7 Порядку № 1165 та свідчить про відсутність обґрунтованих підстав для зупинення реєстрації податкових накладних.

Наказом Міністерства фінансів України № 520 від 12 грудня 2019 року, зареєстрованим в Міністерстві юстиції України за № 1245/34216 13 грудня 2019 року, затверджено Порядок прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних (далі Порядок № 520), який визначає механізм прийняття рішень про реєстрацію / відмову в реєстрації податкових накладних / розрахунків коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, реєстрацію яких відповідно до пункту 201.16 статті 201 ПК України зупинено в порядку та на підставах, визначених Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до пунктів 2 - 4 Порядку № 520 прийняття рішень про реєстрацію/відмову в реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено, здійснюють комісії з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі головних управлінь Державної податкової служби України в областях, м. Києві та Офісу великих платників податків ДПС.

Комісія регіонального рівня протягом п`яти робочих днів, що настають за днем отримання пояснень та копій документів, поданих відповідно до пункту 4 цього Порядку, приймає рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі та надсилає його платнику податку в порядку, встановленому статтею 42 Кодексу.

У разі зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі платник податку має право подати копії документів та письмові пояснення стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній/розрахунку коригування, для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної розрахунку коригування в Реєстрі.

Пунктом 5 Порядку № 520 визначено перелік документів, необхідних для розгляду питання прийняття комісією регіонального рівня рішення про реєстрацію / відмову в реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Реєстрі, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі, може включати:

договори, зокрема зовнішньоекономічні контракти, з додатками до них;

договори, довіреності, акти керівного органу платника податку, якими оформлено повноваження осіб, які одержують продукцію в інтересах платника податку для здійснення операції;

первинні документи щодо постачання/придбання товарів/послуг, зберігання і транспортування, навантаження, розвантаження продукції, складські документи (інвентаризаційні описи), у тому числі рахунки-фактури/інвойси, акти приймання-передачі товарів (робіт, послуг) з урахуванням наявності певних типових форм і галузевої специфіки, накладні;

розрахункові документи та/або банківські виписки з особових рахунків;

документи щодо підтвердження відповідності продукції (декларації про відповідність, паспорти якості, сертифікати відповідності), наявність яких передбачено договором та/або законодавством.

Пунктами 6, 7 Порядку № 520 передбачено, що письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку має право подати до контролюючого органу протягом 365 календарних днів, що настають за датою виникнення податкового зобов`язання, відображеного в податковій накладній/розрахунку коригування.

Платник податку має право подати письмові пояснення та копії документів до декількох податкових накладних/розрахунків коригування, якщо такі податкові накладні/розрахунки коригування складено на одного отримувача - платника податку за одним і тим самим договором або якщо в таких податкових накладних/розрахунках коригування відображено однотипні операції (з однаковими кодами товарів згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) або кодами послуг згідно з Державним класифікатором продукції та послуг (ДКПП).

Письмові пояснення та копії документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, платник податку подає до ДПС в електронній формі за допомогою засобів електронного зв`язку з урахуванням вимог Законів України «Про електронні документи та електронний документообіг», «;Про електронні довірчі послуги» та Порядку обміну електронними документами з контролюючими органами, затвердженого в установленому порядку.

Відповідно до п. 11 Порядку № 520 Комісія регіонального рівня приймає рішення про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі в разі:

ненадання платником податку письмових пояснень стосовно підтвердження інформації, зазначеної у податковій накладній / розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в Реєстрі;

та/або ненадання платником податку копій документів відповідно до пункту 5 цього Порядку;

та/або надання платником податку копій документів, складених/оформлених із порушенням законодавства.

Пунктом 13 Порядку № 520 визначено, що рішення комісії регіонального рівня про відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Реєстрі може бути оскаржено в адміністративному або судовому порядку.

Суд зазначає, що контролюючим органом не надано жодного доказу того, що після отримання від позивача письмових пояснень з доданими документами, на адресу останнього направлялись запити щодо недостатності документів для прийняття рішень в рамках розглядуваних пояснень.

Принцип обґрунтованості рішення вимагає від суб`єкта владних повноважень враховувати як обставини, на обов`язковість урахування яких прямо вказує закон, так і інші обставини, що мають значення у конкретній ситуації. Для цього він має ретельно зібрати і дослідити матеріали, що мають доказове значення у справі, наприклад, документи, пояснення осіб, тощо.

При цьому, суб`єкт владних повноважень повинен уникати прийняття невмотивованих висновків, обґрунтованих припущеннями та неперевіреними фактами, а не конкретними обставинами. Так само недопустимо надавати значення обставинам, які насправді не стосуються справи. Несприятливе для особи рішення повинно бути вмотивованим.

Відтак, невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акту індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Зазначений висновок відповідає правовій позиції, викладеній в постанові Верховного Суду від 02 липня 2019 року у справі № 140/2160/18.

Також, при прийнятті рішення у даній справі, судом враховано висновки Верховного Суду, викладені в постанові від 21 травня 2019 року у справі № 0940/1240/18, в якій зазначено: «Здійснення моніторингу відповідності податкових накладних/розрахунків коригування критеріям оцінки ступеня ризиків є превентивним заходом, спрямованим на убезпечення від безпідставного формування податкового кредиту за операціями, що не підтверджені первинними документами або підтверджені платником податку копіями документів, які складені з порушенням законодавства.

Здійснення моніторингу не повинне підміняти за своїм змістом проведення податкових перевірок як способу реалізації владних управлінських функцій податкового органу.

У цій справі судами констатовано невідповідність рішення про зупинення реєстрації податкових накладних законодавчо визначеним вимогам.

Таким чином, суд вважає за необхідне зазначити, що всі сумніви та протиріччя контролюючого органу щодо дотримання позивачем вимог податкового законодавства України під час здійснення господарської діяльності повинні досліджуватися шляхом проведення перевірок такого платника податків, за умови наявності підстав для її проведення визначених ПК України, а не шляхом блокування реєстрації податкових накладних.

Отже, суд доходить висновку, що оскаржувані рішення стосовно зупинення реєстрації податкових накладних № 1 від 05.01.2023, № 2 від 05 01.2023, № 3 від 11.01.2023, № 5 від 17.01.2023, № 6 від 17.01.2023, № 8 від 18.01.2023, № 9 від 18.01.2023, № 10 від 23.01.2023, № 11 від 23.01.2023 та № 12 від 25.01.2023 є протиправними та такими, що підлягають скасуванню.

Стосовно оскаржуваного рішення комісії регіонального рівня про зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 17.02.2023 суд вказує наступне.

Як вже зазначалось вище, в квитанції про зупинення реєстрації податкової накладної № 5 від 17.02.2023 було зазначено, що, відповідно до п.201.16 ст. 201 ПК України, реєстрація ПН/РН від 17.02.2023 року №5 в Єдиному реєстрі податкових накладних зупинена. Обсяг постачання товару/послуги 43.21 дорівнює або перевищує величину залишку, визначеного як різниця обсягу придбання такого товару/послуги та обсягу його постачання, що відповідає п.1. «Критеріїв ризиковості здійснення операцій. Запропоновано надати пояснення та/або копії документів достатніх для прийняття рішення про реєстрацію/відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Суд зазначає, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Посилання відповідача у квитанції на те, що обсяг постачання дорівнює або перевищує величину залишку обсягу придбаного товару/послуги та обсягу його постачання, є необґрунтованими, оскільки відповідно до п.12 Порядку №1165, подання такої таблиці є правом платника податків, а не обов`язком.

Верховний Суд у постановах від 30.07.2019 у справі № 200/14026/18-а та від 23.10.2019 у справі № 826/8693/18, при розгляді аналогічних справ зазначив, що первинним об`єктом судового дослідження у даній справі є обставини, за яких відповідачі вчинили дії щодо зупинення реєстрації податкових накладних та приймали рішення про відмову у їх реєстрації. Підставою для таких дій мають бути: чіткі критерії оцінки ступеня ризиків відповідних господарських операцій; конкретний перелік документів, встановлений податковим законодавством, який підлягав наданню контролюючому органу для дослідження при прийнятті ним оспорюваних рішень. Посилання відповідачем у розділі додаткова інформація є загальними.

Суд звертає увагу на те, що квитанція не містить розрахунку показників критерію, якому відповідає позивач, що свідчить про невідповідність квитанцій вимогам, що встановлені до неї пунктом 11 Порядку №1165.

Також у квитанції не зазначено, які саме документи слід надати платнику податків та чого мають стосуватися пояснення такого платника податків для того, аби реєстрація податкової накладної стала можливою, що також свідчить про невідповідність сформованих квитанцій вимогам до таких, що визначені пунктом 11 Порядку № 1165.

Суд зазначає, що невиконання податковим органом законодавчо встановлених вимог щодо змісту, форми, обґрунтованості та вмотивованості акта індивідуальної дії призводить до його протиправності.

Аналогічна правова позиція була висловлена Верховним Судом, зокрема у постанові від 04 грудня 2018 року справі № 821/1173/17 (реєстраційний номер судового рішення в ЄДРСР - 78326524).

Суд звертає увагу на те, що у спірному рішенні про відмову в реєстрації податкової накладної не наведено мотивів неврахування чи відхилення наданих позивачем пояснень та документів, а також не зазначено, якої саме інформації у поясненнях окрім тієї, що наведена позивачем, не вистачає для прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної.

Крім того, аналіз змісту оспорюваного рішення дає підстави стверджувати, що Комісія ГУ ДПС у м. Києві, розглядаючи подані позивачем документи, не з`ясовувала специфіку проведених господарських операцій та не визначала перелік документів, який є необхідним для підтвердження наявності підстав для реєстрації поданої позивачем податкової накладної.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем надані до контролюючого органу всі наявні у нього документи на підтвердження здійснених господарських операцій.

Натомість Комісія ГУ ДПС у м. Києві будь-якими належними доказами не обґрунтувала підстави прийняття оскаржуваного рішення, зокрема те, яких саме первинних документів необхідно надати позивачу.

Також Комісія ГУ ДПС у м. Києві не довела, що надані позивачем документи мали такі недоліки форми або змісту, які виключали можливість реєстрації спірної податкової накладної.

Суд вважає, що ненадання платником окремих необхідних документів пояснюється, передусім, відсутністю чіткої вимоги податкового органу стосовно переліку документів, необхідних для підтвердження конкретної господарської операції.

У зв`язку з цим, сама по собі наявність у законодавстві відповідного переліку усіх можливих документів, які можуть бути використані для підтвердження правомірності складання податкової накладної, і ненадання платником усіх цих документів, не може розглядатись як обставина, що свідчить про вину платника або прямо доводить безпідставність реєстрації податкової накладної.

Щодо позовних вимог в частині зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, подану позивачем, датою їх фактичного подання, суд зазначає таке.

Згідно підпункту 201.16.4. пункту 201.16 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна/розрахунок коригування, реєстрацію якої в Єдиному реєстрі податкових накладних було зупинено, реєструється у день настання однієї із таких подій:

а) прийнято рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

б) набрало законної сили рішення суду про реєстрацію відповідної податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Відповідно до пунктів 19, 20 Порядку № 1246 податкова накладна та/або розрахунок коригування, реєстрацію яких зупинено, реєструється у день настання однієї з таких подій:

- прийняття в установленому порядку та набрання чинності рішенням про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування;

- набрання рішенням суду законної сили про реєстрацію податкової накладної та/або розрахунку коригування (у разі надходження до ДФС відповідного рішення);

- неприйняття та/або відсутність реєстрації в установленому порядку рішення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної та/або розрахунку коригування.

Внесення відомостей до Реєстру на підставі рішення суду, яке набрало законної сили, здійснюється з дотриманням вимог цього Порядку. При цьому вимоги абзацу десятого пункту 12 цього Порядку не застосовуються до податкової накладної та/або розрахунку коригування, реєстрацію яких зупинено в установленому порядку.

Датою внесення відомостей до Реєстру вважається день, зазначений в рішенні суду, або день набрання законної сили таким рішенням.

В даному випадку, зобов`язання ДПС України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних подані позивачем податкові накладні датою їх подання є дотриманням судом гарантій на те, що спір між сторонами буде остаточно вирішений, та належним способом захисту порушеного права.

Суд також враховує, що чинним законодавством України покладено на ДПС України обов`язок щодо прийняття рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних. Тобто фіскальному органу надано право вільно обирати одне з двох рішень, яке на його думку є законодавчо обґрунтованим та правильним. А отже «свобода розсуду» фіскального органу, у разі встановлення судом протиправності відмови у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних, звужується до єдиного юридично допустимого рішення, в даному випадку рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постановах Верховного Суду від 11.06.2019 у справі №480/4038/18 та від 28.11.2019 у справі №1640/2650/18.

Відтак, суд приходить до висновку про наявність правових підстав для зобов`язання Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних спірні податкові накладні, подані позивачем, датою їх фактичного подання.

Стосовно позовної вимоги про визнання протиправними і скасування рішень ДПС України з питань розгляду скарг, суд зазначає наступне.

Відповідно до пункту 13 Порядку розгляду скарг на рішення комісій, які приймають рішення про реєстрацію податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 21.02.2018 №117, за результатами розгляду скарги комісія ДФС з питань розгляду скарг приймає одне з таких рішень:

- задовольняє скаргу та скасовує рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних;

- залишає скаргу без задоволення та рішення комісії контролюючого органу про відмову у реєстрації податкової накладної / розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних без змін;

- залишає скаргу без розгляду.

Однак, спірні рішення Комісії ДПС України, прийняті за результатами розгляду скарг на рішення Комісії Головного управління ДПС у м.Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не є такими, що прийняті у зв`язку з реалізацією управлінських повноважень, а є актами вирішення спору в досудовому порядку, не створюють правових наслідків для позивача, а тому визнання цих рішень протиправними та їх скасування не призведе до відновлення порушеного права.

Таким чином, відсутні правові підстави для задоволення позовних вимог щодо скасування спірних рішень Комісії ДПС України, прийнятих за результатами розгляду скарг на спірні рішення комісії Головного управління ДПС у м.Києві про відмову в реєстрації податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Аналогічна правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 07.02.2020 у справі № 826/11086/18.

З урахуванням вищевикладеного, в задоволенні позовної вимоги щодо визнання протиправним та скасування спірних рішень Комісії ДПС України за результатами розгляду скарги щодо рішень про відмову у реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних слід відмовити.

Отже, системно проаналізувавши приписи законодавства України та надавши оцінку наявним у справі доказам та ключовим обставинам справи, суд доходить до переконання, що позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

На підставі ч. 3 ст. 139 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати розподіляються пропорційно до задоволених вимог позивача.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем при зверненні до суду понесені судові витрати, пов`язані зі сплатою судового збору за подання позову до суду в розмірі 29524,00 грн, що документально підтверджується платіжною інструкцією від 13.06.2023 № 477. Отже, оскільки позовну заяву задоволено частково, сплачений судовий збір за подачу позову до суду в сумі 29524,00 грн підлягає стягненню на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління Державної податкової служби у місті Києві у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 14762,00 грн.

Керуючись статтями 9, 14, 73, 74, 75, 76, 77, 78, 90, 143, 242- 246, 250, 255 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

в и р і ш и в:

Адміністративний позов задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8272408/41996387 від 15.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 1 від 05.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 1 від 05.01.2023 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8272407/41996387 від 15.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 2 від 05 01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних;

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 2 від 05.01.2023 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8272409/41996387 від 15.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 3 від 11.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 3 від 11.01.2023 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8554391/41996387 від 04.04.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.02.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 5 від 17.02.2023 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8325013/41996387 від 23.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 5 від 17.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 5 від 17.01.2023 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8325015/41996387 від 23.02.2023 про відмову в реєстрації податкової накладної № 6 від 17.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 6 від 17.01.2023 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8325005/41996387 від 23.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 8 від 18.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 8 від 18.01.2023 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8325014/41996387 від 23.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 9 від 18.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 9 від 18.01.2023 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8325012/41996387 від 23.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 10 від 23.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних - податкову накладну складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 10 від 23.01.2023 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8325004/41996387 від 23.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 11 від 23.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладн, складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 11 від 23.01.2023 датою її подання на реєстрацію.

Визнати протиправним та скасувати рішення Головного управління Державної податкової служби у м. Києві №8325011/41996387 від 23.02.2023 року про відмову в реєстрації податкової накладної № 12 від 25.01.2023 в Єдиному реєстрі податкових накладних.

Зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну, складену ТОВ «БК «Інженерно монтажна компанія» (код ЄДРПОУ 41996387) № 12 від 25.01.2023 датою її подання на реєстрацію.

Відмовити у задоволенні решти позовних вимог.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань з Головного управління Державної податкової служби у місті Києві (адреса: 04116, місто Київ, вулиця Шолуденка, 33/19, код ЄДРПОУ 44116011) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "БК «Інженерно монтажна компанія»" (адреса: 02095, місто Київ, вулиця Княжий Затон, 16-а, оф. 99, код ЄДРПОУ 41996387) сплачений ним судовий збір у розмірі пропорційному до задоволених позовних вимог у сумі 14762,00 грн. (чотирнадцять тисяч сімсот шістдесят дві) гривні 00 копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

У разі оголошення судом лише вступної та резолютивної частини рішення, або розгляду справи в порядку письмового провадження, апеляційна скарга подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту рішення.

Суддя Лисенко В.І.


Суд	Київський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення	19.02.2025
Оприлюднено	24.02.2025
Номер документу	125305494
Судочинство	Адміністративне
Категорія	Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо адміністрування окремих податків, зборів, платежів, з них зупинення реєстрації податкових накладних

Лисенко В.І.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

Телеграм Вайбер

Опендатабот для телефону

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

🇺🇦 Зроблено в Україні

Рішеннявід 19.02.2025 по справі №КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Судовий реєстр по справі —№

Рішення від 19.02.2025

Рішення
від 19.02.2025 по справі №
КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД