Ухвала

від 20.02.2025 по справі 400/468/21

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2025 р. справа № 400/468/21 м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд, у складі судді Мороза А.О., розглянувши в письмовому провадження заяву про видачу дублікату виконавчого листа в адміністративній справі

за позовомтовариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Люкс", вул. Нікольська, 25, м. Миколаїв, 54030,

до відповідачівДержавної податкової служби України, пл. Львівська, 8, м. Київ, 04053, Головного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Героїв Рятувальників, 6, м. Миколаїв, 54005,

провизнання протиправними та скасування рішень про відмову в реєстрації податкових накладних та зобов`язання зареєструвати податкові накладні датою їх фактичного подання

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 19.10.2021 року задоволено позов товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Люкс" до Головного управління ДПС у Миколаївській області та Державної податкової служби України, в якому суд вирішив:

- визнати протиправними та скасувати Рiшення про реєстрацію або відмову в реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних Головного управління ДПС у Миколаївській області від 14 січня 2021 р. № 2313434/41744969, від 14 січня 2021 р. № 2313435/41744969, від 14 січня 2021 р. № 2313436/41744969, від 14 січня 2021 р. № 2313437/41744969, від 14 січня 2021 р. № 2313438/41744969, від 14 січня 2021 р. № 2313439/41744969, від 14 січня 2021 р. № 2313440/41744969, від 18 січня 2021 р. № 2323319/41744969, від 18 січня 2021 р. № 2323320/41744969;

- зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати податкові накладні від 4 грудня 2020 р. № 1, від 10 грудня 2020 р. № 2, від 11 грудня 2020 р. № 3, від 14 грудня 2020 р. № 4, від 16 грудня 2020 р. № 5, від 18 грудня 2020 р. № 6, від 22 грудня 2020 р. № 7, від 24 грудня 2020 р. № 8, від 28 грудня 2020 р. № 9 в Єдиному реєстрі податкових накладних датою їx фактичного подання;

- стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДПС у Миколаївській області на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Люкс" судові витрати у виді судового збору в розмірі 20 430,0 грн.

08.02.2023 року суд виготовив виконавчі листи у справі № 400/468/21, які позивачем отримано особисто в суді 09.02.2023 року.

11.02.2025 року від позивача надійшла заява про видачу дублікату виконавчого листа. Заява мотивована тим, що листом від 03.02.2025 року Центральний відділ державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) повідомив, що виконавчий документ № 400/468/21 від 08.02.2023 року був повернутий стягувану без прийняття до виконання, оскільки виконавчий документ пред`явлено не за підвідомчістю. Станом на 03.02.2025 року виконавчого листа № 400/468/21 від 08.02.2023 року у відділі не перебуває.

Вирішуючи заяву, суд враховує наступне.

На підставі п. 18.4 Перехідних положень КАС України, у разі втрати виконавчого документа суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, незалежно від того, суд якої інстанції видав виконавчий документ, може видати його дублікат, якщо стягувач або державний виконавець звернувся із заявою про це до закінчення строку, встановленого для пред`явлення виконавчого документа до виконання. Про видачу дубліката виконавчого документа постановляється ухвала у десятиденний строк із дня надходження заяви. За видачу стягувачу дубліката виконавчого документа справляється судовий збір у розмірі 0,03 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Дублікат - це документ, що видається замість втраченого оригіналу та має силу первісного документу. Оригінал виконавчого листа вважається втраченим, коли його загублено, украдено, знищено або істотно пошкоджено, що унеможливлює його виконання.

Під час вирішення питання щодо видачі дублікату виконавчого листа суд має перевірити підстави, покладені в обґрунтування заяви про видачу дублікату виконавчого листа, зокрема, обставини, які підтверджують факти втрати виконавчого листа.

Отже, з наведеного вище слідує, що необхідною умовою для видачі дубліката виконавчого листа є втрата оригіналу.

З матеріалів поданої заяви слідує, що позивача повідомлено листом Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) від 03.02.2025 року, що на виконанні в управлінні виконавчий лист у справі № 400/468/21 станом на 03.02.2025 року не перебуває, оскільки повернутий стягувачу.

До листа додано копію повідомлення про повернення виконавчого документу стягувачу без прийняття до виконання від 27.02.2023 року.

Суд зазначає, що лист Центрального відділу лише констатує факт відсутності на виконанні виконавчого листа у справі № 400/468/21 та не підтверджує факт його втрати, оскільки виконавчий лист було направлено позивачу.

Доказів неотримання виконавчого листа та/або його втрати позивачем не надано.

З викладених у заяві обставин не можна беззаперечно встановити факт втрати оригіналу виконавчого листа, а тому відсутні правові підстави для видачі дублікату виконавчого листа та задоволення заяви.

Керуючись ст. 256, 295, п. 18.4 Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви товариства з обмеженою відповідальністю "Імпекс Люкс" про видачу дублікату виконавчого листа, відмовити.

2. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею у порядку ст. 256 КАС України.

3. Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 КАС України.

Суддя А. О. Мороз