Ухвала
від 20.02.2025 по справі 497/2731/24
П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

20 лютого 2025 р.м. ОдесаСправа № 497/2731/24

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Крусяна А.В.,

суддів Єщенка О.В., Яковлєва О.В.,

розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 23 грудня 2024 р. у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Акімова Олександра Леонідовича , Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення, -

В С Т А Н О В И В :

Рішенням Болградського районного суду Одеської області від 23.12.2024р. відмовлено в задоволені позову.

На зазначене рішення суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу разом із клопотанням про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, з підстав несвоєчасного отримання судового рішення.

Відповідно до п.1 ч.2 ст.295 КАС України учасник справи, якому повне судове рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження. Відповідно до ч.4 ст. 286 КАС України апеляційні скарги на судові рішення у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.

Так, матеріалами справи не підтверджується своєчасне отримання відповідачем оскаржуваного судового рішення.

Тобто, сторона у цій справі у порядку, визначеному процесуальним законом, не отримувала копії повного судового рішення безпосередньо у суді чи поштою.

Відповідно до ч.1 ст.121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Таким чином, суд апеляційної інстанції вважає необхідне поновити апелянту строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 23.12.2024р.

Враховуючи викладене та те, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 КАС України, перешкод для її прийняття та відкриття апеляційного провадження не встановлено.

Відсутні підстави для залишення апеляційної скарги без руху, повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження.

Керуючись ст.ст. 121, 300, 321, 325 КАС України, -

У Х В А Л И В :

Поновити ОСОБА_1 строк на апеляційне оскарження рішення Болградського районного суду Одеської області від 23 грудня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Болградського районного суду Одеської області від 23 грудня 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Болградського районного відділу поліції Головного управління Національної поліції в Одеській області в особі Акімова Олександра Леонідовича, Управління патрульної поліції в Одеській області Департаменту патрульної поліції про визнання незаконною та скасування постанови про накладення адміністративного стягнення.

Учасники справи можуть подати відзив на апеляційну скаргу, заяви чи клопотання протягом десяти днів з дня отримання даної ухвали.

На виконання вимог ст. 304 КАС України у відзиві на апеляційну скаргу може міститися клопотання особи про розгляд справи за її участі. За відсутності такого клопотання вважається, що особа не бажає брати участі у судовому засіданні суду апеляційної інстанції. Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції. До відзиву на апеляційну скаргу додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Копії ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Ухвала апеляційного суду набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А.В. КрусянСудді О.В. Яковлєв О.В. Єщенко

СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення20.02.2025
Оприлюднено24.02.2025
Номер документу125310131
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи щодо забезпечення громадського порядку та безпеки, національної безпеки та оборони України, зокрема щодо дорожнього руху, транспорту та перевезення пасажирів, з них дорожнього руху

Судовий реєстр по справі —497/2731/24

Ухвала від 20.02.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 20.02.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Ухвала від 06.02.2025

Адміністративне

П'ятий апеляційний адміністративний суд

Крусян А.В.

Рішення від 23.12.2024

Адміністративне

Болградський районний суд Одеської області

Кодінцева С. В.

Рішення від 23.12.2024

Адміністративне

Болградський районний суд Одеської області

Кодінцева С. В.

Ухвала від 29.11.2024

Адміністративне

Болградський районний суд Одеської області

Кодінцева С. В.

Ухвала від 15.11.2024

Адміністративне

Болградський районний суд Одеської області

Кодінцева С. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні