Ухвала

від 19.02.2025 по справі 320/4584/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

19 лютого 2025 року

м. Київ

справа №320/4584/23

адміністративне провадження №К/990/3419/25

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Бучик А.Ю.,

суддів: Стеценка С.Г., Рибачука А.І.,

перевіривши касаційну скаргу Державної служби експортного контролю України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №320/4584/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Редут» до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови,

УСТАНОВИВ:

ТОВ «ТД «Редут» звернулось до суду з позовом, в якому просило:

- визнати протиправною та скасувати постанову заступника голови Державної служби експортного контролю України (ДСЕК) № 26/22 від 29.12.2022 про накладення на ТОВ «ТД «Редут» штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експертного контролю.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 27.12.2023 у задоволенні позову відмовлено.

Постановою Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 рішення суду першої інстанції скасовано та прийнято нове, яким позовні вимоги задоволено.

27.01.2025 до Верховного Суду надійшла касаційна скарга Державної служби експортного контролю України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №320/4584/23.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.01.2025 визначено склад колегії суддів, а саме: головуючий суддя - Мацедонська В.Е., судді: Білак М.В., Железний І.В. для розгляду поданої касаційної скарги.

Ухвалою Верховного Суду від 17.02.2025 задоволено заяви про самовідвід суддів Мацедонської В.Е., судді: Білак М.В., Железного І.В.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 вказану касаційну скаргу розподіллено на колегію суддів: головуюча суддя - Бучик А.Ю., судді: Стеценко С.Г., Рибачук А.І.

Перевіривши відповідність вказаної касаційної скарги та доданих до неї документів вимогам Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для відкриття касаційного провадження.

Предметом оскарження у даній справі є скасування постанови заступника голови Державної служби експортного контролю України (ДСЕК) № 26/22 від 29.12.2022 про накладення на ТОВ «ТД «Редут» штрафу за порушення вимог законодавства в галузі державного експертного контролю.

Суди попередніх інстанцій здійснили розгляд цієї справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Пунктом 2 частини п`ятої статті 328 КАС України передбачено, що не підлягають касаційному оскарженню судові рішення у справах незначної складності та інших справах, розглянутих за правилами спрощеного позовного провадження (крім справ, які відповідно до цього Кодексу розглядаються за правилами загального позовного провадження), крім випадків, якщо:

а) касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики;

б) особа, яка подає касаційну скаргу, відповідно до цього Кодексу позбавлена можливості спростувати обставини, встановлені оскарженим судовим рішенням, при розгляді іншої справи;

в) справа становить значний суспільний інтерес або має виняткове значення для учасника справи, який подає касаційну скаргу;

г) суд першої інстанції відніс справу до категорії справ незначної складності помилково.

Відповідно до частини четвертої статті 12 КАС України виключно за правилами загального позовного провадження розглядаються справи у спорах: 1) щодо оскарження нормативно-правових актів, за винятком випадків, визначених цим Кодексом; 2) щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо позивачем також заявлено вимоги про відшкодування шкоди, заподіяної такими рішеннями, діями чи бездіяльністю, у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 3) про примусове відчуження земельної ділянки, інших об`єктів нерухомого майна, що на ній розміщені, з мотивів суспільної необхідності; 4) щодо оскарження рішення суб`єкта владних повноважень, на підставі якого ним може бути заявлено вимогу про стягнення грошових коштів у сумі, що перевищує п`ятсот розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб; 5) щодо оскарження рішень Національної комісії з реабілітації у правовідносинах, що виникли на підставі Закону України "Про реабілітацію жертв репресій комуністичного тоталітарного режиму 1917-1991 років".

За змістом пункту 3 частини шостої статті 12 КАС України для цілей цього Кодексу справами незначної складності є справи щодо оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

У касаційній скарзі скаржник посилається на те, що подана касаційна скарга стосується права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики, справа має виняткове значення та значний суспільний інтерес.

Як підставу касаційного оскарження скаржник вказує пункт 3 частини четвертої статті 328 КАС України, а саме: відсутність висновку Верховного Суду щодо застосування абзацу 6 статті 24 Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання», абзацу 4 пункту 4 Положення про порядок надання повноважень на право здійснення експорту, імпорту товарів військового призначення та товарів, які містять відомості, що становлять державну таємницю, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №838 від 08.06.1998, а також положень постанови Кабінету Міністрів України №1378 від 09.12.2022 «Про перелік товарів, на міжнародні передачі (імпорт) яких не поширюється дія Закону України «Про державний контроль за міжнародними передачами товарів військового призначення та подвійного використання» у період дії воєнного стану на території України».

Наведені доводи вказують на наявність обставин, визначених підпунктами «а», «в» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України та пункту 3 частини четвертої статті 328 КАС України, що є підставою для відкриття касаційного провадження у цій справі.

Касаційна скарга відповідає вимогам статті 330 КАС України, подана з дотриманням установленого процесуальним законом строку на касаційне оскарження, підстави для повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження, відсутні.

Керуючись статтями 328, 331, 334, 338 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відкрити касаційне провадження за касаційною скаргою Державної служби експортного контролю України на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 24.12.2024 у справі №320/4584/23.

Витребувати з Київського окружного адміністративного суду справу №320/4584/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД «Редут» до Державної служби експортного контролю України про визнання протиправною та скасування постанови.

Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали, в порядку, визначеному статтею 251 КАС України.

Учасникам справи встановити строк для подачі відзиву на касаційну скаргу у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Ю. Бучик

С.Г. Стеценко

Судді: А.І. Рибачук