Ухвала
від 20.02.2025 по справі 196/1652/24
ЦАРИЧАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 196/1652/24

№ провадження 2/196/114/2025

УХВАЛА

"20" лютого 2025 р. с-ще Царичанка

Царичанський районний суд Дніпропетровської області у складі:

головуючого судді: Костюкова Д.Г.,

за участю секретаря судового засідання: Дорошенко В.В.,

представника позивача: адвоката Федорець Є.Є.,

представника відповідача: Чепіги Д.О.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в с-щі Царичанка Дніпропетровської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР", третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інга Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора, -

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Царичанського районного суду Дніпропетровської області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР", третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інга Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора.

07.02.2025 через систему "Електронний суд" надійшло клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федорець Є.Є. про витребування від відповідача оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі б/н від 07 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ГОСПОДАР" на земельну ділянку площею 4,5000 га, кадастровий номер: 1225684400:01:002:0224, яка розташована на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 432413412256), оскільки вказаний доказ є необхідним для реалізації процесуального права позивача щодо заявлення клопотання про проведення судової почеркознавчої експертизи у справі.

Представник позивача ОСОБА_1 - адвокат Федорець Є.Є. в підготовчому засіданні підтримав подане ним 07.02.2025 до суду клопотання про витребування доказів та прохав його задовольнити.

Представник відповідачаТОВ "ГОСПОДАР"-Чепіга Д.О.в підготовчому засіданні не заперечувала проти надання оригіналу додаткової угоди до договору оренди землі на виконання ухвали суду.

Третя особа - державний реєстратор виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник І.М. в підготовче засідання не з`явилася, надіславши до суду заяву про розгляд справи у її відсутність.

Заслухавши сторони, дослідивши клопотання представника позивача, суд приходить до наступного.

Відповідно до ч.1, ч.3 ст. 107 ЦПК України, матеріали, необхідні для проведення експертизи, експерту надає суд, якщо експертиза призначена судом, або учасник справи, якщо експертиза проводиться за його замовленням. При призначенні експертизи суд з урахуванням думки учасників справи визначає, які саме матеріали необхідні для проведення експертизи.

При визначенні матеріалів, що надаються експерту чи експертній установі, суд у необхідних випадках вирішує питання про витребування відповідних матеріалів за правилами, передбаченими цим Кодексом для витребування доказів.

Згідно з нормами ст.84 ЦПК України особи, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Беручи до уваги предмет спору, заявлені вимоги і наявні у матеріалах справи докази, а також враховуючи, що обставини цивільної справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, суд вважає за необхідне задовольнити клопотання представника позивача про витребування доказів.

Відповідно до положеньст.189 ЦПК України, підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

З метою дотримання встановлених законодавством строків проведення підготовчого провадження, повного та об`єктивного розгляду справи, для недопущення порушення прав сторін у справі, суд вважає необхідним продовжити строк проведення підготовчого провадження на 30 днів з ініціативи суду, а підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст.ст. 84, 198, 260 ЦПК України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - адвоката Федорець Є.Є. про витребування доказів - задовольнити.

Продовжити строк проведення підготовчого провадження у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР", третя особа: державний реєстратор прав на нерухоме майно виконавчого комітету Троїцької сільської ради Павлоградського району Дніпропетровської області Колесник Інга Миколаївна, про скасування рішення державного реєстратора, на 30 днів.

Відкласти підготовче засідання у справі за позовом ОСОБА_1 доТовариства зобмеженою відповідальністю"ГОСПОДАР",третя особа:державний реєстраторправ нанерухоме майновиконавчого комітетуТроїцької сільськоїради Павлоградськогорайону Дніпропетровськоїобласті КолесникІнга Миколаївна,про скасуваннярішення державногореєстраторана 14:00 годину 17 березня 2025 року, яке відбудеться в приміщенні Царичанського районного суду Дніпропетровської області, про що повідомити всіх учасників судового процесу.

Витребувати від Товариства зобмеженою відповідальністю"ГОСПОДАР"оригінал Додаткової угоди №2 від 24.07.2023 до Договору оренди земельної ділянки №б/н від 07 травня 2007 року, укладеного між ОСОБА_1 та ТОВ "ГОСПОДАР" на земельну ділянку площею 4,5000 га, кадастровий номер: 1225684400:01:002:0224, яка розташована на території Прядівської сільської ради Царичанського району Дніпропетровської області (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 432413412256).

Копію ухвали для виконання направити Товариству з обмеженою відповідальністю "ГОСПОДАР".

Витребувані докази надати Царичанському районному суду Дніпропетровської області у термін до «17» березня 2025 року.

При цьому роз`яснити, що відповідно до ч. ч 6-9 ст. 84 ЦПК України, будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://сr.dp.court.gov.ua/.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: Д.Г.Костюков

СудЦаричанський районний суд Дніпропетровської області
Дата ухвалення рішення20.02.2025
Оприлюднено24.02.2025
Номер документу125318568
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: щодо припинення права оренди

Судовий реєстр по справі —196/1652/24

Ухвала від 20.02.2025

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Ухвала від 14.02.2025

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

Постанова від 11.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 16.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 14.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 07.01.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 31.12.2024

Цивільне

Царичанський районний суд Дніпропетровської області

Костюков Д. Г.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні