Ухвала
від 21.02.2025 по справі 175/4704/19
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Унікальний номер справи 175/4704/19

Номер апеляційного провадження 22-ц/824/6377/2025

Головуючий у суді першої інстанції О.Л. Юзькова

Суддя - доповідач у суді апеляційної інстанції Л. Д. Поливач

У Х В А Л А

21 лютого 2025 року м. Київ

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ Поливач Л. Д. (суддя - доповідач), Стрижеуса А. М., Шкоріної О. І., розглянув клопотання ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду та вирішив питання про відкриття апеляційного провадження у справі за позовом ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-Е-КА Юкрейн» про захист прав споживачів, за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року,

у с т а н о в и в

Ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 , ОСОБА_2 до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Міжнародні авіалінії України», третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕНТ-Е-КА Юкрейн» про захист прав споживачів залишено без розгляду.

Не погоджуючись з ухвалою суду ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу 03.01.2025 з пропуском строку, визначого статтею 354 ЦПК України.

Так, відповідно до вимог ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішенняитання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Як вбачається із матеріалів справи, ухвалою Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2024 позовну заяву ОСОБА_1 , ОСОБА_2 судом залишено без розгляду з підстав повторної неявки позивачів в судове засідання у відповідності до ч. 5 ст. 223 ЦПК України. Ухвалу постановлено судом за відсутності позивачів.

Копіюухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року надіслано ОСОБА_1 30.12.2024, що підтверджується довідкою про доставку електронного документу (а.с. 189).

Доказів вручення ОСОБА_1 копії ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12.04.2024 до 30.12.2024 матеріали справи не містять.

Апеляційну скаргу до суду ОСОБА_1 подав 03.01.2025 через підсистему «Електронний суд», апелянт просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали суду та визнати причину пропуску строку поважною.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що причини пропуску скаржником строку на апеляційне оскарження ухвали суду, зазначені в заяві про поновлення такого строку, є поважними, апеляційну скаргу направлено до суду 03.01.2025, тобто у строк визначений п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України.

З урахуванням встановлених обставин суд вважає, що строк на апеляційне оскарження ухвали суду пропущено особою, яка подала апеляційну скаргу з поважних причин, а тому апеляційний суд вважає за можливе його поновити та задовольняє заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановленим статтею 356 ЦПК України, та подана позивачем по справі.

Перешкод для відкриття апеляційного провадження у справі судом апеляційної інстанції не встановлено.

Відповідно до вимог статті 359 ЦПК України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу, зазначає строк для подання учасниками справи відзиву на апеляційну скаргу.

Керуючись статтями 354, 355, 356, 359, 360, 361 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року.

Поновити ОСОБА_1 пропущений строк на апеляційне оскарження ухвали Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Шевченківського районного суду м. Києва від 12 квітня 2024 року.

Копію ухвали про відкриття апеляційного провадження разом з копією апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів надіслати учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи право подати до Київського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали та апеляційної скарги відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі та докази його надсилання (надання) іншим учасникам справи, з урахуванням вимог статті 360 ЦПК України.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями, оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Л. Д. Поливач

А.М. Стрижеус

О. І. Шкоріна

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення21.02.2025
Оприлюднено24.02.2025
Номер документу125330277
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, пов’язаних із застосуванням Закону України «Про захист прав споживачів»

Судовий реєстр по справі —175/4704/19

Ухвала від 21.02.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 31.01.2025

Цивільне

Київський апеляційний суд

Поливач Любов Дмитрівна

Ухвала від 12.04.2024

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 10.06.2021

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 26.08.2020

Цивільне

Шевченківський районний суд міста Києва

Юзькова О. Л.

Ухвала від 31.03.2020

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

Ухвала від 13.02.2020

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Свистунова О. В.

Ухвала від 28.11.2019

Цивільне

Дніпропетровський районний суд Дніпропетровської області

Озерянська Ж. М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні