Ухвала
від 18.02.2025 по справі 234/9956/21
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/2256/25 Справа № 234/9956/21 Суддя у 1-й інстанції - Мачуський О. М. Суддя у 2-й інстанції - Макаров М. О.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18 лютого 2025 року м. Дніпро

Колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Дніпровського апеляційного суду в складі:

головуючого судді Макарова М.О.

суддів Єлізаренко І.А., Свистунової О.В.

при секретарі Паромовій О.О.

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Дніпро цивільнусправу заапеляційною скаргою представника ОСОБА_1 ОСОБА_2 на рішення Індустріального районного суду м. Дніпропетровська від 20 червня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до комісії з припинення Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська», Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» про поновлення на роботі, -

В С Т А Н О В И Л А :

В провадженніДніпровського апеляційногосуду знаходитьсяцивільна справаза позовом ОСОБА_1 до комісії з припинення Державного навчального закладу «Міжрегіональне вище професійне будівельне училище м. Краматорська», Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище» про поновлення на роботі.

Відповідно до ч. 5 ст. 12 ЦПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом.

У відповідності до ст. 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно до ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

З метою повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, перевірки доводів апеляційної скарги, слід витребувати у Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище», належним чином завірені копії штатного розпису станом на 30 квітня 2021 року, які діяли на момент попередження про звільнення ОСОБА_1 та на 30 червня 2021 року, тобто дату звільнення останньої з роботи , з повним переліком вакантних посад.

Керуючись ст.84 ЦПК України, колегія суддів,-

У Х В А Л И Л А:

Витребувати у Державного навчального закладу «Краматорське вище професійне торгово-кулінарне училище», належним чином завірені копії штатного розпису станом на 30 квітня 2021 року та на 30 червня 2021 року, з повним переліком вакантних посад.

До 14 березня 2025 року витребовані докази надати Дніпровському апеляційному суду (м. Дніпро, вул. Харківська, 13) з посиланням на провадження № 22-ц/803/2256/25.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає чинності з моменту її ухвалення та оскарженню не підлягає.

Вступна та резолютивна частини оголошені 18 лютого 2025 року.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2025 року.

Головуючий суддя М.О. Макаров

Судді І.А. Єлізаренко

О.В. Свистунова

СудДніпровський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення18.02.2025
Оприлюднено24.02.2025
Номер документу125331008
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них у зв’язку з іншими підставами звільнення за ініціативою роботодавця

Судовий реєстр по справі —234/9956/21

Ухвала від 18.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 13.02.2025

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 16.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 10.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Макаров М. О.

Ухвала від 09.12.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 27.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 22.11.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

Ухвала від 30.10.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Красвітна Т. П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні