Ухвала

від 21.02.2025 по справі 380/17040/22

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа № 380/17040/22

провадження № П/380/1688/25

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ПРИЗНАЧЕННЯ СУДОВОГО ЗАСІДАННЯ

21 лютого 2025 року м. Львів

Львівський окружний адміністративний суд, суддя Клименко О.М., розглянувши в порядку письмового провадження клопотання представника відповідача від 18 лютого 2025 про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін у справі № 380/17040/22 за позовом ОСОБА_1 до Міністерства юстиції України, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Солонківської сільської ради Львівського району Львівської області про визнання протиправним і скасування рішення,-

ВСТАНОВИВ:

У листопаді 2022 року ОСОБА_1 (позивачка/ ОСОБА_1 ) звернулася до Львівського окружного адміністративного суду з позовом до Міністерства юстиції України (відповідач), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Солонківська сільська рада Львівського району Львівської області (третя особа), в якому просила визнати протиправним і скасувати рішення Міністерства юстиції України, оформлене листом № 10433/1277-26-20/19.2.3 від 03 березня 2020 року, за яким ОСОБА_1 вважається такою, що не пройшла спеціальну перевірку у Державному реєстрі прав.

Львівський окружний адміністративний суд рішенням від 30 січня 2023 року, залишеним без змін постановою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року, позов задовольнив.

Верховний Суд постановою від 17 січня 2025 року касаційну скаргу Міністерства юстиції України задовольнив частково; рішення Львівського окружного адміністративного суду від 30 січня 2023 року та постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 05 травня 2023 року у справі № 380/17040/22 скасував; справу № 380/17040/22 направив на новий розгляд до Львівського окружного адміністративного суду.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28 січня 2025 року визначено головуючою суддею Клименко Оксану Миколаївну.

Ухвалою судді від 03 лютого 2025 року прийнято матеріали адміністративної справи № 380/17040/22 до провадження та вирішено розгляд справи здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

19 лютого 2025 року представник відповідача подала через систему «Електронний суд» клопотання від 18 лютого 2025 року про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін, яке мотивоване тим, що рішення у розглядуваній справі має важливе значення для суб`єкта владних повноважень, оскільки предметом розгляду справи є визнання протиправним та скасування рішення Міністерства юстиції України, оформлене листом № 10433/1277-26-20/19.2.3 від 03 березня 2020 року, відповідно до якого ОСОБА_1 вважається такою, що не пройшла спеціальну перевірку у Державному реєстрі речових прав на нерухоме майно. Саме розгляд справи із проведенням судового засідання надасть змогу найбільш об`єктивно та повно дослідити обставини справи, заслухати думку сторін, натомість ненадання такої можливості призведе до неповного та необ`єктивного розгляду справи, неможливості всебічно встановити обставини справи. Отже, на думку відповідача, наявні підстави для розгляду цієї справи в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

У зв`язку з цим просить суд постановити ухвалу про розгляд справи № 380/17040/22 в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Вирішуючи вказане клопотання представника відповідача, суд зазначає таке.

Згідно із частинами першою-третьою статті 257 КАС України за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності.

За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

При вирішенні питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження суд враховує: значення справи для сторін; обраний позивачем спосіб захисту; категорію та складність справи; обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; кількість сторін та інших учасників справи; чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до частин п`ятої, шостої, сьомої статті 262 КАС України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше. За клопотанням однієї із сторін або з власної ініціативи суду розгляд справи проводиться в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Суд може відмовити в задоволенні клопотання сторони про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін: 1) у випадках, визначених статтею 263 цього Кодексу; 2) якщо характер спірних правовідносин та предмет доказування у справі незначної складності не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення обставин справи.

Суд зазначає, що практика Європейського суду з прав людини щодо гарантій публічного характеру провадження у судових органах в контексті пункту 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод свідчить про те, що публічний розгляд справи може бути виправданим не у кожному випадку (рішення від 08 грудня 1983 року у справі «Axen v. Germany», заява № 8273/78, рішення від 25 квітня 2002 року «Varela Assalino contre le Portugal», заява № 64336/01).

Так, жоден з учасників цієї справи не позбавлений можливості подати до суду докази на підтвердження своїх вимог, та заперечень проти них.

Своєю чергою, відповідач не позбавлений можливості викласти свої заперечення проти позову у відзиві на позовну заяву відповідно до вимог статті 162 КАС України, а також надати свої пояснення, міркування та аргументи щодо наведених позивачем у відповіді на відзив (у разі його подання позивачем) пояснень, міркувань та аргументів і мотиви їх визнання або відхилення, як це передбачено статтею 164 КАС України.

Крім того, Львівський окружний адміністративний суд не позбавляє учасників справи ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень, подавати відповідні докази. Не позбавлений таких прав і відповідач у цій справі.

Суд зауважує, що бажання сторони у справі викласти під час публічних слухань свої аргументи, які висловлені нею в письмових та додаткових поясненнях, не зумовлюють необхідність призначення до розгляду справи з викликом її учасників.

Щодо посилань представника відповідача на те, що розглядувана справа має важливе значення для нього, суд зазначає, що ця категорія (значення справи для сторони) є суто оціночною та повинна враховуватися також у сукупності з іншими критеріями, які встановлені частиною третьою статті 257 КАС України. Більше того, суд відзначає, що будь-яка справа для сторони має значення, незалежно від предмета спору та правовідносин, які в межах цієї справи виникли між сторонами.

Одночасно з цим суд звертає увагу на те, що розгляд справи у порядку спрощеного позовного провадження жодним чином не нівелює обов`язок суду всебічно та у повному обсязі дослідити всі обставини справи, оцінивши їх крізь призму норм права, якими врегульовані спірні правовідносини.

Тож ураховуючи те, що ця адміністративна справа є справою незначної складності, а характер спірних правовідносин та предмет доказування не вимагають проведення судового засідання з повідомленням сторін для повного та всебічного встановлення всіх обставин справи, суд дійшов висновку, що в задоволенні клопотання представника відповідача від 18 лютого 2025 року про розгляд справи в судовому засіданні з повідомленням сторін належить відмовити.

Керуючись статтями, 12, 243, 248, 257, 262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання представника відповідача від 18 лютого 2025 року про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, окремо не оскаржується. Заперечення на ухвалу може бути включено до апеляційної скарги на рішення суду у цій справі.

Повний текст ухвали складено 21 лютого 2025 року.

Суддя Клименко О.М.