Ухвала

від 21.02.2025 по справі 922/673/19

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

СХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

21 лютого 2025 року м. Харків Справа № 922/673/19

Східний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О.

розглянувши

апеляційну скаргу Приватного підприємства Аякс-Авто, м. Харків в

особі ліквідатора підприємства арбітражного

керуючого Приходька Д.В.

на рішення

господарського суду Харківської області

ухвалене 17.01.2025 (повний текст підписано 27.01.2025)

у справі №922/673/19 (суддя Юрченко В.С.)

за заявою ліквідатора ПП "Аякс-Авто"

про покладення субсидіарної відповідальності за

зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до

банкрутства на винних осіб

за позовом ліквідатора ПП "Аякс-Авто", місто Харків,

до 1) ОСОБА_1 , місто Харків,

2) ОСОБА_2 , місто Харків,

3) ОСОБА_3 , місто Харків,

за участю Третьої особи,

яка не заявляє самостійних

вимог щодо предмета спору,

на стороні Позивача 1) ТОВ «ФТЗ Україна», місто Київ,

2) ТОВ «Укр-Фін-Груп», місто Харків,

3) ТОВ «Техно-Арт», місто Харків,

у межах справи про визнання банкрутом Приватного підприємства

Аякс-Авто, м. Харків

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 в задоволенні заяви ліквідатора ПП "Аякс-Авто" про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями боржника у зв`язку з доведенням до банкрутства на винних осіб (вх. № 11508 від 10.10.2022) відмовлено.

Приватне підприємство Аякс-Авто, м. Харків в особі ліквідатора підприємства арбітражного керуючого Приходька Д.В., не погодившись з ухваленим рішенням Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 у справі №922/673/19, звернулося з апеляційною скаргою за змістом якої просить поновити ліквідатору ПП «АЯКС-АВТО» Приходьку Д.В. строк на апеляційне оскарження, скасувати оскаржуване рішення повністю та постановити нове рішення про задоволення заяви від 04.10.2022/1662 про покладення субсидіарної відповідальності за зобов`язаннями ПП «АЯКС-АВТО» у зв`язку із доведенням до банкрутства на винних осіб, яка була подана ліквідатором підприємства Вегерою А.А.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 в порядку ст.32 Господарського процесуального кодексу України головуючим (суддею-доповідачем) з розгляду цієї апеляційної скарги визначено суддю Крестьянінов О.О., тоді як іншими членами судової колегії є Мартюхіна Н.О., Пуль О.А.

У зв`язку із некоректно заданим відомостями, що впливають на авторозподіл (категорія справи, табель тощо) з розгляду справи №922/673/19, проведено повторний автоматизований розподіл судової справи та протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.02.2025 сформовано колегію суддів Східного апеляційного господарського суду у складі: головуючий, суддя-доповідач Попков Д.О., судді Стойка О.В. та Радіонова О.О.

Розглянувши апеляційну скаргу Приватного підприємства Аякс-Авто, м. Харків в особі ліквідатора підприємства арбітражного керуючого Приходька Д.В. на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 у справі №922/673/19 в контексті дотримання вимог ст.258 Господарського процесуального кодексу України щодо форми і змісту такої скарги, апеляційний суд зазначає наступне.

Відповідно до п.9 ч.2 ст.258 Господарського процесуального кодексу України до елементів апеляційної скарги відноситься і перелік документів, що до неї додаються, тоді як ч.3 означеної статті до їх обов`язкового числа відноситься, зокрема, докази оплати судового збору.

Згідно зі ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до п.7 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання апеляційної скарги на ухвалу (у даному випадку рішення) суду ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. Відтак, розмір судового збору за подання апеляційної скарги в означеному випадку становить 3028,00грн.

Зазначене узгоджується з висновком Верховного Суду у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду від 20.10.2022 року у справі №911/3554/17 (911/401/21) про те, що заява ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника судовим збором не оплачується, оскільки таку оплату не передбачено Законом України "Про судовий збір", але під час оскарження в судах апеляційної та касаційної інстанції судових рішень, які прийняті за результатом розгляду заяви ліквідатора про покладення субсидіарної відповідальності на особу винну у доведенні до банкрутства боржника, судовий збір підлягає сплаті як на ухвалу суду, який становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до п. п. 7 п. 2 ч. 2 ст. 4 Закону України "Про судовий збір" в незалежності від того, яке судове рішення ухвалив суд першої інстанції - ухвалу або рішення.

Між тим, доказів сплати судового збору Приватного підприємства Аякс-Авто, м. Харків в особі ліквідатора підприємства арбітражного керуючого Приходька Д.В. до апеляційної скарги надано не було.

Щодо клопотання про поновлення строку на апеляційне провадження судова колегія зазначає, що враховуючи підписання повного тексту оскаржуваного рішення Господарського суду Харківської області у справі №922/673/19 27.01.2025, строк на апеляційне оскарження останнього сплине 16.02.2025 (неділя). Між тим, оскільки Приватне підприємство Аякс-Авто, м. Харків в особі ліквідатора підприємства арбітражного керуючого Приходька Д.В. звернулось з апеляційною скаргою до суду поштою 14.02.2025, тобто в межах встановленого ст.256 Господарського процесуального кодексу України 20-ти денного строку з дня підписання повного тексту оскаржуваного рішення суду, колегія суддів відмічає, що підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження відсутні, адже останній пропущений не був.

Викладені вище обставини згідно з ч.2 ст.260 Господарського процесуального кодексу України є підставою для застосування наслідків, передбачених ст.174 Господарського процесуального кодексу України, а саме - залишення апеляційної скарги без руху з метою усунення Скаржником протягом 10 днів з моменту отримання цієї ухвали недоліків.

Відповідно до ч.6 ст.260 Господарського процесуального кодексу України питання про залишення апеляційної скарги без руху вирішує суддя-доповідач, визначений в порядку ч.1 означеної статті.

Керуючись ст.ст.174, 234, 235, 258, 260 Господарського процесуального кодексу України, Східний апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1.Апеляційну скаргу Приватного підприємства Аякс-Авто, м. Харків в особі ліквідатора підприємства арбітражного керуючого Приходька Д.В. на рішення Господарського суду Харківської області від 17.01.2025 (повний текст підписано 27.01.2025) у справі №922/673/19 залишити без руху.

2.Запропонувати Приватному підприємству Аякс-Авто, м. Харків в особі ліквідатора підприємства арбітражного керуючого Приходька Д.В. усунути впродовж 10 днів з моменту отримання цієї ухвали встановлені при поданні апеляційної скарги недоліки, а саме:

- сплатити судовий збір в розмірі 3028,00грн., шляхом надання до Східного апеляційного господарського суду оригіналу платіжного доручення про сплату судового збору за наступними реквізитами: отримувач коштів - ГУК Харків обл/мХар Шевченк/22030101, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37874947, банк отримувача - Казначейство України (ел. адм. подат.), код банку отримувача (МФО) 899998, рахунок отримувача - UA758999980313151206082020653, код класифікації доходів бюджету 22030101, призначення платежу *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом ____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від

---

(Дата оскаржуваного рішення) по справі (Номер справи), Східний апеляційний господарський суд (назва суду, де розглядається справа).

3. Роз`яснити Приватному підприємству Аякс-Авто, м. Харків в особі ліквідатора підприємства арбітражного керуючого Приходька Д.В. у справі №922/673/19, що не усунення вказаних недоліків в установлений строк має наслідком повернення заяви без розгляду.

4. Запропонувати Скаржникові для прискорення документообігу в межах цієї справи, надсилати їх з використанням програми «Електронний суд» за умов відповідної реєстрації.

5. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Інформацію у справі, що розглядається, можна отримати за вебадресою http://court.gov.ua/fair/

Суддя Д.О. Попков