Ухвала від 21.02.2025 по справі 910/6059/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua0,2

УХВАЛА

м. Київ

21.02.2025Справа № 910/6059/21 (370/2192/15-ц)

За позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

ОСОБА_3

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )

ОСОБА_4

(ідентифікаційний номер: невідомий)

ОСОБА_5

(ідентифікаційний номер: невідомий)

ОСОБА_6

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 )

ОСОБА_7

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 )

ОСОБА_8

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 )

ОСОБА_9

(ідентифікаційний номер: невідомий)

ОСОБА_10

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 )

ОСОБА_11

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 )

ОСОБА_12

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 )

ОСОБА_13

(ідентифікаційний номер: невідомий)

Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова Компанія "Приватні інвестиції"

(ідентифікаційний код: 37356981)

про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння

у частині розгляду заяви ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про залишення позову без розгляду

у межах справи № 910/6059/21

Суддя Омельченко Л.В.

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Стасюка С.В. перебуває справа № 910/6059/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , а також справа № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння, розгляд якої здійснюється в межах справи № 910/6059/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 16.02.2024 постановлено прийняти справу № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) у межах розгляду справи № 910/6059/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 до свого провадження; підготовче засідання призначити на 14.03.24 о 12:40 год; повідомити учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

13.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

14.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

14.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-5 - ОСОБА_6 , в якому останній просить суду відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 задоволено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору; залучено ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" до участі у справі № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; відкладено підготовче засідання на 16.05.2024.

15.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

26.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

14.05.2024 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові заперечення щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду.

15.05.2024 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Юрченко О.М. надійшла заява про проведення засідання в режимі відео конференції.

16.05.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові заперечення щодо позиції третьої особи.

У підготовчому засіданні 16.05.2024 розглядалася заява позивача про залишення позову без розгляду. Позивач надала пояснення по суті поданої заяви та просила суд про її задоволення. Представники відповідача-5, 6 не заперечували щодо задоволення даної заяви. Представник третьої особи заперечив щодо задоволення даної заяви та просив суд залишити її без розгляду.

Ухвалою суду від 16.05.2024 заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволено; позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у цій справі залишено без змін.

13.09.2024 ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/6059/21 (370/2192/15-ц).

Постановою Верховного Суду від 05.11.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) скасовано; справу № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) в скасованій частині направлено до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

29.11.2024 справу № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) в скасованій частині передано судді Омельченку Л.В. для розгляду разом з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою суду від 02.12.2024 прийнято до свого провадження справу № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду; призначено розгляд заяви ОСОБА_1 у судовому засіданні на 20.01.2025 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21; викликано у судове засідання учасників справи.

16.01.2025 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо заяви про залишення позову без розгляду.

17.01.2025 від представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Цимбал В.І. надійшли письмові заперечення щодо заяви ОСОБА_1

20.01.2025 від керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшли письмові заперечення щодо заяви ОСОБА_1 .

У судове засідання 20.01.2025 з`явились позивач ОСОБА_1 , відповідач -5 ОСОБА_6 та його представник адвокат Зосименко Г.Р., представник третьої особи адвокат Цимбал В.І. Позивач ОСОБА_1 підтримала подану заяву про залишення позову без розгляду, просила суд її задовольнити. Пояснила, що залишення позову без розгляду не призведе до перешкод у погашенні вимог кредиторів, враховуючи фактичну неможливість реалізації майна, яке фактично не перебуває в її власності. Крім того, позивач ОСОБА_1 зазначила, що подальше позовне провадження у справі призведе до затягування розгляду справи про неплатоспроможність та не допоможе реалізувати мету - погашення вимог кредиторів. Присутні у судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 та його представник адвокат Зосименко Г.Р., а також представник третьої особи адвокат Цимбал В.І. заперечували щодо залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, посилалися на правову позицію Верховного Суду у справі від 05.11.2024 , згідно якої позов боржника може бути залишено без розгляду лише за наявністю погодження заяви керуючим реалізацією майна боржника. Просили суд відмовити позивачу у задоволенні заяви.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду у справі № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння; копію ухвалу направлено учасникам справи.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про необхідність передачі її на розгляд повноважного складу суду за правилами виключної підсудності з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Частиною 2 статті 7 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Згідно правового висновку, викладеного у постанові ВП ВС від 15.01.2020 у справі № 607/6254/15-ц, з введенням в дію Кодексу Велика Палата Верховного Суду дійшла висновку, що розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися саме і виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

За правилами ч.1 ст. 31 Господарського процесуального кодексу України суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Так, з матеріалів справи убачається, що постановою Верховного Суду від 05.11.2024 у справі № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) задоволено частково; справу № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) в скасованій частині направлено до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

Отже, враховуючи висновки суду касаційної інстанції щодо передачі справи № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) на новий розгляд у скасованій частині, постановлення ухвали суддею Омельченком Л.В. за результатами нового розгляду справи № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) у скасованій частині, зокрема, вирішення заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду, та зважаючи на встановлені Кодексом України з процедур банкрутства правила підсудності майнових спорів, стороною в яких є боржник, суд дійшов висновку про необхідність передачі справи № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) суду, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) для продовження розгляду позовної заяви боржника по суті, про що постановляє ухвалу.

Керуючись ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства, ст. 31 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Матеріали справи № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння - передати Господарському суду м. Києва, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), для продовження розгляду за підсудністю.

Ухвала набрала законної сили 21.02.2025, може бути оскаржена у відповідності до ст. 256 ГПК України.

Суддя Л.В.Омельченко