Ухвала від 07.07.2025 по справі 910/6059/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

07.07.2025Справа № 910/6059/21 (370/2192/15-ц)

За позовом ОСОБА_1

(ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

до ОСОБА_2

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_2 )

ОСОБА_3

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_3 )

ОСОБА_4

(ідентифікаційний номер: невідомий)

ОСОБА_5

(ідентифікаційний номер: невідомий)

ОСОБА_6

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_4 )

ОСОБА_7

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_5 )

ОСОБА_8

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_6 )

ОСОБА_9

(ідентифікаційний номер: невідомий)

ОСОБА_10

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_7 )

ОСОБА_11

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_8 )

ОСОБА_12

(ідентифікаційний номер: НОМЕР_9 )

ОСОБА_13

(ідентифікаційний номер: невідомий)

Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області

третя особа, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю

"Фінансова Компанія "Приватні інвестиції"

(ідентифікаційний код: 37356981)

про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння

Суддя Омельченко Л.В.

За участю секретаря Демидової А.А.

Особи, які беруть участь у справі:

Позивач - не з`явився;

Відповідач - 1 - не з`явився;

Відповідач - 2 - не з`явився;

Відповідач - 3 - не з`явився;

Відповідач - 4 - не з`явився;

Відповідач - 5 - ОСОБА_6 (особисто), адвокат Зосименко Г.Р. (ордер серії АІ від 09.03.2024 № 1567052);

Відповідач - 6 - не з`явився;

Відповідач -7 - не з`явився;

Відповідач - 8 - не з`явився;

Відповідач - 9 - не з`явився;

Відповідач -10 - не з`явився;

Відповідач - 11 - не з`явився;

Відповідач - 12 - не з`явився;

Відповідач -13 - не з`явився;

Третя особа ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" - не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Господарського суду міста Києва Стасюка С.В. перебуває справа № 910/6059/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою судді Стасюка С.В. від 16.02.2024 постановлено прийняти справу № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння у межах розгляду справи № 910/6059/21 про неплатоспроможність ОСОБА_1 до свого провадження; підготовче засідання призначено на 14.03.24 о 12:40 год; повідомлено учасників справи про проведення судом підготовчого засідання.

13.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

14.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

14.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача-5 - ОСОБА_6 , в якому останній просить суду відмовити у задоволенні позовних вимог.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.03.2024 задоволено заяву ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про залучення до участі у справі в якості третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору; залучено ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" до участі у справі № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача; відкладено підготовче засідання на 16.05.2024.

15.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

26.03.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява позивача про залишення позову без розгляду.

14.05.2024 до Господарського суду міста Києва від третьої особи надійшли письмові заперечення щодо заяви позивача про залишення позову без розгляду.

15.05.2024 до Господарського суду міста Києва від арбітражного керуючого Юрченко О.М. надійшла заява про проведення засідання в режимі відео конференції.

16.05.2024 до Господарського суду міста Києва від позивача надійшли письмові заперечення щодо позиції третьої особи.

У підготовчому засіданні 16.05.2024 розглядалася заява позивача про залишення позову без розгляду. Позивач надала пояснення по суті поданої заяви та просила суд про її задоволення. Представники відповідача-5, 6 не заперечували щодо задоволення даної заяви. Представник третьої особи заперечив щодо задоволення даної заяви та просив суд залишити її без розгляду.

Ухвалою суду від 16.05.2024 заяву ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду задоволено; позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області, за участю третьої особи, що не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння залишено без розгляду.

Не погоджуючись із вказаною ухвалою, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" звернулось до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 апеляційну скаргу ТОВ "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" залишено без задоволення, ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у цій справі залишено без змін.

13.09.2024 ТОВ "ФК "Приватні інвестиції" звернулось до Верховного Суду із касаційною скаргою на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/6059/21 (370/2192/15-ц).

Постановою Верховного Суду від 05.11.2024 касаційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова Компанія "Приватні інвестиції" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та на ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) задоволено частково; постанову Північного апеляційного господарського суду від 27.08.2024 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 16.05.2024 у справі № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) скасовано; справу № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) в скасованій частині направлено до Господарського суду міста Києва на новий розгляд.

29.11.2024 справу № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) в скасованій частині передано судді Омельченку Л.В. для розгляду разом з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою судді Омельченка Л.В. від 02.12.2024 прийнято до свого провадження справу № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння в частині розгляду заяви ОСОБА_1 про залишення позову без розгляду; призначено розгляд заяви ОСОБА_1 у судовому засіданні на 20.01.2025 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21; викликано у судове засідання учасників справи.

16.01.2025 від ОСОБА_1 надійшли письмові пояснення щодо заяви про залишення позову без розгляду.

17.01.2025 від представника ТОВ «Фінансова компанія «Приватні інвестиції» Цимбал В.І. надійшли письмові заперечення щодо заяви ОСОБА_1

20.01.2025 від керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшли письмові заперечення щодо заяви ОСОБА_1 .

У судове засідання 20.01.2025 з`явились позивач ОСОБА_1 , відповідач -5 ОСОБА_6 та його представник адвокат Зосименко Г.Р., представник третьої особи адвокат Цимбал В.І. Позивач ОСОБА_1 підтримала подану заяву про залишення позову без розгляду, просила суд її задовольнити. Пояснила, що залишення позову без розгляду не призведе до перешкод у погашенні вимог кредиторів, враховуючи фактичну неможливість реалізації майна, яке фактично не перебуває в її власності. Крім того, позивач ОСОБА_1 зазначила, що подальше позовне провадження у справі призведе до затягування розгляду справи про неплатоспроможність та не допоможе реалізувати мету - погашення вимог кредиторів. Присутні у судовому засіданні відповідач ОСОБА_6 та його представник адвокат Зосименко Г.Р., а також представник третьої особи адвокат Цимбал В.І. заперечували щодо залишення позову ОСОБА_1 без розгляду, посилалися на правову позицію Верховного Суду у справі від 05.11.2024 , згідно якої позов боржника може бути залишено без розгляду лише за наявністю погодження заяви керуючим реалізацією майна боржника. Просили суд відмовити позивачу у задоволенні заяви.

Ухвалою суду від 20.01.2025 відмовлено ОСОБА_1 у задоволенні заяви про залишення позову без розгляду у справі № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння; копію ухвалу направлено учасникам справи.

Ухвалою суду від 21.02.2025 матеріали справи № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння постановлено передати Господарському суду м. Києва, у провадженні якого перебуває справа про неплатоспроможність ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ), для продовження розгляду за підсудністю.

10.03.2025 суддя Стасюк С.В. заявив самовідвід від розгляду справи № 910/6059/21 (370/2192/15-ц), оскільки вважає, що в учасників справи можуть виникнути сумніви щодо його безсторонності, об`єктивності та/або неупередженості.

За результатами повторного автоматизованого розподілу судової справи № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) матеріали справи передано судді Омельченку Л.В. на розгляд.

Ухвалою суду від 17.03.2025 прийнято до свого провадження справу № 910/6059/21 (370/2192/15-ц) за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , Управління Держземагенства у Макарівському районі Київської області про витребування майна (земельних ділянок) з чужого незаконного володіння; підготовче засідання суду призначено на 28.04.2025 о 14:30 год; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

28.04.20254 судове засідання не відбулося у зв`язку з перебуванням головуючого судді у справі у відпустці у період з 14.04.2025 по 04.05.2025 включно.

Ухвалою суду від 07.05.2025 призначено розгляд справи у судовому засіданні на 09.06.2025 о 12-00 год; викликано у судове засідання учасників справи.

06.06.2025 до суду від ТОВ «Фінансова Компанія «Приватні інвестиції» надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні та продовження процесуальних строків.

06.06.2025 до суду від керуючого реалізацією майна боржника арбітражного керуючого Реверука П.К. надійшло клопотання про відкладення розгляду справи у підготовчому засіданні.

Ухвалою суду від 09.06.2025 відкладено розгляд справи у судовому засіданні на 07.07.2025 об 11:45 год; здійснено виклик у судове засідання учасників справи.

04.07.2025 до суду від ОСОБА_14 надійшла заява про виключення даних представника ТОВ «ФК «Приватні інвестиції» з матеріалів справи.

У судове засідання 07.07.2025 з`явився відповідач ОСОБА_6 та його представник адвокат Зосименко Г.Р. Інші учасники справи у судове засідання не прибули, про дату, час та місце проведення повідомлялися належним чином, про причини неявки суд не повідомили.

Судом було з`ясовано думку присутніх у судовому засіданні відповідача ОСОБА_6 та його представника Зосименко Г.Р. щодо можливості закриття підготовчого провадження у справі та здійснення переходу до розгляду справи по суті. Відповідач ОСОБА_6 та його представник Зосименко Г.Р. не заперечували стосовно закриття підготовчого провадження та здійснення переходу до розгляду справи по суті.

Відповідно до частини 1 статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Під час підготовчого засідання судом проведено відповідні дії, які передбачені частиною 2 статті 182 Господарського процесуального кодексу України, а також з`ясовано думку представників сторін щодо можливості закриття підготовчого провадження та призначення даної справи до судового розгляду по суті.

Згідно з частиною 2 статті 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу, зокрема, про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Враховуючи те, що судом з`ясовано предмет спору та характер спірних правовідносин, позовні вимоги та склад учасників справи; визначено обставини справи, які підлягають встановленню, та зібрані відповідні докази; вчинено усі дії з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись Кодексом України з процедур банкрутства, ст. ст. 185, 234, 235, 256, 257 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження у справі.

2. Призначити розгляд справи у судовому засіданні на 29.09.25 о 10:15 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 21 .

3. Викликати у судове засідання учасників справи.

Ухвала набрала законної сили 07.07.2025, оскарженню не підлягає.

Суддя Л.В. Омельченко