Ухвала

від 20.02.2025 по справі 912/1711/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

20 лютого 2025 рокуСправа № 912/1711/24

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Коваленко Н.М.

при секретарі судового засідання Пастуховій А.Ю.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні справу №912/1711/24 від 30.07.2024

за позовом: Заступника Генерального прокурора (Офіс Генерального прокурора), код ЄДР 00034051, вул. Різницька, 13/15, м. Київ, 01011 в інтересах держави в особі

позивача: Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, код ЄДР 39767636, вул. Академіка Корольова, 26, м. Кропивницький, 25030

до відповідача: Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (далі - Приютівська селищна рада), код ЄДР 05378803, вул. Шкільна, 4, смт Приютівка, Олександрійський район, Кіровоградська обл., 28034

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача:

- 1. Державного підприємства "Конярство України" (далі - ДП "Конярство України"), код ЄДРПОУ 37404165, вул. Бориса Грінченка, 1, м. Київ, 01001

- 2. Фонду державного майна України, код ЄДРПОУ 00032945, вул. Генерала Алмазова, 18/9, м. Київ, 01133

про визнання незаконним і скасування рішення, витребування земельних ділянок загальною площею 4 538,7363 га,

ПРЕСТАВНИКИ:

від прокуратури - Лагода О.В., посвідчення №075371 від 01.03.2023;

від позивача - участі не брали;

від відповідача (в режимі відеоконференції) - адвокат Дев`ятка О.Г., ордер серія АН №1484118 від 11.08.2024;

від третьої особи ДП "Конярство України" (в режимі відеоконференції) - адвокат Нестеришин Т.С., ордер серія АА №1451280 від 10.06.2024;

від третьої особи Фонду державного майна України (в режимі відеоконференції) - Шарикін Ю.В. (в порядку самопредставництва).

У підготовчому засіданні оголошено вступну та резолютивну частини ухвали.

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Заступника Генерального прокурора Мустеца Ігоря Васильовича (Офіс Генерального прокурора) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Приютівської селищної ради з вимогами:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Справу розглянути за правилами загального позовного провадження.

3. Залучити до участі у розгляді цієї справи державне підприємство "Конярство України" (код ЄДРПОУ 37404165) та Фонд державного майна України (код ЄДРПОУ 00032945) як третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача.

4. Визнати незаконним і скасувати рішення Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 05378803) від 09.07.2021 № 307 в частині прийняття до комунальної власності земельних ділянок, наведених у Додатку 1 (за переліком у прохальній частині позову).

5. Витребувати на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області (код ЄДРПОУ 39767636) з незаконного володіння Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області (код ЄДРПОУ 05378803) земельні ділянки (за переліком у прохальній частині позову).

6. Судові витрати стягнути з відповідача на користь Офісу Генерального прокурора (01011, м. Київ, вул. Різницька, 13/15, код ЄДРПОУ 00034051, р/р UA058201720343190001000000164 в ГУ ДКС України у м. Києві).

В обґрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що спірні земельні ділянки сільськогосподарського призначення площею 4 538,7363 га вибули з державної власності поза волею власника в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, а право комунальної власності на них зареєстроване за Приютівською селищною радою. Відновити становище, яке існувало до порушення, можливо лише відповідно до ст. 16, 387, 393 Цивільного кодексу України шляхом визнання незаконним і скасування рішення Приютівської селищної ради від 09.07.2021 №307 та витребування спірних земельних ділянок з чужого незаконного володіння на користь держави.

Ухвалою від 30.07.2024 господарський суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1711/24, ухвалив справу №912/1711/24 розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначив на 22.08.2024 - 14:30, клопотання прокурора, викладене у п. 3 позовної заяви про залучення третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, задовольнив, залучив до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: ДП "Конярство України", Фонд державного майна України, встановив учасникам справи строки для подання заяв по суті справи.

13.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи ДП "Конярство України" надійшли пояснення №б/н від 13.08.2024 щодо позову або відзиву з вимогами:

1. Прийняти ці пояснення та врахувати їх при розгляді справи.

2. Позов заступника Генерального прокурора (Офіс Генерального прокурора) в інтересах держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні позивача: Державного підприємства "Конярство України" та Фонду державного майна України про визнання незаконним і скасування рішення, витребування земельних ділянок загальною площею 4 538,7363 га - задовольнити повністю.

14.08.2024 до суду від відповідача в межах строку, встановленого судом, надійшов відзив №б/н від 13.08.2024 з вимогами: прийняти відзив та врахувати його під час вирішення спору. Встановити представнику відповідача додатковий строк для подання доказу - копії розпорядження Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 18.06.2015 №230-р. У задоволенні позову відмовити повністю.

19.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від позивача в межах строку, встановленого судом, надійшла відповідь на відзив №б/н від 19.08.2024.

20.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від заступника Генерального прокурора (Офіс Генерального прокурора) в межах строку, встановленого судом, надійшла відповідь на відзив №б/н від 19.08.2024.

22.08.2024 до суду через систему "Електронний суд" від третьої особи ДП "Конярство України" надійшли пояснення №б/н від 21.08.2024 на відзив.

Ухвалою від 22.08.2024 господарський суд залишив без розгляду пояснення третьої особи ДП "Конярство України" №б/н від 13.08.2024 щодо позову або відзиву та №б/н від 21.08.2024 пояснення на відзив. Клопотання відповідача про надання додаткового строку для подання доказу, викладеного у відзиві №б/н від 13.08.2024 задовольнив. Встановив представнику відповідача додатковий строк 15 днів для подання доказу - розпорядження Голови Кіровоградської обласної державної адміністрації від 18.06.2015 №230-р. Провадження у справі зупинив до розгляду об`єднаною палатою Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду справи №910/21682/15 (910/17038/21) за касаційною скаргою Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області на рішення Господарського суду м. Києва від 31.08.2022 та постанову Північного апеляційного господарського суду від 31.05.2023. Зобов`язав учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

16.01.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від ДП "Конярство України" надійшло клопотання №б/н від 16.01.2025 про поновлення провадження у справі. 20.01.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від Заступника Генерального прокурора (Офіс Генерального прокурора) надійшло клопотання №б/н від 20.01.2025 про поновлення провадження у справі.

Ухвалою від 24.01.2025 господарський суд поновив провадження у справі, підготовче засідання призначив на 11.02.2025 - 12:00 год.

10.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшло клопотання №б/н від 10.02.2025 про зупинення провадження у справі з вимогою зупинити розгляд справи №912/1711/24 до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/21682/15(910/11492/23).

Протокольною ухвалою від 11.02.2025, на підставі ч. 5 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), господарським судом оголошено перерву в підготовчому засіданні до 20.02.2025 - 16:00 год.

13.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява - пояснення №б/н від 13.02.2025, за змістом яких повідомлено, що факт перебування спірних земельних ділянок у постійному користуванні залежить від факту законності або незаконності наказів №11-708/14-21-СГ від 24.02.2021 та №11-1129/14-21-СГ від 19.03.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

14.02.2025 до господарського суду через систему "Електронний суд" від третьої особи ДП "Конярство України" надійшли заперечення №б/н від 14.02.2025 на клопотання Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про зупинення провадження у справі з вимогою відмовити у задоволенні заяви Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 10 лютого 2025 року про зупинення провадження у справі №912/1711/24.

17.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від відповідача надійшла заява №б/н від 15.02.2025, якою повідомлено суд, що ухвалою Господарського суду м. Києва від 12.02.2025 поновлено провадження у справі №910/21682/15(910/11492/23) за позовом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до ГУ Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства "Конярство України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 Фонду державного майна України про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень державного реєстратора та витребування майна.

19.02.2025 через систему "Електронний суд" до господарського суду від Заступника Генерального прокурора Мустеца Ігоря Васильовича Офіс Генерального прокурора надійшли заперечення на клопотання відповідача про зупинення провадження у справі з вимогою відмовити в його задоволенні.

У результаті дослідження матеріалів даної справи та заслуховування позицій представників учасників справи, господарський суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення клопотання №б/н від 10.02.2025 відповідача про зупинення провадження у справі, виходячи з такого.

Предметом позову у даній справі є визнання незаконним і скасування рішення Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області від 09.07.2021 №307 в частині прийняття до комунальної власності земельних ділянок та витребування земельних ділянок загальною площею 4 538,7363 га. При цьому заступник Генерального прокурора посилається на те, що належним позивачем у цій справі має бути Головне управління Держгеокадастру України.

Підставою перебування 120 земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної форми власності загальною площею 4 538,7363 га в постійному користуванні ДП "Конярство України" прокурором зазначено, зокрема, накази №11-708/14-21-СГ від 24.02.2021 та №11-1129/14-21-СГ від 19.03.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

В провадженні Господарського суду м. Києва перебуває справа №910/21682/15(910/11492/23) за позовом Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області до Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, Державного підприємства "Конярство України", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача 2 Фонду державного майна України, про визнання незаконними та скасування наказів, скасування рішень державного реєстратора та витребування майна.

Ухвалою від 12.02.2025 Господарський суд м. Києва поновив провадження у справі №910/21682/15(910/17038/21) та призначив судове засідання на 05.03.2025 о 14:30 год, що підтверджується відомостями з Єдиного державного реєстру судових рішень.

У справі №910/21682/15(910/11492/23) предметом спору, серед іншого, є визнання незаконними та скасування наказів №11-708/14-21-СГ від 24.02.2021, №11-1129/14-21-СГ від 19.03.2021, №11-542/14-21-СГ від 16.02.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області та витребування від ДП "Конярство України" на користь Приютівської селищної ради 120-ти земельних ділянок з кадастровими номерами, які є ідентичними кадастровим номерам земельних ділянок у даному спорі.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 227 ГПК України суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

У такому випадку, згідно з приписами п. 4 ч. 1 ст. 229 ГПК України провадження у справі зупиняється до набрання законної сили судовим рішенням, від якого залежить вирішення справи.

Під неможливістю розгляду справи слід розуміти неможливість для даного господарського суду самостійно встановити обставини, які встановлюються іншим судом в іншій справі, - у зв`язку з непідвідомчістю або непідсудністю іншої справи даному господарському суду, одночасністю розгляду двох пов`язаних між собою справ різними судами або з інших причин.

Метою зупинення провадження у справі до розгляду іншої справи є виявлення обставин, підстав, фактів тощо, що не можуть бути з`ясовані та встановлені у даному процесі, проте які мають значення для справи, провадження у якій зупинено.

Пов`язаною із цією справою є така інша справа, в якій інший суд встановлює обставини, що впливають чи можуть вплинути на подання та оцінку доказів у цій справі, в тому числі йдеться про факти, які мають преюдиціальне значення.

При цьому, у справі №910/21682/15 (910/14008/21) за позовом ДП "Конярство України" до Приютівської селищної ради Олександрійського району Кіровоградської області про скасування рішень, визнання права постійного користування та припинення права власності у постанові від 21.02.2023 Північний апеляційний господарський суд, зокрема, зазначив: "11 серпня 2011 року Комісія з реорганізації Державного підприємства "Олександрійський кінний завод № 174" склала та підписала передавальний акт, відповідно до якого ДП "Конярство України" стало правонаступником всіх майнових та немайнових прав, а також обов`язків Державного підприємства "Олександрійський кінний завод № 174".

За твердженням позивача, з яким погодився суд першої інстанції, право постійного користування земельними ділянками виникло у правопопередника позивача - ДП "Олександрійський кінний завод № 174" до 1990 року.

Колегія суддів вважає помилковим висновок суду першої інстанції про те, що на підставі вищевказаного передавального акта до позивача перейшли права щодо користування земельними ділянками на території Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області площею 5390,3 га ...

Отже, із встановлених у справі обставин станом на момент складання передавального акту ДП "Олександрійський кінний завод №174" не належав титул постійного користувача земельних ділянок, які є предметом спору.

Колегія суддів звертається до загальновизнаного принципу приватного права "nemo plus iuris ad alium transferre potest, quam ipse haberet", тобто, "ніхто не може передати більше прав, ніж має сам".

Оскільки на момент складання передавального акту ДП "Олександрійський кінний завод № 174" спірні земельні ділянки знаходилися лише у його фактичному користуванні, рішення органу, до повноважень якого належало розпорядження відповідними землями, про передачу земельної ділянки державної власності сільськогосподарського призначення в постійне користування, яке було би підставою для набуття прав на цю ділянку, не приймалося, і зворотне позивачем не доведено, колегія суддів приходить до висновку що за передавальним актом право постійного користування землею, загальною площею 5 390,3 га позивачу не передавалося.

Колегія суддів вважає, що право постійного користування позивачем спірними земельними ділянками підтверджується наступними обставинами, встановленими судом.

Згідно до ч. 1, ч. 4 ст. 122 Земельного кодексу України (ЗК України) сільські, селищні, міські ради передають земельні ділянки у власність або у користування із земель комунальної власності відповідних територіальних громад для всіх потреб. Центральний орган виконавчої влади з питань земельних ресурсів у галузі земельних відносин та його територіальні органи передають земельні ділянки сільськогосподарського призначення державної власності, крім випадків, визначених частиною восьмою цієї статті, у власність або у користування для всіх потреб.

Відповідно до п. 7 Положення про Державну службу України з питань геодезії, картографії та кадастру, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 14 січня 2015 року №15 Держгеокадастр здійснює свої повноваження безпосередньо і через утворені в установленому порядку територіальні органи.

Згідно з пунктом 3, підпунктом 13 пункту 4, пунктом 8 та 12 положення про Головні управління Держгеокадастру в областях, затверджених наказом Наказ Міністерства аграрної політики та продовольства України29.09.2016 № 333, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України25 жовтня 2016 р. за № 1391/29521, підпунктом 13 пункту 4, підпункту 7 пункту 5 та пунктом 8 положень про Головні управління Держгеокадастру в областях, затверджених наказом Держгеокадастру від 21.05.2021 № 248, Головні управління відповідно до покладених на них завдань розпоряджаються землями державної власності сільськогосподарського призначення на території відповідної області.

Отже, право розпоряджаються землями державної власності сільськогосподарського призначення на території Кіровоградської області належить саме до повноважень Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області.

Наказом Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області від 12 лютого 2018 року №11-299/14-18-СГ, із змінами від 15.10.2020, позивачу було надано дозвіл на розроблення проекту землеустрою щодо відведення у постійне користування земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності, розташованих на території Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області, орієнтовним розміром 5165,4000 га, в тому числі: 3449,2000 га - рілля, 54,0000 - багаторічні насадження, 73,1000 га сіножаті, 972,2000 га пасовища, 75,8000 га землі під сільськогосподарськими та іншими господарськими будівлями і дворами, 37,2000 га під господарськими шляхами та прогонами, 3,9000 - землі, які перебувають у стадії меліоративного освоєння та відновлення родючості ґрунтів, із цільовим призначенням для ведення товарного сільськогосподарського виробництва (т.1 а.с. 146,147).

Наказами Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області №11-708/14-21-СГ від 24 лютого 2021 року, № 11-1129/14-21-СГ від 19 березня 2021 року було затверджено проект землеустрою щодо відведення земельних ділянок сільськогосподарського призначення державної власності в постійне користування для ведення товарного сільськогосподарського виробництва за межами населеного пункту на території Лікарівської сільської ради Олександрійського району Кіровоградської області та передано позивачу в постійне користування земельні ділянки площею 4282,1288 (119 земельних ділянок з кадастровими номерами згідно додатку до наказу Головного управління Держгеокадастру в Кіровоградській області № 11-1129/14-21-СГ від 19 березня 2021 року: 3520384600:02:000:9056, 3520384600:02:000:9057, 3520384600:02:000:9055 - за наказом від 24.02.2021, 3520384600:02:000:9601, 3520384600:02:000:9604…….3520384600:02:000:9580, 3520384600:02:000:9581 (всього 119 земельних ділянок) - за наказом від 19.03.2021 (т. 2 а.с. 171-182, 183-184).

Наведене свідчить, що на момент звернення із позовом позивач мав титул постійного землекористувача вищезазначених земельних ділянок.

Державними реєстраторами речових прав на нерухоме майно Селищної ради та Аджамської сільської ради Кропивницького району Кіровоградської області у квітні та липні 2021 року були прийняті рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, на підставі яких до Державного реєстру речових прав на нерухоме майно були внесені записи про державну реєстрацію права власності на земельні ділянки, які перебувають у постійному користуванні позивача, за Селищною радою (т. 2 а.с. 13-159)."

Вказана постанова Північного апеляційного господарського суду набрала законної сили 21.02.2023.

Ухвалою від 27.01.2025 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду поновив касаційне провадження у справі № 910/21682/15 (910/14008/21) за касаційною скаргою ДП "Конярство України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023. Касаційну скаргу ДП "Конярство України" на постанову Північного апеляційного господарського суду від 21.02.2023 у справі № 910/21682/15 (910/14008/21) залишив без руху. Надав ДП "Конярство України" строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня вручення ухвали. Роз`яснив ДП "Конярство України", що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали касаційну скаргу буде повернуто.

Враховуючи матеріали даної справи, підстави та предмет позову, господарський суд вважає, що справи №912/1711/24 та №910/21682/15(910/11492/23) є пов`язаними, адже обґрунтуванням підстав позову у даній справі, зокрема, є обставина перебування у постійному користуванні у ДП "Конярство України" спірних земельних ділянок, яке за позицією Північного апеляційного господарського суду (справа №910/21682/15 (910/14008/21)), підтверджується наказами №11-708/14-21-СГ від 24.02.2021 та №11-1129/14-21-СГ від 19.03.2021 Головного управління Держгеокадастру у Кіровоградській області, законність та правомірність прийняття яких є предметом розгляду у справі №910/21682/15(910/11492/23).

При цьому, у межах розгляду цієї справи суд не може надати оцінку правомірності прийняття вказаних наказів, з огляду на інший предмет позову.

Таким чином, господарський суд дійшов висновку, що рішення у справі №910/21682/15(910/11492/23) суттєво вплине на обставини, які мають значення для вирішення справи №912/1711/24, що зумовлює об`єктивну неможливість розгляду такої справи до набрання законної сили рішенням у справі №910/21682/15(910/11492/23).

З урахування викладеного, господарський суд вважає за необхідне зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/21682/15(910/11492/23).

Керуючись ст. 3, 12, 182, 228-229, 234-235, 255 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд

УХВАЛИВ:

Клопотання №б/н від 10.02.2025 відповідача про зупинення провадження у справі задовольнити.

Провадження у справі зупинити до набрання законної сили судовим рішенням у справі №910/21682/15(910/11492/23).

Зобов`язати учасників судового процесу після усунення підстав, що зумовили зупинення провадження у даній справі, письмово повідомити про це суд з наданням відповідних доказів.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена до Центрального апеляційного господарського суду в порядку, встановленому Господарським процесуальним кодексом України.

Копії ухвали направити учасникам справи.

Повний текст ухвали складено 21.02.2025.

Суддя Н.М. Коваленко

Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості надавати інформацію про вебадресу судового рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, одночасно з врученням (надсиланням/видачі) копії повного або скороченого такого рішення до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Повідомити учасників справи про можливість ознайомитись з електронною копією судового рішення в Єдиному державному реєстрі судових рішень за його вебадресою: http://reyestr.court.gov.ua.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://court.gov.ua/fair/sud5013.