Рішення

від 21.02.2025 по справі 924/1082/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29607, м. Хмельницький, майдан Незалежності, 1, e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, тел.(0382)71-81-84

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

ДОДАТКОВЕ РІШЕННЯ

м. Хмельницький

"21" лютого 2025 р. Справа № 924/1082/24

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Кочергіної В.О., при секретарі судового засідання Висоцькій А.Ю., розглянувши матеріали справи

за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький

до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" м. Київ

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Кам`янець-Подільський

про стягнення 112101,19грн збитків

Представники учасників справи не з`явились

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 07.02.2025 у справі №924/1082/24 позов Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" м. Київ за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 м. Кам`янець-Подільський про стягнення 112101,19грн збитків задоволено частково.

Стягнуто з ТДВ "Страхова компанія "ГАРДІАН" м. Київ на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький 108901,19грн збитків, 2353,36грн витрат по оплаті судового збору. В решті суми у позові відмовлено.

30.01.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/861/25) про стягнення судових витрат, в якому повідомляє про те, що докази щодо розміру понесених витрат на правову допомогу у справі №924/1082/24 буде подано протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

13.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява (вх.№05-08/471/25) про ухвалення додаткового рішення, в якій просить суд ухвалити додаткове рішення у даній справі та стягнути з відповідача на користь позивача 30000,00грн витрат на професійну правничу допомогу. До заяви додано докази, в підтвердження понесених позивачем витрат на професійну правничу допомогу.

Крім цього, 13.02.2025 представником позивача надіслано до суду додаткові докази понесених витрат, які помилково, через технічний збій не були додані до заяви про ухвалення додаткового рішення (згідно супровідного листа вх.№05-22/1270/25).

13.02.2024 до суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання (вх.№05-08/478/25) про зменшення витрат на правничу допомогу. У поданому клопотанні представник відповідача зазначає, що складність даної справи є незначною, оскільки спори щодо відшкодування шкоди, завданої внаслідок ДТП, є однією з найбільш розповсюджених категорій справ, подібні спори не вимагають опрацювання великого обсягу нормативно-правого матеріалу та формування нестандартної правової позиції. Підтвердженням вищезазначеного слугує та обставина, що дана справа розглядалась в порядку спрощеного позовного провадження, у зв`язку з чим підготовче засідання та судові дебати у справі не проводились. Водночас, в клопотанні представник відповідача наголошує, що стороною позивача не надано опису робіт послуг, здійснених адвокатом, а тому є цілковито незрозумілим, які саме роботи/послуги правового характеру було надано у даній справі та чим зумовлена їх заявлена вартість. У клопотанні представник відповідача, вважає, що заявлена вартість робіт/послуг у розмірі 30000,00грн вочевидь не є співмірною складності та обсягу часу, витраченого на їх виконання. Крім цього, до заяви про стягнення витрат на правову допомогу позивачем не долучено жодного розрахункового документу (чеки, квитанції тощо) на підтвердження сплати позивачем коштів в розмірі 30000,00грн. Відтак, представник відповідача вважає, що позивачем не доведено за допомогою належних засобів доказування ту обставину, що дійсний розмір витрат на правову допомогу у даній справі становив 30000,00грн, а отже можна констатувати, що вказана обставина не відповідає дійсності. З огляду на вищезазначене, представник відповідача вважає, що справедливий та співмірний розмір витрат на правову (правничу) допомогу у даній справі не може перевищувати 2000,00грн.

Ухвалою суду від 14.02.2025 призначено судове засідання для розгляду заяви представника позивача про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у даній справі на 11:00год. 21.02.2025.

Позивач та відповідач повідомлені про дату та час судового засідання шляхом направлення ухвали від 14.02.2025р. до електронних кабінетів. Третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача повідомлялась шляхом направлення ухвали від 14.02.2025 на поштову адресу.

14.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення (вх.№05-22/1297/25) на заяву відповідача про зменшення розміру витрат на правничу допомогу.

21.02.2025 до суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання (вх.№05-22/1485/25) про проведення судового засідання без її участі.

Представники учасників справи в судове засідання 21.02.2025 не з`явились.

Проаналізувавши заяву представника позивача (вх.№05-08/471/25 від 13.02.2025) про ухвалення додаткового рішення щодо стягнення витрат на правничу допомогу, судом враховується таке.

Відповідно до вимог статті 244 Господарського процесуального кодексу України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо, згідно з пунктом третім частини першої, судом не вирішено питання про судові витрати.

Суд, що ухвалив рішення, ухвалює додаткове судове рішення в тому самому складі протягом десяти днів з дня надходження відповідної заяви. Додаткове судове рішення ухвалюється в тому самому порядку, що й судове рішення.

В підтвердження заявлених витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30000,00грн представником позивача адвокатом Канюкою Т.В. надано належним чином завірені копії Договору про надання правової допомоги №38А290-16800-23 від 01.06.2023, укладеного між Адвокатським бюро "Тетяни Канюки" в особі керуючого Канюки Т.В. та АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"; Додаткової угоди №7 від 03.12.2024 до Договору від 01.06.2023; Акту приймання передачі наданих послуг від 10.02.2025 до Договору 01.06.2023; Звіту про надані послуги (Додаток до Акту приймання передачі наданих послуг); Довіреності від 21.03.2024.

Відповідно до статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги.

Визначення договору про надання правової допомоги міститься в статті першій Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", згідно з якою договір про надання правової допомоги - домовленість, за якою одна сторона (адвокат, адвокатське бюро, адвокатське об`єднання) зобов`язується здійснити захист, представництво або надати інші види правової допомоги другій стороні (клієнту) на умовах і в порядку, що визначені договором, а клієнт зобов`язується оплатити надання правової допомоги та фактичні витрати, необхідні для виконання договору.

За приписами частини 3 статті 27 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", до договору про надання правової допомоги застосовуються загальні вимоги договірного права.

Згідно зі статтею 30 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність", гонорар є формою винагороди адвоката за здійснення захисту, представництва та надання інших видів правової допомоги клієнту. Порядок обчислення гонорару (фіксований розмір, погодинна оплата), підстави для зміни розміру гонорару, порядок його сплати, умови повернення тощо визначаються в договорі про надання правової допомоги. При встановленні розміру гонорару враховуються складність справи, кваліфікація і досвід адвоката, фінансовий стан клієнта та інші істотні обставини. Гонорар має бути розумним та враховувати витрачений адвокатом час.

Як стверджується матеріалами справи, 01.06.2023 між Адвокатським бюро "Тетяни Канюки" в особі керуючого Канюки Т.В. (Адвокат) та АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (Клієнт), в особі в.о. голови правління Івасенка С.М., що діє на підставі Статуту, було укладено Договір про надання правової допомоги №38А290-16800-23.

Відповідно до п. 1.1 Договору, предметом цього Договору є надання Адвокатом правової допомоги щодо представництва інтересів Клієнта у судах під час здійснення цивільного, господарського, адміністративного та конституційного судочинства, складення заяв, скарг, процесуальних та інших документів правового характеру.

Згідно з п. 3.1 Договору, цей Договір набирає чинності з моменту його підписання та діє по 31.12.2024, а в частині проведення розрахунків - до їх остаточного завершення.

За змістом п.3.2 договору, якщо жодна зі сторін за 10 днів до закінчення дії договору в частині надання послуг письмово не повідомила іншу сторону про намір його припинити, договір вважається пролонгованим на один календарний рік на тих самих умовах.

Відповідно до п.п. 4.1.1, 4.1.2, 4.1.3 п. 4.1 Договору, вартість послуг Адвоката (гонорар) складається з:

4.1.1. плати, яка визначається додатковою угодою до даного Договору по кожній судовій справі, який є його невід`ємною частиною. Сторони погодили, що гонорар Адвоката за надання правничої допомоги за 1 (одну) годину роботи Адвоката, який визначається додатковою угодою до даного Договору по кожній судовій справі становить не менше 1000,00грн.

4.1.2. плати, що розраховується як 12% від стягнутих та/або перерахованих на користь Клієнта, внаслідок претензійно-позовної роботи Адвоката, коштів штрафних та/або фінансових санкцій (інфляційні нарахування, проценти річних, пеня).

4.1.3. плати, що розраховується як 12% від стягнутих та/або перерахованих на користь Клієнта, внаслідок позовної роботи Адвоката, коштів за необліковані об`єми (обсяги) природного газу.

Згідно з п.п. 4.3, 4.4, 4.7 Договору, сторони погодили, що розмір гонорару Адвоката та строк його оплати визначається сторонами за домовленістю, з урахуванням викладеного у п. 4.1 та п. 4.2 цього Договору.

Приймання послуг, наданих на виконання даного договору здійснюється шляхом складання Сторонами актів приймання-передачі наданих послуг. Акт наданих послуг повинен містити перелік наданих Адвокатом послуг, що виконані Адвокатом на користь Клієнта.

Вартість послуг, що вказана у пунктах 4.1.1., 4.1.2 та 4.1.3 цього Договору сплачується Клієнтом на розрахунковий рахунок Адвоката протягом 30 днів після підписання актів наданих послуг.

Договір підписаний від Клієнта - в.о. голови правління АТ "Хмельницькгаз" С.М. Івасенко та від Адвоката АБ "Тетяни Канюки" - Т.В. Канюкою.

Додатковою угодою №7 від 03.12.2024 до Договору від 01.06.2023 сторони домовились про наступне.

1. Адвокат зобов`язується надати Клієнту професійну правничу допомогу із супроводження в суді першої інстанції справи за позовом АТ "Хмельницькгаз" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "Гардіан"" про стягнення 112101,19грн збитків, що включає в себе підготовку процесуальних документів та представництво інтересів Клієнта під час судового розгляду справи за даною позовною заявою.

2. Захист прав та законних інтересів Клієнта здійснюється особисто Адвокатом.

3. Вартість послуг, що надаються Адвокатом за умовами даної Додаткової угоди, визначається відповідно до п. п. 4.1.1 Договору про надання правової допомоги від 01.06.2023 та складає:

3.1.1. гонорар Адвоката за надання правничої допомоги щодо супроводження справи в суді першої інстанції становить 30000,00грн.

4. Приймання послуг, наданих на виконання даної Додаткової угоди здійснюється шляхом складання Сторонами актів приймання-передачі наданих послуг, порядок складання яких визначено в п.п. 4.1., 4.5., 4.6., 4.7. Договору.

5. Вартість послуг, що вказана у п. 3 даної Додаткової угоди, сплачується Клієнтом на розрахунковий рахунок Адвоката протягом 30 днів після підписання актів наданих послуг.

6. Дана Додаткова угода складена у двох примірниках, по одному для кожної з Сторін, які мають однакову юридичну силу та є невід`ємною частиною Договору про надання правової допомоги від 01.06.2023, укладеного між Клієнтом і Адвокатом.

7. Дана Додаткова угода набуває чинності з моменту її підписання Сторонами та діє до прийняття остаточного рішення у справі а в частині проведення розрахунків - до їх повного здійснення.

Додаткова угода підписана від Клієнта - в.о. голови правління АТ "Хмельницькгаз" І.В. Кузнєцовим та від Адвоката АБ "Тетяни Канюки" - Т.В. Канюкою.

10.02.2023 сторонами підписано Акт приймання передачі наданих послуг до Договору від 01.06.2023.

Відповідно до Акту від 10.02.2025, Адвокатом надано Замовнику професійну правничу допомогу за Договором та Додатковою угодою №7 від 03.12.2024, розмір оплати за яку складає 30000,00грн (п.1 Акту).

Замовник підтверджує, що вказана у звіті правнича допомога, надана Адвокатом у повному обсязі, належної якості, претензій та зауважень щодо об`ємі та якості надання правничої допомоги Замовник до Адвоката не має (п. 2 Акту).

Даний Акт є невід`ємною частиною Договору (п. 3 Акту).

Додатком до Акту приймання передачі наданих послуг є Звіт про надані послуги до Договору від 01.06.2023.

Відповідно до Звіту, на виконання Договору про надання правової допомоги №38А290-16800-23 від 01.06.2023 та Додаткової угоди №7 від 03.12.2024 Адвокатом надано Замовнику послуги правової допомоги під час розгляду в Господарському суді Хмельницької області справи №924/1082/24 за позовом Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН", за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача Новосад О.О. про стягнення 112101,19грн збитків, наступного характеру:

1. Формування правової позиції Замовника у справі №924/1082/24 (аналітика та новели законодавства, судова практика з подібних правовідносин).

2. Складання процесуальних документів: позовна заява, відповідь на відзив, додаткові пояснення.

3. Формування пакету документів та виготовлення копій, направлення процесуальних документів, складених адвокатом, з додатками, сторонам справи та до суду через підсистему Електронний Суд.

4. Участь у судових засіданнях по справі №924/1082/24.

Вартість послуг - являється гонораром фіксованого розміру.

Адвокатом надано Замовнику професійну правничу допомогу за Договором про надання правової допомоги №38А290-16800-23 від 01.06.2023 та Додатковою угодою №7 від 03.12.2024, розмір оплати за яку складає 30000,00грн.

Статтею 123 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно з положеннями статті 126 Господарського процесуального кодексу України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

За результатами розгляду справи витрати на професійну правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами.

Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на професійну правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу професійну правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката, визначається згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Для визначення розміру витрат на професійну правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

За змістом пункту 1 частини другої статті 126, частини восьмої статті 129 ГПК України розмір витрат на оплату професійної правничої допомоги адвоката встановлюється і розподіляється судом згідно з умовами договору про надання правничої допомоги при наданні відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, як уже сплаченої, так і тієї, що лише підлягає сплаті (буде сплачена) відповідною стороною або третьою особою.

Отже витрати на надану професійну правничу допомогу у разі підтвердження обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості підлягають розподілу за результатами розгляду справи незалежно від того, чи їх вартість уже фактично сплачено стороною/третьою особою чи тільки має бути сплачено.

Аналогічну правову позицію викладено у постановах об`єднаної палати Верховного Суду у складі суддів Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19 та від 22.11.2019 у справі № 910/906/18.

Зазначене вище, спростовує заперечення відповідача про те, що до заяви про стягнення витрат на правову допомогу позивачем не долучено жодного розрахункового документу (чеки, квитанції тощо) на підтвердження сплати позивачем коштів в розмірі 30000,00грн.

Надання Акціонерному товариству "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" м. Хмельницький адвокатських послуг у Господарському суді Хмельницької області при розгляді справи №924/1082/24 адвокатом Канюк Т.В., підтверджується Договором про надання правової допомоги №38А290-16800-23 від 01.06.2023, укладеним між Адвокатським бюро "Тетяни Канюки" в особі керуючого Канюки Т.В. та АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз"; Додатковою угодою №7 від 03.12.2024 до Договору від 01.06.2023; Актом приймання передачі наданих послуг від 10.02.2025 до Договору 01.06.2023; Звітом про надані послуги (Додаток до Акту приймання передачі наданих послуг); Довіреністю від 21.03.2024.

Судом встановлено, що позовна заява від 09.12.2024; клопотання про залучення третьої особи від 11.12.2024; клопотання про продовження строку на подання відповіді на відзив від 06.01.2025; відповідь на відзив від 10.01.2025; додаткові пояснення від 30.01.2025; клопотання про стягнення судових витрат від 30.01.2025; додаткові пояснення від 05.02.2025; заява про ухвалення додаткового рішення від 13.02.2025; заява про усунення недоліків від 13.02.2025, підписані електронним цифровим підписом представника позивача адвокатом Канюкою Т.В. та подані до суду через систему "Електронний суд".

Крім цього, представник позивача - адвокат Канюка Т.В. приймала участь в судових засіданнях 07.01.2025, 20.01.2025, 03.02.2025 та 07.02.2025.

Таким чином, позивачем АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" згідно з вимогами статті 74 Господарського процесуального кодексу України, доведено надання йому послуг правової допомоги під час розгляду справи №924/1082/24 у Господарському суді Хмельницької області.

Під час вирішення питання про розподіл судових витрат господарський суд за наявності заперечення сторони проти розподілу витрат на адвоката або з власної ініціативи, керуючись критеріями, що визначені статтею 129 Господарського процесуального кодексу України, може не присуджувати стороні, на користь якої ухвалено судове рішення, всі її витрати на професійну правничу допомогу.

У такому випадку суд, керуючись частинами 5-7, 9 статті 129 Господарського процесуального кодексу України, відмовляє стороні, на користь якої ухвалено рішення, у відшкодуванні понесених нею витрат на правничу допомогу повністю або частково, та відповідно не покладає такі витрати повністю або частково на сторону, не на користь якої ухвалено рішення. При цьому, в судовому рішенні суд повинен конкретно вказати, які саме витрати на правничу допомогу не підлягають відшкодуванню повністю або частково, навести мотивацію такого рішення та правові підстави для його ухвалення. Зокрема, вирішуючи питання розподілу судових витрат, господарський суд має враховувати, що розмір відшкодування судових витрат, не пов`язаних зі сплатою судового збору, не повинен бути непропорційним до предмета спору. У зв`язку з наведеним суд з урахуванням конкретних обставин, зокрема ціни позову, може обмежити такий розмір з огляду на розумну необхідність судових витрат для конкретної справи.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Верховного Суду у складі Об`єднаної палати Касаційного господарського суду від 03.10.2019 у справі № 922/445/19, у постановах Верховного Суду від 01.08.2019 у справі № 915/237/18, від 24.10.2019 у справі № 905/1795/18, від 17.09.2020 у справі № 904/3583/19.

Верховний Суд неодноразово зазначав про те, що при визначенні суми відшкодування суд має виходити з критеріїв реальності адвокатських витрат (встановлення їхньої дійсності та необхідності), розумності їхнього розміру, виходячи з конкретних обставин справи та фінансового стану обох сторін (пункт 21 додаткової постанови Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 у справі № 755/9215/15-ц).

До того ж у постановах Верховного Суду від 07.11.2019 у справі №905/1795/18 та від 08.04.2020 у справі №922/2685/19 сформовано правовий висновок про те, що суд не зобов`язаний присуджувати стороні, на користь якої відбулося рішення, всі його витрати на адвоката, якщо, керуючись принципами справедливості, пропорційності та верховенством права, приписами статей 123 - 130 Господарського процесуального кодексу України, встановить, що розмір гонорару, визначений стороною та його адвокатом, є завищеним щодо іншої сторони спору, зважаючи на складність справи, витрачений адвокатом час, та неспіврозмірним у порівнянні з ринковими цінами адвокатських послуг. Стягнення витрат на професійну правничу допомогу з боржника не може бути способом надмірного збагачення сторони, на користь якої такі витрати стягуються і не може становити для неї по суті додатковий спосіб отримання доходу (така ж правова позиція викладена в постанові Верховного Суду від 24.01.2022 у справі № 911/2737/17).

За змістом частини 4 статті 129 Господарського процесуального кодексу України інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Представник АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" у заяві про стягнення витрат на правничу допомогу просила суд стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" м. Київ судові витрати понесені у зв`язку із розглядом справи у суді у сумі 30000,00грн.

Відповідно до статті 11 Господарського процесуального кодексу України суд при розгляді справи керується принципом верховенства права. Суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України, та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

У рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Лавентс проти Латвії" зазначено, що відшкодовуються лише витрати, які мають розумний розмір.

Згідно зі статтею 15 Господарського процесуального кодексу України суд визначає в межах, встановлених цим Кодексом, порядок здійснення провадження у справі відповідно до принципу пропорційності, враховуючи: завдання господарського судочинства; забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами; особливості предмета спору; ціну позову; складність справи; значення розгляду справи для сторін, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, розмір судових витрат, пов`язаних із відповідними процесуальними діями, тощо.

Отже, з урахуванням викладеного, виходячи зі змісту норм статей 3, 11, 15 Господарського процесуального кодексу України, питання про співмірність заявлених до стягнення витрат на професійну правничу допомогу має вирішуватись із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності, керуючись принципом верховенства права. Правові позиції Верховного Суду щодо співмірності судових витрат із застосуванням критеріїв пропорційності та розумності викладені у постановах №909/371/18 від 25.06.2019, №916/2102/17від 20.05.2019.

Судом також враховується, що не є обов`язковими для суду зобов`язання, які склалися між адвокатом та клієнтом у контексті вирішення питання про розподіл судових витрат. Вирішуючи останнє, суд повинен оцінювати витрати, що мають бути компенсовані за рахунок іншої сторони, ураховуючи як те, чи були вони фактично понесені, так і оцінювати їх необхідність (п.135 постанови Великої Палати Верховного Суду від 16.11.2024 у справі № 922/1964/21, п.5.44 постанови Великої Палати Верховного Суду від 12.05.2020 року у справі № 904/4507/18).

Таким чином, зважаючи на критерії відшкодування витрат на професійну правничу допомогу, а саме їх дійсність, необхідність, обґрунтованість, розумність їх розміру, співмірність та пропорційності, керуючись принципом верховенства права, суд дійшов висновку, що заявлені АТ "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" до відшкодування витрати у сумі 30000,00грн є неспівмірними, оскільки не відповідають критерію реальності таких витрат та розумності їхнього розміру.

Враховуючи викладене, керуючись принципом пропорційності, зважаючи на забезпечення розумного балансу між приватними й публічними інтересами, особливості предмета спору, ціну позову, складність справи, час, необхідний для вчинення тих чи інших дій, на думку суду, справедливим і співмірним є розміру витрат на правничу допомогу по вказаній справі у сумі 14000,00грн.

Судом також береться до уваги, що відповідно до ч.4 ст.129 ГПК України судові витрати пов`язані із розглядом справи у разі часткового задоволення позову покладаються на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи часткове задоволення позову, витрати на правничу допомогу підлягають стягненню в частині 13601,00грн, пропорційно задоволеним позовним вимогам (задоволено 97,15% від суми позову) відповідно до ст. 129 ГПК України.

Керуючись статтями 123, 129, 234, 235, 244, 255 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

1. Заяву представника позивача адвоката Канюки Т.В. (вх.№05-08/471/25 від 13.02.2025) про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у сумі 30000,00грн задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з додатковою відповідальністю "Страхова компанія "ГАРДІАН" (м. Київ, вул. Саксаганського, 96, код ЄДРПОУ 35417298) на користь Акціонерного товариства "Оператор газорозподільної системи "Хмельницькгаз" (м. Хмельницький, проспект Миру, буд. 41, код ЄДРПОУ 05395598) 13601,00 (тринадцять тисяч шістсот одна гривня 00 копійок) витрат на професійну правничу допомогу.

Видати наказ.

3. В решті суми витрат на професійну правничу допомогу надану адвокатом Канюкою Т.В. відмовити.

Додаткове рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів до Північно-західного апеляційного господарського суду. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст додаткового рішення складено 21.02.2025.

Суддя В.О. Кочергіна

Виготовлено 4 примірники:

1-до справи (в паперовому екз.),

2-позивачу (до електронного кабінету),

3-відповідачу (до електронного кабінету),

4-третій особі Новосаду О.О. ( АДРЕСА_1 простим).