Справа № 402/157/22
Провадження № 2-в/386/2/25
УХВАЛА
про залишення позовної заяви без руху
21 лютого 2025 року смт. Голованівськ
Суддя Голованівського районного суду Кіровоградської області Гут Ю. О.
розглянувши заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження судової справи №402/157/22 в порядку ст..ст. 488-495 ЦПК України щодо ряду істотних письмових доказів та істотних процесуальних документів,-
встановив:
ОСОБА_1 06.02.2025 через систему «електронний суд» звернуласься до суду з заявою відновлення втраченого судового провадження судової справи №402/157/22 в порядку ст..ст. 488-495 ЦПК України щодо ряду істотних письмових доказів та істотних процесуальних документів.
Ухвалою суду від 07.02.2025 дану заяву залишено без руху.
20.02.2025 заявник надала суду заяву про усунення недоліків, якою частково усунула недоліки.
Відповідно до ч. 1 ст. 492 ЦПК Україниу разі невідповідності заяви про відновлення втраченого судового провадження вимогам, встановленимстаттею 491цього Кодексу, а також подання її особою, яка відповідно дочастини шостоїстатті 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються правиластатті 185цього Кодексу.
Вирішуючи питання про відкриття провадження по справі, суди повинні перевірити відповідність вимог, з якими заявник звертається до суду для захисту, а також дотримання ним вимог, передбачених статтею 491 ЦПК України.
Вважаю, що позовна заява подана з порушенням вимог ст.491 ЦПК України та підлягає залишенню без руху з наступних підстав:
Відповідно до ч. 1 ст. 177 ЦПК України, у разі подання до суду позовної заяви та документів, що додаються до неї, в електронній формі через електронний кабінет позивач зобов`язаний додати до позовної заяви доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів з урахуванням положеньстатті 43цього Кодексу..
Враховуючи вищевикладене, заявнику необхідно подати до суду доказ надсилання відповідачам копії заяви заяви разом з додатками , поданої заявником 06.02.2025
Слід зазначити, що зазначені в ухвалі суду недоліки поданої заяви не є надмірним формалізмом чи обмеженням доступу до правосуддя, оскільки являє собою прояв забезпечення реалізації балансу принципу верховенства права та принципів цивільного судочинства щодо рівності усіх учасників судового процесу перед законом і судом, юридичної визначеності та диспозитивності.
Стаття 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ратифікована Україною Законом № 475/97-ВР від 17.07.1997 року, гарантує право на справедливий і публічний розгляд справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом.
Суд при цьому враховує, що Європейський суд у своїй практиці широко тлумачить дане питання, основним у якому є доступ до суду в тому розумінні, що особі має бути забезпечена можливість звернутись до суду для вирішення певного питання, і що з боку держави не повинні чинитись правові чи практичні перешкоди для здійснення цього права.
У той же час, Європейський суд у своїх рішеннях неодноразово наголошував, що право на доступ до суду, закріплене у ст. 6 Конвенції, не є абсолютним: воно може бути піддане допустимим обмеженням, оскільки вимагає за своєю природою державного регулювання.
Отже, заява підлягає залишенню без руху з наданням строку на усунення викладених в ухвалі недоліків.
Враховуючи викладене, залишення даної позовної заяви без руху з підстав, передбачених законом, не є порушенням права на справедливий судовий захист, оскільки після усунення недоліків позовна заява буде вважатися поданою в день первісного її подання до суду.
Згідно приписів ч. 1 ст. 185 ЦПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 258-261, 353 ЦПК України, суддя
постановив:
Заяву ОСОБА_1 про відновлення втраченого судового провадження судової справи №402/157/22 в порядку ст..ст. 488-495 ЦПК України щодо ряду істотних письмових доказів та істотних процесуальних документів- залишити без руху.
Надати заявнику строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п"яти днів з дня отримання останнім копії ухвали суду.
Роз`яснити, що в разі якщо у вказаний строк недоліки заяви не будуть усунуті, заява буде вважатись неподаною та буде повернута останньому, що не перешкоджає повторному зверненню із аналогічною заявою до суду.
Копію ухвали суду надіслати заявнику.
Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею. Відповідно до ч. 2 ст. 353 ЦПК України заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя: Гут Ю. О.
Суд | Голованівський районний суд Кіровоградської області |
Дата ухвалення рішення | 21.02.2025 |
Оприлюднено | 25.02.2025 |
Номер документу | 125343688 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Заява про відновлення втраченого провадження |
Цивільне
Голованівський районний суд Кіровоградської області
Гут Ю. О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні