24.02.25
22-ц/812/513/25
Миколаївський апеляційний суд
Справа №469/1288/18
Провадження № 22-ц/812/513/25
У Х В А Л А
24 лютого 2025 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ ЯворськоїЖ.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Штеренберг Олесею Олександрівною на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2025 року, ухвалене за позовом заступника керівника Миколаївської місцевої прокуратури № 1 в інтересах держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації до Миколаївської районної державної адміністрації, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору - Державне спеціалізоване господарське підприємство "ЛІСИ УКРАЇНИ", про визнання незаконним та скасування розпорядження, визнання недійсним державного акта на право власності на земельну ділянку, повернення земельної ділянки
В С Т А Н О В И В:
У жовтні 2018 року перший заступник прокурора Миколаївської області звернувся до суду із позовом в інтересах держави до Березанської районної державної адміністрації Миколаївської області, ОСОБА_2 та ОСОБА_1 , третя особа без самостійних вимог Державне підприємство «Очаківське лісомисливське господарство», у якому просив :
- визнати незаконним і скасувати розпорядження Березанської РДА № 608 від 17 жовтня 2012 року про затвердження проекту землеустрою та надання у власність ОСОБА_2 земельної ділянки площею 0,0324 га для індивідуального дачного будівництва із земель державної власності (запасу) за межами населеного пункту в межах території Рибаківської сільської ради Березанського району Миколаївської області;
- визнати недійсним виданий ОСОБА_2 державний акт на право власності серії ЯК № 981877 від 25 жовтня 2012 року;
- витребувати від ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації з правом постійного користування ДП Очаківське лісомисливське господарство земельну ділянку площею 0,0324 га з кадастровим номером 4820983900:09:000:1530 вартістю 1015555,00 грн.;
- стягнути з відповідачів на користь прокуратури Миколаївської області сплачений судовий збір за подачу позову.
Рішенням Березанськогорайонного судуМиколаївської областівід 09січня 2025року позовні вимоги задоволено частково.
Витребувано від ОСОБА_1 у власність держави в особі Миколаївської обласної державної адміністрації з правом постійного користування Державного спеціалізованого господарського підприємства "ЛІСИ УКРАЇНИ" земельну ділянку площею 0,0324 га, кадастровий номер 4820983900:09:000:1530.
У задоволенні інших вимог відмовлено.
Вирішено питання про розподіл судових витрат.
Не погоджуючись із таким рішенням суду першої інстанції ОСОБА_1 , діючи через адвоката Штеренберг О.О. подав на нього апеляційну скаргу.
Проте, вказана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху виходячи з наступного
Статтею 354 ЦПК України передбачено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження:
на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду;
на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Питання про поновлення строку на апеляційне оскарження вирішується судом за заявою учасника справи у разі, якщо суд визнає зазначені ним причини пропуску строку поважними (частини 1 статті 127 ЦПК).
Судом встановлено, що 09 січня 2025 року Березанським районним судом Миколаївської області ухвалено оскаржуване рішення та у його повному тексті дата складання не зазначена.
За такого, останнім днем на подання апеляційної скарги, з урахуванням вихідних, є 10 лютого 2025 року.
Поштовим конвертом підтверджується подання апеляційної скарги 15 лютого 2025 року, тобто поза межами встановленого законом строку на її подання.
Посилання в апеляційній скарзі на складання повного тексту рішення суду першої інстанції 17 січня 2025 року є помилковим, оскільки у повному тексті оскаржуваного рішення його дата складання не зазначена.
В апеляційній скарзі міститься посилання на отримання ОСОБА_1 оскаржуваного рішення суду першої інстанції 25 січня 2025 року.
Разом з тим, положеннями діючого процесуального законодавства не передбачено право суду вирішувати питання щодо поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження без відповідного клопотання учасника справи.
З врахуванням викладеного, ОСОБА_1 необхідно роз`яснити, що йому потрібно протягом десяти днів з моменту отримання копії цієї ухвали звернутися з заявою про поновлення пропущеного процесуального строку.
Якщо ж заяву не буде подано в зазначений строк або вказані підстави для поновлення строку на апеляційне оскарження будуть визнані неповажними, суд відмовляє у відкритті апеляційного провадження у порядку, встановленому ст. 358 ЦПК України.
Враховуючи вищевикладене та відповідно до ст.357 ЦПК України апеляційну скаргу необхідно залишити без руху та надати особі, яка подала апеляційну скаргу, строк для усунення зазначеного в цій ухвалі недоліку.
Крім того, суд апеляційної інстанції вважає за необхідне витребувати із Березанського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №469/1288/18.
Керуючись статтями 185, 357 ЦПК України, суд
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , подану адвокатом Штеренберг Олесею Олександрівною на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 09 січня 2025 року - залишити без руху.
Надати особі, яка подала апеляційну скаргу строк, який не може перевищувати десяти днів з моменту отримання нею копії даної ухвали для усунення зазначених в цій ухвалі недоліків, а саме:
? надати заяву про поновлення пропущеного процесуального строку із зазначенням поважних причин такого пропуску.
Витребувати із Березанського районного суду Миколаївської області матеріали цивільної справи №469/1288/18.
Роз`яснити, що у випадку не виконання у встановлений строк цієї ухвали будуть застосовані наслідки передбачені ЦПК України.
Інформацію щодо справи можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за веб-адресою сторінки Миколаївського апеляційного суду: https:// mka.court.gov.ua.
Суддя Миколаївського
апеляційного суду Ж.М. Яворська
Суд | Миколаївський апеляційний суд |
Дата ухвалення рішення | 24.02.2025 |
Оприлюднено | 25.02.2025 |
Номер документу | 125346327 |
Судочинство | Цивільне |
Цивільне
Миколаївський апеляційний суд
Яворська Ж. М.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2025Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні