Ухвала

від 17.02.2025 по справі 336/9766/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. ЗАПОРІЖЖЯ

ЄУН: 336/9766/23

Провадження №: 6/336/15/2025

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 лютого 2025 року Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі: головуючого судді Звєздової Н.С., за участю секретаря судового засідання Іванченко О.С.,

розглянувши заяву розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали заяви адвоката Слєсарь Олексія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню,-

ВСТАНОВИЛА:

Адвокат Слєсарь О.В., який представляє інтереси ОСОБА_1 та на підставі Ордеру на надання правничої допомоги від 23.05.2024 серії АР №1178433 звернувся до суду з вказаною заявою, в якій просить: 1) визнати таким, що не підлягає виконанню виконавчий лист №336/9766/23 від 07.05.2024, який був виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя; 2) до розгляду цієї заяви по суті, зупинити виконання за вказаним виконавчим листом.

Заяву обґрунтовано тим, що заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2024 задоволено позов ОСОБА_2 та зобов`язано ОСОБА_1 усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою (загального) спільного користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її звільнення та заборони розміщувати паркування не приданих для експлуатації автотранспорту, захаращування пожежного проїзду. Також, вказаним рішенням стягнуто з відповідача на користь позивачки судовий збір у розмірі 1 073,00 грн. Відповідачем було подано заяву про перегляд заочного рішення, яка ухвалою суду від 12.03.2024 залишена без руху, а в подальшому ухвалою від 18.04.2024 повернута заявнику. 21.05.2024 ухвалою Запорізького апеляційного суду було відкрито провадження за скаргою адвоката Слєсаря О.В. на ухвалу суду від 18.04.2024. 21.05.2024 ОСОБА_1 отримав від державного виконавця постанову від 16.05.2024 про відкриття виконавчого провадження (ВП 74978074), яке було відкрито на підставі виданого судом виконавчого листа по справі №336/9766/23. Виданий судом виконавчий лист базується на заочному рішенню від 06.02.2024. Станом на теперішній час, якщо апеляційним судом буле скасовано ухвалу суду від 18.04.2024 і справа повернеться до суду першої інстанції і заяву про перегляд заочного рішення буде прийнято до свого провадження, то наслідком перегляду заочного рішення може бути його скасування. У разі відмови в задоволенні заяви про перегляд заочного рішення буде подано апеляційну скаргу. Отже, процедура оскарження заочного рішення не вичерпана, а тому висновок про набрання судовим рішенням законної сили та видачі на його підставі виконавчого листа є передчасним. Тому виконавчий лист має бути визнано таким, що не підлягає виконанню, оскільки його було видано на підставі рішення, що не набрало законної сили.

На підставі протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 28.05.2024 справу передано в провадження судді Звєздової Н.С.

Ухвалою судді від 29.05.2024 заяву повернуто без розгляду.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 30.08.2024 ухвалу Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 29.05.2024, скасовано. Справу направлено до суду першої інстанції для продовження розгляду.

У відповідності до протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 11.09.2024 справу передано в провадження судді Звєздової Н.С.

Ухвалою від 12.09.2024 заяву прийнято до розгляду, призначено судове засідання.

На підставі ухвали від 10.10.2024 провадження у справі за заявою Слєсарь Олексія Вікторовича, який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню зупинено до розгляду Запорізьким апеляційним судом цивільної справи №336/9766/23 за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою.

У відповідності до ухвали від 23.12.2024 провадження у справі відновлено, справу призначено до судового розгляду.

Заявник та його представник у судове засідання не з`явилися, надали заяву про розгляд справи без їх участі.

ОСОБА_2 також у судове засідання не з`явилася, надавши заяву про розгляд справи за її відсутності та визнання вимог про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню.

Представник уповноваженого органу, який здійснює виконання судового рішення до суду не з`явився з невідомих причин, заяв чи клопотань суду не надав.

У зв`язку з неявкою сторін фіксація технічними засобами відповідно до ч. 2 ст.247ЦПК України не здійснювалася.

Відповідно до ч. 3 ст.432ЦПК України неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

Суд, дослідивши матеріали заяви та цивільної справи, приходить до наступного висновку про її задоволення, виходячи з таких міркувань.

Заочним рішенням Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2024 у справ № 336/9766/23 позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 , усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою (загального) спільного користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її звільнення та заборони розміщувати паркування не приданих для експлуатації автотранспорту, захаращування пожежного проїзду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 073,00 (одна тисяча сімдесят три) грн.

26.04.2024 на підставі означеного рішення позивачці був виданий виконавчий лист, на підставі якого 16.05.2024 державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) відкрито виконавче провадження №АСВП 74978074.

Постановою Запорізького апеляційного суду від 17.12.2024 рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2024 скасовано. Прийнято постанову наступного змісту.

Позов ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, задоволено. Зобов`язано ОСОБА_1 , усунути ОСОБА_2 перешкоди у користуванні земельною ділянкою (загального) спільного користування, що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом її звільнення та заборони розміщувати паркування не приданих для експлуатації автотранспорту, захаращування пожежного проїзду.

Стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 судовий збір у розмірі 1 073,00 (одна тисяча сімдесят три) грн..

З викладеного вбачається, що виконавче провадження №АСВП 74978074 було розпочато державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у місті Запоріжжі Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) на підставі виконавчого листа по справі 336/9766/23, провадження № 2/336/476/2024, виданого на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2024, яке було скасована в апеляційному порядку та постановлено нове рішення.

Виконання судового рішення здійснюється на підставі виконавчого листа, виданого судом, який розглядав справу як суд першої інстанції. (ч. 1ст. 431Цивільного процесуального кодексу України)

Згідно ч. 2 ст. 432 ЦПК України суд, який видав виконавчий лист, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий лист таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за виконавчим листом.

Відповідно до ст. 432 ЦК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувана або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 4 ЗУ "Про виконавче провадження"виконавчий документ повертається стягувану органом державної виконавчої служби, приватним виконавцем без прийняття до виконання протягом трьох робочих днів з дня його пред`явлення, якщо рішення, на підставі якого видано виконавчий документ, не набрало законної сили (крім випадків, коли рішення у встановленому законом порядку допущено до негайного виконання).

Отже, закон передбачає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, якщо він виданий компетентним судом і є належним виконавчим документом, однак наявними є обставини, які виключають необхідність проведення виконавчих дій за цим виконавчим документом.

Підстави для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові та процесуально-правові.

Матеріально правові підстави свідчать про відсутність у боржника матеріально-правового обов`язку повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа.

Так, помилковою є видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню).

Судова практика допускає можливість визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, з підстав його помилкової видачі, якщо вже після видачі виконавчого листа по справі рішення суду було скасоване.

Як роз`яснено у Інформаційному листі, підготовленому Вищим спеціалізованим судом України з розгляду цивільних і кримінальних справ "Про практику розгляду судами процесуальних питань, пов`язаних із виконанням судових рішень у цивільних справах" від 25 вересня 2015 року необхідно звернути увагу судів, що процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Враховуючи викладене, суд вважає заяву про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню необхідно задовольнити.

Процесуальними підставами для визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, є обставини, що свідчать про помилкову видачу судом виконавчого листа, зокрема: видача виконавчого листа за рішенням, яке не набрало законної сили (крім тих, що підлягають негайному виконанню); коли виконавчий лист виданий помилково за рішенням, яке взагалі не підлягає примусовому виконанню; видача виконавчого листа на підставі ухвали суду про затвердження мирової угоди, яка не передбачала вжиття будь-яких примусових заходів або можливості її примусового виконання і, як наслідок, видачі виконавчого листа; помилкової видачі виконавчого листа, якщо вже після видачі виконавчого листа у справі рішення суду було скасоване; видачі виконавчого листа двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу виконавчого листа вже після видачі його дубліката; пред`явлення виконавчого листа до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього листа до виконання.

Відповідно до п. 4 ч. 1ст. 39 Закону України "Про виконавче провадження"скасування рішення суду, на підставі якого видано виконавчий документ, є самостійною підставою для закінчення виконавчого провадження.

Відповідно до ст. 48 ЗУ "Про виконавче провадження"виконавчий документ, прийнятий державним виконавцем до виконання, повертається до суду, який його видав, у разі відновлення судом строку для подання апеляційної скарги на рішення, за яким видано виконавчий документ, та прийняття такої апеляційної скарги до розгляду (крім виконавчих документів, що підлягають негайному виконанню).

Враховуючи викладені обставини, суд дійшов висновку, що є всі законні підстави для задоволення заяви та визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню, тому заява підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.259,260,432,353 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_3 , який діє в інтересах ОСОБА_1 про визнання виконавчого листа таким, що не підлягає виконанню - задовольнити.

Визнати таким, що не підлягає виконанню, виконавчий лист № 336/9766/23 (провадження № 2/336/476/2024), виданий Шевченківським районним судом м. Запоріжжя 07.05.2024 на виконання рішення Шевченківського районного суду м. Запоріжжя від 06.02.2024 по цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про усунення перешкод у користування земельною ділянкою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Запорізького апеляційного суду через Шевченківський районний суд м. Запоріжжя. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Учасник справи, якому повна ухвала суду не була вручена у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Реквізити учасників справи:

Заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_2 .

Стягувач: ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , місце проживання (зареєстроване): АДРЕСА_3 .

Суддя: Н.С. Звєздова