Ухвала

від 24.02.2025 по справі 902/183/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Пирогова, 29, м. Вінниця, 21018, тел./факс (0432)55-80-00, (0432)55-80-06 E-mail: inbox@vn.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"24" лютого 2025 р. Cправа № 902/183/24(902/131/25)

Суддя Господарського суду Вінницької області Тісецький С.С., розглянувши матеріали у справі

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

до: ОСОБА_2 (адреса не відома; РНОКПП 0000000000)

про витребування майна з чужого незаконного володіння

в межах справи № 902/183/24

за заявою: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; РНОКПП НОМЕР_1 )

про неплатоспроможність

В С Т А Н О В И В :

В провадженні Господарського суду Вінницької області перебуває справа №902/183/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 .

Ухвалою суду від 28.05.2024 року відкрито провадження у справі № 902/183/24 про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 . Введено процедуру реструктуризації боргів боржника. Призначено керуючим реструктуризацією у справі № 902/183/24 арбітражного керуючого Багінського А.О.

04.02.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла позовна заява б/н від 04.02.2025 року (сформовано в системі "Електронний суд" 04.02.2025 року, вх.№ 136/25) до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння.

Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду (з присвоєним єдиним унікальним номером судової справи № 902/183/24(902/131/25), вказаний позов передано на розгляд судді Тісецькому С.С.

Ухвалою від 06.02.2025 року позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 04.02.2025 року (вх.№ 136/25) до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі №902/183/24(902/131/25), в межах справи № 902/183/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , залишено без руху. Встановлено ОСОБА_1 строк для усунення недоліків позовної заяви - протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення позовної заяви без руху. Встановлено ОСОБА_1 спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом: зазначення місця проживання чи перебування відповідача - фізичної особи ОСОБА_2; зазначення реєстраційного номеру облікової картки платника податків відповідача - фізичної особи ОСОБА_2 за його наявності або номер і серію паспорта (якщо такі відомості відомі позивачу); зазначення ціни позову (у розмірі вартості спірного майна); надання доказів надсилання відповідачу ОСОБА_2 копії позовної заяви та доданих до неї документів засобами поштового зв`язку (опис вкладення з зазначенням переліку вкладення до поштового відправлення) або до електронного кабінету ОСОБА_2 в ЄСІТС (в разі його наявності у відповідача); надання доказів щодо перебування у власності позивача транспортного засобу, що є предметом спору та його шерингу відповідачу, про що зазначено в позовній заяві.

Позивача попереджено про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

11.02.2025 року до суду від ОСОБА_1 надійшла заява б/н від 11.02.2025 року (сформована в системі "Електронний суд") про усунення недоліків.

У вказаній заяві заявник, на виконання вимог суду, повідомляє наступне:

адресу відповідача: АДРЕСА_2 ;

РНОКПП відповідача: НОМЕР_2 ;

ціну позову, виходячи з середньоринкової вартості автомобіля: 6 500$ (269 683,05 грн. станом на 10.02.2025 згідно офіційного курсу НБУ);

щодо надання доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, заявник надає квитанцію та опис вкладення до цінного листа про відправлення матеріалів справи відповідачу;

щодо надання доказів щодо перебування у власності позивача транспортного засобу, що є предметом спору та його шерингу відповідачу, про що зазначено в позовній заяві, заявник надає скріншот реєстраційного документа на транспортний засіб, отриманий у кабінеті водія.

Посилаючись на наведені обставини, заявник, окрім іншого, просить суд визнати недоліки такими, що усунені, та постановити ухвалу про прийняття до розгляду позовної заяви.

До заяви про усунення недоліків заявником додано:

скріншот свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_3 ;

копію опису вкладення до поштового відправлення № 0420900079370 від 11.02.2025 року на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3;

копію накладної № 0420900079370 від 11.02.2025 року.

Оцінивши обставини, наведені у заяві про усунення недоліків, дослідивши додані до заяви документи, суд встановив, що заявником не усунуто в повній мірі недоліки позовної заяви, про які зазначено в ухвалі суду від 06.02.2025 року про залишення позовної заяви без руху.

Частиною 1 ст. 2 ГПК України, визначено, що завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави.

Відповідно до ч. 1, ч. 3 ст. 3 ГПК України, судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Кодексу України з процедур банкрутства, Закону України "Про міжнародне приватне право", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України. Судочинство у господарських судах здійснюється відповідно до закону, чинного на час вчинення окремої процесуальної дії, розгляду і вирішення справи.

Частина 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства (далі - КУзПБ) передбачає, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Згідно ч.ч. 1,2 ст. 7 КУзПБ, спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею.

Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Склад учасників розгляду спору визначається відповідно до Господарського процесуального кодексу України.

Господарський суд розглядає спори, стороною в яких є боржник, за правилами, визначеними Господарським процесуальним кодексом України. За результатами розгляду спору суд ухвалює рішення.

За змістом ч. 3 ст. 13 ГПК України, кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

В силу ч. 1, ч. 2 ст. 73 ГПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Згідно ч. 1 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Згідно ч. 1, ч. 2 ст. 79 ГПК України, наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

За змістом ст. 86 ГПК України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності. Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів).

Положеннями ст.ст. 162-164 ГПК України, визначено вимоги щодо форми та змісту позовної заяви.

Крім того, відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують: направлення іншим учасникам справи копій позовної заяви і доданих до неї документів з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Згідно ч. 1 ст. 172 ГПК України, позивач, особа, яка звертається з позовом в інтересах іншої особи, зобов`язані до подання позовної заяви надіслати учасникам справи її копію та копії доданих до неї документів листом з описом вкладення. Таке надсилання може здійснюватися в електронній формі через електронний кабінет з урахуванням положень статті 42 цього Кодексу.

Порядок надання послуг поштового зв`язку, права та обов`язки операторів поштового зв`язку і користувачів послуг поштового зв`язку визначають Правила надання послуг поштового зв`язку, затверджені постановою Кабінету Міністрів України від 05.03.2009 р. №270 (зі змінами, далі - Правила).

Пунктом 17 Правил передбачено, внутрішні поштові відправлення з оголошеною цінністю можуть прийматися для пересилання з описом вкладення та/або з післяплатою, згідно з тарифами оператора поштового зв`язку.

Послуга опису вкладення до поштового відправлення полягає в підтвердженні у визначеному оператором поштового зв`язку порядку відповідно до технологічного процесу здійснення такої операції вмісту вкладення до поштового відправлення із зазначенням індивідуальних ознак відповідного вкладення (конкретний вид, кількість тощо), що відрізняє його від інших речей.

Оригінал опису вкладення в поштовий конверт, в якому зазначений поіменний перелік документів, що надсилається адресату, є офіційним підтвердженням наявності у відправленні того пакету документів, який був надісланий відправником.

Наведені вище положення також дають підстави дійти висновку, що звертаючись до суду із заявою, на заявника покладений обов`язок додати документи, які підтверджують відправлення іншим учасникам справи копії заяви і доданих до неї документів листом з описом вкладення, який має містити номер поштового відправлення. Саме зазначення такого номеру є обов`язковим для виконання вимог ГПК України про належне надсилання заяви та документів іншій стороні.

Правові висновки щодо необхідності наявності номеру поштового відправлення на описі вкладення у цінний лист, викладені у постановах Верховного Суду від 24.12.2020 у справі № 916/2110/20, від 06.07.2020 у справі № 916/2828/19, від 26.03.2020 у справі №910/9962/16 та від 13.01.2020 у справі № 910/28408/15.

Слід зазначити, що правильне заповнення опису вкладення надає можливість суду встановити, які саме документи направлено іншим учасникам справи та їх відповідність документам, які додані до заяви, яка надійшла до суду.

Так, як зазначено вище, заявником, на виконання вимог суду, у заяві про усунення недоліків повідомлено, окрім іншого, адресу відповідача - ОСОБА_2: АДРЕСА_2 .

Поряд з цим, заявником до заяви про усунення недоліків додано докази надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів за адресою: АДРЕСА_3.

Враховуючи наведене, надані заявником копії опису вкладення до поштового відправлення № 0420900079370 від 11.02.2025 року на ім`я ОСОБА_2 за адресою: АДРЕСА_3 та накладної № 0420900079370 від 11.02.2025 року, не можуть слугувати належними та допустимими доказами надіслання відповідачу копії позовної заяви і доданих до неї документів.

З огляду на наведені вище обставини та положення закону в їх сукупності, суд дійшов висновку, що заявником в повній мірі не усунено недоліки позовної заяви.

Поряд з цим, суд зауважує, що станом на дату постановлення цієї ухвали сплинув строк на усунення недоліків позовної заяви у даній справі, який визначений ухвалою суду від 06.02.2025 року.

Відповідно до ч. 4 ст. 174 ГПК України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Згідно ч.ч. 6, 7, 8 ст. 174 ГПК України, суддя повертає позовну заяву і додані до неї документи не пізніше п`яти днів з дня її надходження або з дня закінчення строку на усунення недоліків. Про повернення позовної заяви суд постановляє ухвалу, яку може бути оскаржено. Повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню з нею до господарського суду в загальному порядку після усунення недоліків.

Відтак, з огляду на наведене, суд дійшов висновку про повернення позовної заяви ОСОБА_1 б/н від 04.02.2025 року до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння, без розгляду.

Водночас, з огляду на те, що позовна заява ОСОБА_1 б/н від 04.02.2025 року надійшла до суду через систему "Електронний суд" (тобто наявна в електронному вигляді), тому не підлягає фактичному поверненню.

Керуючись ст.ст. 2, 7, 9 КУ з процедур банкрутства, ст.ст. 2, 3, 18, 164, 174, 234 ГПК України, суд -

У Х В А Л И В :

1. Позовну заяву ОСОБА_1 б/н від 04.02.2025 року (вх.№ 136/25) до ОСОБА_2 про витребування майна з чужого незаконного володіння у справі №902/183/24(902/131/25), в межах справи № 902/183/24 про неплатоспроможність ОСОБА_1 , повернути позивачу.

2. Копію ухвали направити до електронного кабінету ЄСІТС та на адресу електронної пошти: ОСОБА_1 - ІНФОРМАЦІЯ_1

Згідно ч. 2 ст. 235 ГПК України, ухвали, постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала підписана суддею - 24.02.2025 року.

Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-256 ГПК України.

Суддя Тісецький С.С.

Віддрук. прим.:

1 - до справи