Постанова

від 20.02.2025 по справі 591/12015/23

СУМСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 лютого 2025 року м.Суми

Справа №591/12015/23

Номер провадження 22-ц/816/310/25

Сумський апеляційний суд у складі колегії суддів:

головуючого - Криворотенка В. І. (суддя-доповідач),

суддів - Філонової Ю. О. , Собини О. І.

за участю секретаря судового засідання - Чуприни В.І.,

учасники справи:

позивач ОСОБА_1 ,

відповідач Відділ державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції

розглянув у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Верем`юка Дмитра Анатолійовича

на ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2024 року про закриття провадження у справі у складі судді Сидоренко А.П., постановлену у м.Суми,

у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити дії,

в с т а н о в и в:

У грудні 2023 року ОСОБА_1 , через свого представника адвоката Верем`юка Д.А., звернулася до суду з позовом до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та просила встановити факт неправильності актового запису про народження ОСОБА_2 №504, складеного 21 лютого 1974 року Сумським міським відділом РАЦС, встановивши, що вірною національністю батька ОСОБА_3 є «поляк», замість зазначеного «українець»; зобов`язати відповідача внести зміни до зазначеного актового запису із відповідною зміною національності її батька ОСОБА_3 з «українець» на «поляк».

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2024 року закрито провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до Відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Суми Східного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про встановлення факту, що має юридичне значення та зобов`язання вчинити дії.

В апеляційній скарзі представник ОСОБА_1 - адвокат Верем`юк Д.А., посилаючись на незаконність та необґрунтованість ухвали суду, порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а справу направити до суду першої інстанції для продовження розгляду.

В апеляційній скарзі вказує, що під час визначення способу захисту прав позивача, предметної юрисдикції справи суд першої інстанції мав виходити із суті права та/або інтересу, за захистом якого звернулась позивачка, заявлених вимог, характеру спірних правовідносин, змісту та юридичної природи обставин у справі.

Відповідач правом на подання відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк не скористався.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, пояснення представника ОСОБА_1 - адвоката Верем`юка Д.А., дослідивши матеріали справи, перевіривши законність ухвали суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню з наступних підстав.

Закриваючи провадження у справі на підставі п. 1 ч. 1 ст. 255 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що факти належності особи до певної національності в судовому порядку не встановлюються.

Колегія суддів апеляційного суду не погоджується з такими висновками місцевого суду, виходячи з наступного.

Внесення змін до актового запису цивільного стану проводиться відповідним органом ДРАЦС за наявності достатніх підстав. За наслідками перевірки зібраних документів орган ДРАЦС складає обґрунтований висновок про внесення змін до актового запису цивільного стану або про відмову в цьому. У разі відмови у внесенні змін до актового запису цивільного стану у висновку вказуються причини відмови та зазначається про можливість її оскарження в судовому порядку (ч.1 ст. 22 Закону України «Про державну реєстрацію актів цивільного стану»).

Наказом Міністерства юстиції України від 12 січня 2011 року № 96/5 затверджено Правила внесення змін до актових записів цивільного стану, їх поновлення та анулювання (далі - Правила), за змістом пунктів 1.1, 1.5 яких внесення змін до актових записів цивільного стану, які складено органами ДРАЦС України, проводиться за заявами громадян відділами ДРАЦС у випадках, передбачених чинним законодавством.

Підставами для внесення змін в актові записи цивільного стану є, зокрема, рішення суду про встановлення неправильності в актовому записі цивільного стану та рішення, у яких зазначено про внесення конкретних змін в актові записи цивільного стану; постанова адміністративного суду (підпункти 2.13.1, 2.13.2 пункту 2.13 Правил).

Таким чином, органи ДРАЦС за заявою громадян можуть вносити зміни до актових записів на підставі рішень суду, якими встановлено неправильність таких записів та зазначено про внесення до них конкретних змін.

Зазначене узгоджується з правовою позицією, викладеною Великою Палатою Верховного Суду у постанові від 29 травня 2019 року у справі № 398/4017/18, провадження № 14-215цс19.

Звертаючись до суду з указаним позовом, ОСОБА_1 просила суд встановити факт неправильності записів щодо національності в актовому записі цивільного стану та внести відповідні зміни, а саме: встановити факт неправильності запису про національність її батька в актовому записі про її народження та внести відповідні зміни.

Із врахуванням вище зазначеного, суд першої інстанції дійшов помилкового висновку, що позивач просить встановити національність, а такі факти в судовому порядку не встановлюються, та безпідставно закрив провадження у справі на підставі п. 1 ч.1 ст. 255 ЦПК України.

За таких обставин, колегія суддів дійшла висновку, що оскаржувана ухвала постановлена з порушенням норм процесуального права, а тому апеляційну скаргу слід задовольнити, ухвалу суду першої інстанції на підставі п. 4 ч. 1 ст. 379 ЦПК України скасувати з направленням справи для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Керуючись ст. ст. 367-369, п. 6 ч. 1 ст. 374, п. 4 ч.1 ст. 379, ст. ст. 381- 384, 389 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - адвоката Верем`юка Дмитра Анатолійовича задовольнити.

Ухвалу Зарічного районного суду м. Суми від 11 червня 2024 року про закриття провадження у справі скасувати, а справу повернути до місцевого суду для продовження розгляду справи.

Постанова набирає законної сили з дня її ухвалення і оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Повне судове рішення складене 24 лютого 2025 року.

Головуючий - В. І. Криворотенко

Судді: Ю. О. Філонова

О. І. Собина